評議組：泰山進(jìn)球越位判罰正確，足協(xié)公信力降到冰點(diǎn)，揪出潛規(guī)則

中超第6輪“魯滬大戰(zhàn)”的硝煙雖已散去，但關(guān)于謝文能進(jìn)球被吹的判罰爭議，卻隨著足協(xié)官方評議報告的發(fā)布再次被推向輿論的風(fēng)口浪尖。4月22日，中國足協(xié)公布了2026賽季第四期裁判評議，針對山東泰山提出的申訴，評議組給出了一致結(jié)論：謝文能進(jìn)球前的傳球路徑上，球不僅接觸了海港防守隊(duì)員，還再次接觸了泰山前鋒澤卡的腳部，因此判罰謝文能越位得分無效是正確的。

然而，這一遲來評議結(jié)果卻并未平息怒火，反而引發(fā)了更大的爭議，其實(shí)這次申訴的核心點(diǎn)在于防守方球員是否有“主動處理球”的行為。根據(jù)規(guī)則，如果防守方是有意識的鏟傳或解圍導(dǎo)致球權(quán)轉(zhuǎn)移，進(jìn)攻方即便處于原位也不構(gòu)成越位；反之，若球是反彈或被動觸碰，則越位生效。因此足協(xié)只要判定海港球員鏟球是主動還是被動，只要以這一點(diǎn)為判斷依據(jù)，即便是有爭議，也不會引發(fā)足協(xié)的信任危機(jī)。

但是，這次評議組給出的理由卻極具“創(chuàng)造性”，他們避開了防守方是否主動的糾纏，而是咬定球在海港隊(duì)員觸球后，又“反彈”到了澤卡腳上。只要澤卡是最后觸球者，處于越位位置的謝文能得球，判罰便在程序上顯得無懈可擊。

但問題的關(guān)鍵在于目前流出的所有轉(zhuǎn)播轉(zhuǎn)角和VAR回放中，并沒有一張清晰的特寫鏡頭能證明皮球再次接觸了澤卡的腳，有球迷便直言不諱：“為了保住當(dāng)值主裁梁松尚不被處罰，評議組只能找一個最無法證偽的理由。”

甚至有球迷對此進(jìn)行嘲諷，認(rèn)為這和當(dāng)年“咨詢國際足聯(lián)”的操作如出一轍，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，在裁判人才儲備匱乏的現(xiàn)狀下，官方不得不通過這種“事后補(bǔ)漏”的方式來維持裁判權(quán)威。

更具諷刺意義的是規(guī)則判定的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在上一場成都蓉城對陣北京國安的比賽中，關(guān)于廖力生的手球爭議，官方的解釋是“因?yàn)檗D(zhuǎn)播畫面看不清，所以判定沒有手球”；而到了泰山隊(duì)這粒進(jìn)球，在同樣沒有清晰畫面捕捉到澤卡觸球的情況下，評議組卻給出了確定性的“接觸”結(jié)論。這種“看不清就不存在”與“看不清卻判我有”的矛盾處理，讓足協(xié)評議工作組的公信力降到了冰點(diǎn)。

按照國際足聯(lián)鼓勵進(jìn)攻的原則，在證據(jù)不足以支撐判罰翻轉(zhuǎn)的情況下，裁判應(yīng)當(dāng)傾向于維持進(jìn)球有效。可到了我們中超就不一樣了，其實(shí)我們很多有爭議的判罰，為什么有些爭議瞬間明明有全景錄制，但 VAR 給出的卻始終是模糊的角度。這可能是導(dǎo)播在切片時和評議取證之間一個心照不宣的潛規(guī)則吧。