數(shù)字社會治理｜孫逸嘯：數(shù)智治理內(nèi)涵、風(fēng)險及其法律調(diào)控

“誰掌握了互聯(lián)網(wǎng)，誰就把握住了時代主動權(quán)。”為回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間治理的現(xiàn)實需求，“社會治理法學(xué)研究”公眾號全新推出“網(wǎng)絡(luò)社會治理”專題。今日推送孫逸嘯老師的《數(shù)智治理：內(nèi)涵、風(fēng)險及其法律調(diào)控》，文章認(rèn)為，數(shù)智治理是近年來在浙江、上海、江蘇等數(shù)字經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)興起的，以數(shù)據(jù)和算法為中樞，以平臺為載體形成的數(shù)字化和智慧化一體交融、萬物互聯(lián)、人機協(xié)同的新型治理形態(tài)。隨著數(shù)智治理在市域、省域乃至全國的深入實踐，數(shù)智治理逐漸引起了學(xué)界的關(guān)注，主要聚焦在以下三方面。一是數(shù)智治理的基本認(rèn)知。有學(xué)者從基層治理轉(zhuǎn)型的視角，提出數(shù)智治理更加注重數(shù)字技術(shù)的系統(tǒng)性、規(guī)模性應(yīng)用，其不僅是治理技術(shù)的智慧化，同時也是治理理念和治理機制的智慧化。

孫逸嘯

法學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)國家治理學(xué)院講師，法治發(fā)展與司法改革研究中心副研究員

摘要

數(shù)智治理是促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。宏觀來看，我國社會治理現(xiàn)代化呈現(xiàn)出從“控制維穩(wěn)”到“以人民為中心”的目標(biāo)引領(lǐng)、從“一元管控”到“一軸多元共治”的體系優(yōu)化、從“依法治理”到“三治融合”的機制重塑之轉(zhuǎn)型發(fā)展。而作為數(shù)字法治政府實踐的基本途徑，數(shù)智治理本質(zhì)上是通過數(shù)字與行政“雙輪驅(qū)動”展開的社會治理創(chuàng)新。在持續(xù)賦能國家治理的進程中，數(shù)智治理也引發(fā)了功能結(jié)構(gòu)層面的制度性風(fēng)險和安全應(yīng)用層面的內(nèi)生性風(fēng)險。對此，應(yīng)當(dāng)遵循以數(shù)字權(quán)利為中心的權(quán)力（利）制衡之基本邏輯，從專門性立法、行政機關(guān)處理數(shù)據(jù)的合法性框架、正當(dāng)程序的數(shù)字化革新等方面展開體系性設(shè)計，以及對公民數(shù)字權(quán)利進行結(jié)構(gòu)性賦能，防范和化解數(shù)智治理伴隨的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞

數(shù)智治理；治理機制；風(fēng)險防范；權(quán)利賦能

原文刊載于《世界社會科學(xué)》2024年第3期。為方便閱讀，注釋從略。如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。

一、問題的提出

數(shù)智治理是近年來在浙江、上海、江蘇等數(shù)字經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)興起的，以數(shù)據(jù)和算法為中樞，以平臺為載體形成的數(shù)字化和智慧化一體交融、萬物互聯(lián)、人機協(xié)同的新型治理形態(tài)。2022年，《國務(wù)院關(guān)于加強數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》對“構(gòu)建數(shù)字化、智能化的政府運行新形態(tài)”作出整體性部署，強調(diào)基于技術(shù)應(yīng)用與數(shù)據(jù)賦能，統(tǒng)籌推進各行業(yè)各領(lǐng)域政務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)集約建設(shè)、互聯(lián)互通、協(xié)同聯(lián)動，全面提升政府履職效能。“在推進中國式現(xiàn)代化進程中，深刻認(rèn)知地方治理數(shù)智化變革的基本邏輯，基于理論認(rèn)知觀照這一變革過程的風(fēng)險形態(tài)并提出紓解之道，已成為地方治理數(shù)智化變革探索與實踐的前提。”目前，全國大部分省市相繼出臺了關(guān)于數(shù)字政府建設(shè)的行動方案、實施意見，以新技術(shù)驅(qū)動政府治理數(shù)字化變革的進程得以加速。

隨著數(shù)智治理在市域、省域乃至全國的深入實踐，數(shù)智治理逐漸引起了學(xué)界的關(guān)注，主要聚焦在以下三方面。一是數(shù)智治理的基本認(rèn)知。有學(xué)者從基層治理轉(zhuǎn)型的視角，提出數(shù)智治理更加注重數(shù)字技術(shù)的系統(tǒng)性、規(guī)模性應(yīng)用，其不僅是治理技術(shù)的智慧化，同時也是治理理念和治理機制的智慧化。

有的則進一步指出數(shù)智治理是數(shù)據(jù)治理與數(shù)字治理的智慧化升級，是政府治理的重大變革。二是數(shù)智治理的建構(gòu)路徑。不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)?shù)智治理的具體建構(gòu)進行了探討。有的從公共管理領(lǐng)域提出圍繞物聯(lián)感知層、網(wǎng)絡(luò)通信層、數(shù)據(jù)及服務(wù)支撐層、智慧應(yīng)用層進行設(shè)計，以及在加強多方協(xié)作、創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)用等方面探索跨界協(xié)同應(yīng)用場景與賦能機制。法學(xué)學(xué)者從環(huán)境法視角，系統(tǒng)分析了環(huán)境智理的運行場域，提出了立法、執(zhí)法、司法方面的制度構(gòu)建。三是數(shù)智治理的風(fēng)險治理。有的學(xué)者從宏觀層面闡釋了其引發(fā)的工具支配的價值風(fēng)險、責(zé)任缺位的倫理風(fēng)險、技術(shù)至上的決策風(fēng)險、結(jié)構(gòu)耗散的制度風(fēng)險，有的則結(jié)合金融監(jiān)管、輿情管控等具體領(lǐng)域展開了剖析，并形成了以制度規(guī)范建構(gòu)為核心的權(quán)力限制型和培養(yǎng)數(shù)字公民權(quán)利能力的權(quán)利增益型兩種應(yīng)對路徑。

由上觀之，過往研究者在基本內(nèi)涵、推進路徑、風(fēng)險治理等不同角度的思考，體現(xiàn)出學(xué)界對數(shù)智治理問題的關(guān)注，具有突出的問題意識且注重學(xué)科之間的互鑒支撐，為后續(xù)研究提供了極具參考價值的理論方案。然而，整體來看，既有研究仍然缺乏法學(xué)視域內(nèi)的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性闡釋，體系性的規(guī)范建構(gòu)難以展開。基于此，本文以我國社會治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為背景，在對數(shù)智治理概念進行辨析的基礎(chǔ)上，對數(shù)智治理風(fēng)險及其法律調(diào)控進行剖析，以為實踐應(yīng)對提供些許方案。

二、社會治理現(xiàn)代化背景下的數(shù)智治理

(一)社會治理現(xiàn)代化的實踐轉(zhuǎn)型

我國社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)性變遷及治理模式的宏觀轉(zhuǎn)型是理解數(shù)智治理興起、發(fā)展的重要背景。整體來看，我國社會治理現(xiàn)代化的實踐轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在目標(biāo)引領(lǐng)、體系優(yōu)化、機制重塑三個方面。

其一，從“控制維穩(wěn)”到“以人民為中心”的目標(biāo)引領(lǐng)。新中國成立初期，為了鞏固新生的人民政權(quán)、迅速恢復(fù)各行業(yè)的有序發(fā)展，國家通過高度集權(quán)的政治體制和計劃經(jīng)濟體制，建立了“國家—單位—個人”的一元主體社會管理格局。自改革開放至黨的十八大以前，黨和國家從“兩手抓”到“四位一體”的理論深化和戰(zhàn)略調(diào)整，不僅回答了如何科學(xué)發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)總體布局的現(xiàn)實問題，而且有利于促進經(jīng)濟社會的恢復(fù)和發(fā)展。但歷史遺留問題和改革中積累及新產(chǎn)生的問題疊加交織，社會矛盾日益凸顯，維護社會秩序的任務(wù)越來越突出，這些現(xiàn)實因素決定了此階段歷次中央全會都以維護社會穩(wěn)定促進經(jīng)濟發(fā)展為目標(biāo)。隨著我國政府職能轉(zhuǎn)變和社會組織建設(shè)的發(fā)展，以及合作共治理念對社會管理體制機制的融入，善治逐步成為治國理政的價值取向和目標(biāo)。黨的十八大以來，黨的十八屆三中全會、十九大、十九屆四中全會、十九屆六中全會、二十大等重要會議，皆以人民群眾對美好生活的期待和需要為旨?xì)w，精準(zhǔn)概括、系統(tǒng)闡釋了中國式社會治理的總體目標(biāo)、體制機制、具體舉措，為其他領(lǐng)域的協(xié)同發(fā)展奠定了重要社會基礎(chǔ)。

其二，從“一元管控”到“一軸多元共治”的體系優(yōu)化。長期以來，我國出臺的相關(guān)重大戰(zhàn)略決策和重要文件中并沒有明確“社會治理體系”這一概念，僅強調(diào)黨和政府在社會建設(shè)領(lǐng)域的主體性地位，帶有較為鮮明的“單向管控”色彩，這與新中國成立初期需要盡快恢復(fù)與重構(gòu)社會秩序等背景緊密相關(guān)。黨的十八大以來，社會治理作為政策概念首次在黨的十八屆三中全會報告中正式提出。黨的十九屆四中全會提出要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”，明確了黨是社會治理各方主體的領(lǐng)導(dǎo)力量，統(tǒng)攬社會治理工作全局并動員、協(xié)調(diào)社會各界及公眾有序參與。由此，實現(xiàn)了社會治理由傳統(tǒng)政府主導(dǎo)“體制”到一軸多元共治“體系”的現(xiàn)代化升級。

其三，從“依法治理”到“三治融合”的機制重塑。盡管在新中國成立初期、改革開放前期依靠法律和相關(guān)社會政策，為新民主主義向社會主義過渡、社會主義改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)提供了穩(wěn)定的社會發(fā)展環(huán)境。但在此過程中，我國社會結(jié)構(gòu)的整體性變遷、市場經(jīng)濟體制改革對社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的推動，使得現(xiàn)代化治理需求與傳統(tǒng)治理方式之間日漸呈現(xiàn)出緊張的供需態(tài)勢。尤其在基層治理場域，進一步暴露出國家法律難以直接介入治理事務(wù)的現(xiàn)象。對此，黨的十九大報告提出“自治、法治、德治相結(jié)合”；十九屆四中全會強調(diào)，“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”。由此，進一步豐富了“三治”內(nèi)容，優(yōu)化了“三治”邏輯，體現(xiàn)了“民主治理、依法治理、以德治理”的現(xiàn)代治理邏輯，反映了“以民主為根本，以法治為保障，以德治為依托”的基層治理規(guī)律，表達(dá)了新時代基層治理新格局中的辯證思維和社會現(xiàn)代化進程中的治理法理。

(二)數(shù)智治理的基本內(nèi)涵

1.數(shù)字法治政府的社會治理創(chuàng)新

作為現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展并應(yīng)用于公共治理領(lǐng)域內(nèi)的一種全球性普遍現(xiàn)象，技術(shù)治理始于19世紀(jì)下半葉尤其是電力革命以來的社會變革實踐，是指在社會運行尤其是政治、經(jīng)濟領(lǐng)域當(dāng)中，以提高社會運行效率為目標(biāo)，系統(tǒng)地運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果的治理活動。20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的迭代式融合發(fā)展，進一步加速了技術(shù)治理的廣泛應(yīng)用。“新興技術(shù)和數(shù)據(jù)要素正在重新定義政府的結(jié)構(gòu)及其‘循證決策’過程，政府的組織邊界、功能結(jié)構(gòu)以及認(rèn)知和行為方式都發(fā)生了深刻改變。”近年來，黨和國家準(zhǔn)確把握數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展帶來的新機遇，在法治政府建設(shè)中創(chuàng)新數(shù)字技術(shù)運用，以政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動治理方式變革，持續(xù)提升政府治理效能，滿足政府社會治理智能化、精準(zhǔn)化的國家治理需要，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供強勁動能支撐。這典型體現(xiàn)在，《法治政府建設(shè)實施綱要（2021—2025年）》明確提出“健全法治政府建設(shè)科技保障體系，全面建設(shè)數(shù)字法治政府”，加速了法治政府到數(shù)字法治政府的實踐轉(zhuǎn)型，推動著政府由技術(shù)治理到智慧治理、由風(fēng)險排除到風(fēng)險治理的理念轉(zhuǎn)變。可見，數(shù)字法治政府不能機械地被理解為“法治政府的數(shù)字化”或者“數(shù)字政府的法治化”，而是對科技、法律與行政的高度融合，統(tǒng)一于國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化之中。由此，數(shù)智治理隨著“法治政府”到“數(shù)字政府”，再到“數(shù)字法治政府”的提質(zhì)轉(zhuǎn)型而興起，其不僅促使數(shù)字技術(shù)嵌入政府科層制內(nèi)部以推進治理結(jié)構(gòu)再造、業(yè)務(wù)流程重塑和服務(wù)方式變革，而且建立起了政府、企業(yè)、公眾等多元主體協(xié)同參與治理的生態(tài)體系，成為“數(shù)字法治政府”社會治理創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。

2.數(shù)字與行政的“雙輪驅(qū)動”

作為數(shù)字時代技術(shù)創(chuàng)新、民眾需求和治理變革等多重因素共同驅(qū)動的結(jié)果，數(shù)智治理已經(jīng)廣泛應(yīng)用于智慧交通、基層治理、社會治理、公共衛(wèi)生、科技管理和環(huán)境保護等領(lǐng)域，其本質(zhì)上是政府主體以數(shù)字技術(shù)與行政權(quán)力“雙輪驅(qū)動”展開的社會治理活動。一方面，數(shù)字技術(shù)賦能行政權(quán)力。如果說農(nóng)耕社會是一種以權(quán)力為中樞的等級治理，工商社會是一種以權(quán)利為中樞的多元治理，那么數(shù)智治理進一步使得傳統(tǒng)政府行政活動逐漸突破了現(xiàn)實物理空間的藩籬以及地域范圍的層級結(jié)構(gòu)，并通過技術(shù)嵌入和數(shù)據(jù)賦能，持續(xù)提升著政府的數(shù)據(jù)采集能力和基礎(chǔ)計算能力，優(yōu)化政府決策與管理流程，靈活地支持多元治理主體之間的協(xié)同合作，進而推動實現(xiàn)城市基層公共服務(wù)供給與社會治理的智能化、精細(xì)化和高效化。另一方面，行政權(quán)力強化數(shù)字技術(shù)的權(quán)力屬性。經(jīng)由數(shù)字技術(shù)賦能的行政權(quán)力通過數(shù)字畫像、自動化決策等技術(shù)不斷拓展了其作用領(lǐng)域，增強了社會測量能力，但在此過程中也加劇了政府對技術(shù)的依賴程度。在此意義上，數(shù)字賦能效應(yīng)可能為行政權(quán)力的非理性行使披上摩登的技術(shù)合理性外衣，甚至可能對特定的個人、群體進行支配和操縱。因此，基于現(xiàn)代法治的基本原則和價值立場，對于基于數(shù)字技術(shù)賦能的行政權(quán)力更應(yīng)當(dāng)順應(yīng)數(shù)字法治的發(fā)展而進行合理調(diào)控，以充分保障公民權(quán)利。

三、數(shù)智治理的運行體系及其風(fēng)險圖景

(一)數(shù)智治理的運行體系

1.主體結(jié)構(gòu)：以“數(shù)智平臺”為中樞的治理結(jié)構(gòu)

在社會治理現(xiàn)代化“一軸多元共治”格局下，數(shù)智治理模式及其效能發(fā)揮的邏輯起點在于，依據(jù)不同主體的制度、技術(shù)和治理資源，通過數(shù)智平臺的多維鏈接，形塑以“治理權(quán)能”為基準(zhǔn)的共治體系。一方面，各主體通過數(shù)智參與實現(xiàn)數(shù)據(jù)協(xié)同與共享。政府部門、平臺企業(yè)、公民主體間的數(shù)據(jù)協(xié)同與共享不僅是數(shù)智治理運行的基本前提，也有助于持續(xù)優(yōu)化治理方式、程序，實現(xiàn)治理決策。政府部門應(yīng)摒棄科層制組織中以任務(wù)為導(dǎo)向的思維，以提升數(shù)據(jù)處理能力為目標(biāo)，持續(xù)構(gòu)建以服務(wù)場景為牽引的數(shù)據(jù)協(xié)同共享關(guān)系。平臺企業(yè)應(yīng)兼顧商業(yè)逐利與公共責(zé)任，通過技術(shù)創(chuàng)新與供給，助力政府部門實現(xiàn)高效能、重安全的數(shù)據(jù)協(xié)同與共享。公眾應(yīng)不斷提升自身數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字能力，積極主動參與數(shù)智治理實踐，通過多維、真實的數(shù)據(jù)提供與數(shù)據(jù)反饋，助力數(shù)智治理效能提升。另一方面，以數(shù)智平臺為中樞，縱向分配各級主體的數(shù)智權(quán)限。在政府部門內(nèi)部，應(yīng)根據(jù)科層等級與制度資源分配數(shù)智治理權(quán)限，形成上下協(xié)作的分工式主體結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)可以設(shè)區(qū)的市為起點，分層設(shè)定市、區(qū)、街鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)職能，規(guī)范數(shù)智技術(shù)的應(yīng)用脈絡(luò)。

2.技術(shù)應(yīng)用：以“技術(shù)內(nèi)嵌”為理念的治理理路

近年來，信息技術(shù)的應(yīng)用打破了政府、市場與社會等治理主體之間的“有形”邊界，擴大了治理對象的整體規(guī)模，國家層面的宏觀治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生了改變。在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用初期，政府部門開展社會治理僅是將技術(shù)視為外在工具，通過“技治”實現(xiàn)行政賦能，而忽視了“技術(shù)”對于公權(quán)力主體及其結(jié)構(gòu)的內(nèi)在嵌入，由此可能引發(fā)制約數(shù)據(jù)共享、掣肘行政效能等負(fù)面效果。在數(shù)智治理中，技術(shù)將被視為一種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性的力量，并基于“規(guī)范”的制度性吸納，實現(xiàn)對治理制度、結(jié)構(gòu)、方式的整體性變革。質(zhì)言之，技術(shù)嵌入并不是簡單的技術(shù)運用和技術(shù)執(zhí)行，而是為了回應(yīng)治理問題的高度不確定性和復(fù)雜性，通過科技賦能為解決治理困境提供新的思路，并重塑治理主體的行為方式與思維模式。早在2016年，杭州就以“城市大腦”計劃為牽引，以數(shù)據(jù)、算力、算法等為基礎(chǔ)和支撐，運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，推動全面、全程、全域?qū)崿F(xiàn)城市治理體系和能力現(xiàn)代化。當(dāng)前，“城市大腦”計劃已經(jīng)進入2.0建設(shè)階段，杭州市也相繼出臺了《杭州市政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享管理暫行辦法》《杭州城市大腦賦能城市治理促進條例》等規(guī)范予以保障，旨在為全國智慧城市建設(shè)貢獻(xiàn)更多杭州經(jīng)驗。

3.程序設(shè)置：以“場景治理”為區(qū)分的治理程序

隨著數(shù)智治理的深入推進，應(yīng)用場景已然成為這一治理模式中的關(guān)鍵要素。如果說，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期治理場景化只是在靜態(tài)層面強調(diào)對技術(shù)資源的合理應(yīng)用，那么在數(shù)智治理中，場景治理已不單純是一種滿足受眾需求、適配信息和感知的手段，更成為重構(gòu)社會關(guān)系、調(diào)整賦權(quán)模式的全新范式；其更加注重不同治理主體、要素之間的交互式運行，基于數(shù)據(jù)的集成流動式構(gòu)造，通過以“場景治理”為區(qū)分的分層式數(shù)智程序，實現(xiàn)了對治理需求和問題的“整體主義”回應(yīng)。一方面，數(shù)智治理通過“事前—事中—事后”的多元程序設(shè)計重塑了傳統(tǒng)的“應(yīng)急—預(yù)防”二元程序結(jié)構(gòu)，建構(gòu)起了風(fēng)險預(yù)防、損害控制、秩序修復(fù)的全流程治理程序。另一方面，各級政府依據(jù)自身治理資源、需求等因素，逐步發(fā)展完善由行政部門主導(dǎo)轉(zhuǎn)型政企合作的場景治理模式，旨在平衡好場景治理整體規(guī)劃和基層開發(fā)自主性的關(guān)系，在確保數(shù)據(jù)自由流動的基礎(chǔ)上打造特色應(yīng)用場景，實現(xiàn)對數(shù)智治理共同體的塑造和引領(lǐng)。例如浙江海寧在社會治理實踐中通過“政府主導(dǎo)下綜合型政務(wù)服務(wù)類”“專項治理或服務(wù)類任務(wù)”“黨委政府支持、社會成員發(fā)揮主體作用類”三類平臺的場景治理，將治理事項以及各部門、社會組織、社會成員的行為進行再制度化，保障了上級任務(wù)的落實以及公眾法定權(quán)利的實現(xiàn)。

(二)功能結(jié)構(gòu)層面的制度性風(fēng)險

其一，政府公權(quán)力的擴張。隨著數(shù)智治理的縱深推進，政府逐漸將其權(quán)力觸角延伸至社會生活的各個領(lǐng)域。但權(quán)力制衡理論要求政府行政活動應(yīng)當(dāng)受憲法法律的制約，防止權(quán)力過度膨脹以擠壓權(quán)利空間。近年來，全國各地“智慧城市”建設(shè)為城市治理奠定了扎實的數(shù)字化共性基礎(chǔ)，尤其是在公共安全、規(guī)劃建設(shè)、城市管理、應(yīng)急通信、交通管理、市場監(jiān)管、生態(tài)環(huán)境、民情感知等領(lǐng)域，實現(xiàn)了狀態(tài)感知、建模分析、城市運行、應(yīng)急指揮等功能的整合。應(yīng)注意的是，平臺擁有的強大數(shù)字技術(shù)能力與科層制政府的壓力型體制使得技術(shù)系統(tǒng)與政府管理機制得以交互同構(gòu)。由此，權(quán)力技術(shù)化與技術(shù)權(quán)力化的融合發(fā)展，客觀上雖然促進了政府治理提質(zhì)增效，但技術(shù)在內(nèi)嵌于政府治理的過程中也日漸衍生出權(quán)力屬性，進而可能會逐漸擠壓企業(yè)、公眾等主體的權(quán)力（利）空間，引發(fā)“標(biāo)簽式”人群治理等新型算法歧視、全景實時監(jiān)控等現(xiàn)象出現(xiàn)。

其二，企業(yè)私權(quán)力的強化。企業(yè)主體在信息技術(shù)方面的優(yōu)勢地位及其資源，決定了其在數(shù)智治理中與政府公主體之間呈現(xiàn)出合作共治的實踐樣態(tài)。在此過程中，政府也通過制度規(guī)范、政策激勵等方式不斷引導(dǎo)企業(yè)參與治理行動，形成彼此在治理能力及資源層面的互補。需要警惕的是，企業(yè)主體在提供技術(shù)優(yōu)勢的同時也逐漸實現(xiàn)了對國家公共治理結(jié)構(gòu)的功能性嵌入，進而在一定程度上擁有了社會生活的規(guī)則制定權(quán)力，代理了由政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分社會公共服務(wù)和政策職能，實現(xiàn)了其自身技術(shù)性權(quán)利的強化，由此加劇了權(quán)力與權(quán)利失衡的發(fā)展態(tài)勢，極易損害公民權(quán)益。

其三，公眾權(quán)利的弱化。在國家與社會二元結(jié)構(gòu)得以重塑為“公權(quán)力—私權(quán)力—私權(quán)利”三元格局的背景下，數(shù)智治理活動可能帶來的政府權(quán)力擴張與平臺私權(quán)治理強化等現(xiàn)象，客觀上更需要公民等社會主體的程序性、實質(zhì)性參與以限制權(quán)力擴張。但從地方實踐來看，企業(yè)主體一般是基于政府的治理思路與要求，對數(shù)智治理的運行載體、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、代碼架構(gòu)等基礎(chǔ)設(shè)施進行設(shè)計和調(diào)適，這種設(shè)計“閉環(huán)”會在一定程度上虛化公眾的治理訴求，由此從源頭層面阻隔了公眾得以真正參與數(shù)智治理機制運行的機制及其方式。因而，公民數(shù)字素養(yǎng)的參差不齊會導(dǎo)致數(shù)智治理中的數(shù)字鴻溝進一步擴大，不斷弱化公民的數(shù)字參與意愿，導(dǎo)致公眾的數(shù)字權(quán)益進一步遭受公權(quán)力與私權(quán)力的侵蝕，加劇隱私泄露、數(shù)據(jù)安全等風(fēng)險。

(三)安全應(yīng)用層面的內(nèi)生性風(fēng)險

1.權(quán)力再中心化風(fēng)險

在當(dāng)下數(shù)字平臺已逐漸成為組織、建構(gòu)社會結(jié)構(gòu)的基本方式背景下，社會治理整體上呈現(xiàn)去中心化、扁平化的特征，形成了多元主體協(xié)同共治的治理生態(tài)。但社會治理活動經(jīng)由人工智能、算法、信息技術(shù)的塑造，也潛在地強化著政府權(quán)力、平臺權(quán)力的再中心化。例如諸暨等地按照“基層治理四平臺”建設(shè)要求，通過構(gòu)建綜治工作、市場監(jiān)管、綜合執(zhí)法、便民服務(wù)四個平臺，實現(xiàn)了部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）間的職責(zé)重構(gòu)、資源重配、體系重整。如此，實現(xiàn)了對不同治理資源、方式的制度化整合，有利于提升社會治理效能。但從規(guī)范層面來看，這些實踐也在不斷突破著既有的權(quán)力制約體系及其程序框架，會使得政法綜治機關(guān)與其他部門之間的權(quán)責(zé)界限變得模糊。同時，以區(qū)塊鏈和生成式人工智能技術(shù)為代表的新興技術(shù)在使社會系統(tǒng)的運行和決策得以推進、實現(xiàn)價值的同時，也導(dǎo)致社會權(quán)力愈發(fā)向平臺集中。平臺通過應(yīng)用場景、嵌入程序和分發(fā)結(jié)構(gòu)的設(shè)計來控制信息流，并將一系列規(guī)則、條款作用于公民主體。這本質(zhì)上是一種技術(shù)性的權(quán)力，憑借其在數(shù)據(jù)資源獲取、分析和使用上的技術(shù)性優(yōu)勢，對公民、社會組織甚至政府產(chǎn)生決策和行為等方面的控制力或影響力。

2.數(shù)據(jù)安全風(fēng)險

由于所有的治理決策、機制、方式等都需要以人的信息與行為數(shù)據(jù)化分析為基礎(chǔ)，數(shù)治治理領(lǐng)域引發(fā)的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險主要體現(xiàn)在以下方面。一方面，政企協(xié)作引發(fā)的數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。盡管既有的規(guī)則和行政壓力使得平臺已經(jīng)最大程度上避免了“無序擴張”，并通過技術(shù)支撐的方式履行社會責(zé)任、維護公共利益，但企業(yè)始終是以商業(yè)牟利為目的，這使得企業(yè)主體的資本性與社會治理的公共性之間的張力沖突愈加凸顯。因而，政府在依靠平臺所擁有的技術(shù)日漸掌握龐大的數(shù)據(jù)資源的同時，實際上也為平臺謀取私利制造了隱性空間，使得數(shù)據(jù)安全問題更加凸顯。另一方面，政務(wù)數(shù)據(jù)授權(quán)運營風(fēng)險。隨著“數(shù)據(jù)二十條”的貫徹實施，政務(wù)數(shù)據(jù)授權(quán)運營試點以及第三方主體參與政務(wù)數(shù)據(jù)開發(fā)利用的機制，進一步加速了政務(wù)數(shù)據(jù)要素價值的釋放。但由于當(dāng)前政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)屬不清、安全保護責(zé)任不明等問題，授權(quán)運營主體可能會基于自身利益，利用授權(quán)使用政務(wù)數(shù)據(jù)的便利，產(chǎn)生過度分析和使用政務(wù)數(shù)據(jù)的沖動，進而侵犯個人隱私、商業(yè)秘密，危害公共安全及國家安全。

3.技術(shù)異化風(fēng)險

“異化意味著人們原初追求的目標(biāo)與實際達(dá)到的結(jié)果相悖，技術(shù)異化的實質(zhì)在于人們預(yù)設(shè)的技術(shù)目標(biāo)與實際達(dá)到的技術(shù)功能之間發(fā)生了背離。”數(shù)智治理的技術(shù)異化風(fēng)險是指，算法與信息技術(shù)在為數(shù)智治理提供強力支撐的同時，也可能會引發(fā)技術(shù)應(yīng)用偏離價值預(yù)設(shè)的現(xiàn)象，甚至陷入“負(fù)外部性”的數(shù)字形式主義泥沼。從基層治理場域來看，在科層傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)下，數(shù)字化社會留痕管理使得基層干部面對繁雜的數(shù)字化、指標(biāo)化績效考核難免會出現(xiàn)疲于應(yīng)對，用“虛假政績”“材料政績”替代治理效能和群眾滿意度等現(xiàn)象。同時，技術(shù)與工具理性的驅(qū)動將會推動治理活動對技術(shù)載體的過度依賴，加劇技術(shù)應(yīng)用的深度與民眾信息負(fù)荷能力之間的沖突，進而偏離社會治理的價值目標(biāo)。2022年9月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《全國一體化政務(wù)大數(shù)據(jù)體系建設(shè)指南》強調(diào)，要積極運用人工智能技術(shù)提升數(shù)據(jù)治理和服務(wù)能力。然而，人工智能在構(gòu)建集成自然語言處理、視頻圖像解析、智能問答、機器翻譯、數(shù)據(jù)挖掘分析等功能的通用算法模型和控件庫過程中，也在無形中使人陷入技術(shù)異化的“囚籠”，引發(fā)人與自然的關(guān)系異化、人與社會的關(guān)系異化以及人與自我的關(guān)系異化等問題。

四、數(shù)智治理風(fēng)險的法律調(diào)控

(一)基本邏輯：以數(shù)字權(quán)利為中心的權(quán)力（利）制衡

技術(shù)進步需要相應(yīng)的制度變遷與之相互耦合。數(shù)智治理風(fēng)險應(yīng)當(dāng)以法律調(diào)控為核心，通過規(guī)范性制度安排實現(xiàn)數(shù)字權(quán)力（利）結(jié)構(gòu)的再平衡。一方面，數(shù)字權(quán)力具有膨脹及異化傾向。政府公權(quán)力經(jīng)由數(shù)字賦能，其具象化的強制能力、汲取能力、濡化能力、認(rèn)證能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力、再分配能力、吸納和整合能力得以大幅度提升，權(quán)力能力實現(xiàn)了進一步強化。但權(quán)力作為一種能夠?qū)χ骺腕w雙方產(chǎn)生實質(zhì)性影響的力量，其具有的支配性、強制性、擴張性、不平等性等特征，決定了在運行的過程中具有天然的異化傾向。另一方面，數(shù)字權(quán)力異化加劇風(fēng)險的產(chǎn)生。結(jié)合上述對數(shù)智治理風(fēng)險、數(shù)字權(quán)力的描述與闡釋，可作如下漸進式理解。首先，無論是新型算法歧視、數(shù)據(jù)攫取等功能結(jié)構(gòu)層面的制度性風(fēng)險，抑或是權(quán)力的“再中心化”、數(shù)據(jù)安全等安全應(yīng)用層面的內(nèi)生性風(fēng)險，其根本原因在于政府?dāng)?shù)字公權(quán)力、企業(yè)數(shù)字私權(quán)力的不斷膨脹而致使原本的權(quán)力（利）結(jié)構(gòu)失衡。其次，政府?dāng)?shù)字權(quán)力基于技術(shù)、架構(gòu)與信息獲取優(yōu)勢能夠最大限度地滿足數(shù)字社會的行政效率需求，但也由此對政府掌握數(shù)字化技術(shù)的能力提出了更高的要求。而實踐中，政府往往是基于公私合作的方式與相關(guān)技術(shù)型企業(yè)建立起合作關(guān)系，并以“外包”的形式實現(xiàn)了公共管理職權(quán)的部分讓渡，通過技術(shù)性力量如人臉識別、身份認(rèn)證、政務(wù)平臺等方式，實現(xiàn)監(jiān)管框架、體系、工具及其能力的迭代升級，滿足國家數(shù)字治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需求。但政府為實現(xiàn)精準(zhǔn)施治，已然在不經(jīng)意間改變了權(quán)力自身的組織結(jié)構(gòu)和運行過程，這就為權(quán)力尋租提供了灰色空間，潛在加劇了權(quán)力異化的傾向及其危害后果。

可見，數(shù)字化變革在不斷解構(gòu)著傳統(tǒng)科層式權(quán)力（利）結(jié)構(gòu)，重塑著網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力及其運行體系。在數(shù)智治理實踐中，數(shù)字權(quán)力的產(chǎn)生與強化不斷擠壓甚至侵蝕著公民的數(shù)字權(quán)利，這種結(jié)構(gòu)性失衡本身就伴隨著風(fēng)險，并呈現(xiàn)出正相關(guān)的邏輯關(guān)系。因而，數(shù)智治理風(fēng)險的法律調(diào)控及其制度、機制設(shè)計的基本邏輯在于，以增益公民數(shù)字權(quán)利能力為核心，體系化地建構(gòu)規(guī)則框架與實踐機制，實現(xiàn)對政府?dāng)?shù)字公權(quán)力、平臺數(shù)字私權(quán)力無序膨脹的合理規(guī)制，以促進“政府?dāng)?shù)字公權(quán)力—平臺數(shù)字私權(quán)力—公民數(shù)字私權(quán)利”結(jié)構(gòu)的再平衡。

(二)實踐路徑：基于國家數(shù)字能力的引導(dǎo)與形塑

1.以專門性法律為基準(zhǔn)的風(fēng)險治理

數(shù)智治理是一項系統(tǒng)工程，需要依據(jù)近年來各地、各部門頒布的數(shù)字政府建設(shè)的政策文件及其有益經(jīng)驗，結(jié)合人工智能發(fā)展階段，進行體系化立法建構(gòu)。依據(jù)當(dāng)前數(shù)字政府深入推進的現(xiàn)實需求，就專門性立法的主要內(nèi)容而言，應(yīng)著重以下方面。

一是明確法律責(zé)任。法律責(zé)任是確保法律目的實現(xiàn)的重要方面。明確行政機關(guān)的主體性責(zé)任既是防止行政權(quán)力過度膨脹的現(xiàn)實需要，也是確保公共數(shù)據(jù)安全利用的內(nèi)在要求。如《北京市公共數(shù)據(jù)管理辦法》基本上都是規(guī)范和推動公共數(shù)據(jù)共享和開放的原則性條文，并未對相關(guān)主體的法律責(zé)任作出規(guī)定。

二是規(guī)范數(shù)據(jù)主體的權(quán)益保障途徑。《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》《廣東省公共數(shù)據(jù)管理辦法》等雖然對公共數(shù)據(jù)開發(fā)利用主體、公共數(shù)據(jù)主管部門的法律責(zé)任作出了規(guī)定，但是真正關(guān)涉被侵害權(quán)益主體的救濟途徑、救濟方式、救濟機制仍然較為模糊，甚至出現(xiàn)“救濟缺位”的現(xiàn)象。為此，應(yīng)基于公法角度對公民等主體的權(quán)益保障途徑、方式、機制等作出明確規(guī)定，進行具體化的制度保護。這既是切實保障和強化數(shù)據(jù)主體權(quán)益的必然要求，也是公民數(shù)字私權(quán)利抗衡政府?dāng)?shù)字公權(quán)力、平臺數(shù)字私權(quán)力的現(xiàn)實路徑。

三是細(xì)化權(quán)限內(nèi)容。盡管各地各部門圍繞數(shù)據(jù)要素陸續(xù)出臺了相關(guān)規(guī)范，但這些規(guī)范大多側(cè)重通過搭建框架性的規(guī)則體系以實現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放、共享、安全管理，忽視了對政府各部門之間權(quán)責(zé)、界限、程序等內(nèi)容的規(guī)定。如《江西省公共數(shù)據(jù)管理辦法》第5條規(guī)定“省網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、指導(dǎo)推動公共數(shù)據(jù)資源開放、共享、利用以及公共數(shù)據(jù)安全和相關(guān)監(jiān)管工作……公安機關(guān)、國家安全、保密、密碼等部門按照各自職責(zé)，做好公共數(shù)據(jù)安全管理相關(guān)工作”，這些原則性的內(nèi)容不僅難以為政府部門內(nèi)部之間的職責(zé)劃分提供有效的規(guī)則導(dǎo)引，而且無形中為其他主體參與數(shù)智治理活動、進行權(quán)利救濟建立起了阻隔屏障，難以真正發(fā)揮不同部門、主體之間的治理合力。對此，應(yīng)當(dāng)在各地、各部門開展數(shù)智治理實踐的基礎(chǔ)上，進一步細(xì)化基層社會治理、公共安全保障、突發(fā)事件應(yīng)對等領(lǐng)域內(nèi)各主體權(quán)責(zé)內(nèi)容。

2.確定行政機關(guān)處理數(shù)據(jù)的合法性框架

一是厘定“法定職責(zé)”的規(guī)范內(nèi)涵。結(jié)合《數(shù)據(jù)安全法》第38條的立法目的，以及當(dāng)前各地有關(guān)政務(wù)數(shù)據(jù)處理的規(guī)范來看，盡管不同類型、層級的行政部門可以結(jié)合各地區(qū)的差異化因素，對政務(wù)數(shù)據(jù)處理的職責(zé)、職權(quán)、職能作出優(yōu)化，但其首要前提是不違反上位法規(guī)定和超出授權(quán)范圍，如“對在履行職責(zé)中知悉的個人隱私、個人信息、商業(yè)秘密、保密商務(wù)信息等數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以保密，不得泄露或者非法向他人提供”，以及開展涉及國家秘密、軍事數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)處理活動，應(yīng)適用《保守國家秘密法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。因而，應(yīng)當(dāng)堅持法律保留原則對“法定職責(zé)”的涵射范圍進行限縮，這既是出于防范實踐中行政機關(guān)通過自我賦權(quán)不當(dāng)或過度使用數(shù)據(jù)的現(xiàn)實考量，也是我國當(dāng)前構(gòu)建政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開放法律屏障的規(guī)范需求。

二是明確“為履行法定職責(zé)的需要”的遞進邏輯。行政機關(guān)在著力提升矛盾糾紛化解、社會治安防控、公共安全保障、基層社會治理等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)處理能力過程中，既要逐漸推行、細(xì)化和實化“權(quán)責(zé)清單”，更要引入“目的正當(dāng)”原則，對“抽象的法定職責(zé)”進行場景化確認(rèn)，防止行政裁量的肆意。尤其是在處理關(guān)涉國家、公共利益和個人（敏感）數(shù)據(jù)的情境時，應(yīng)結(jié)合《個人信息保護法》第33~37條的規(guī)定展開體系性關(guān)聯(lián)設(shè)計，確保數(shù)據(jù)的安全利用。在此基礎(chǔ)上，進一步判斷行政機關(guān)開展數(shù)據(jù)歸集與歸檔的范圍、開放與共享的程度、應(yīng)用與安全的底線是否與提升社會治理效能存在實質(zhì)關(guān)聯(lián)性。此外，對各地區(qū)、各部門的有益經(jīng)驗進行總結(jié)提煉，通過責(zé)任清單等方式，動態(tài)性確認(rèn)和調(diào)整行政機關(guān)在數(shù)據(jù)處理各環(huán)節(jié)的職權(quán)范圍。

三是明確行政機關(guān)處理數(shù)據(jù)行為的法律責(zé)任。行政機關(guān)履行法定職責(zé)而開展的數(shù)據(jù)處理行為屬于行政行為，當(dāng)然且應(yīng)當(dāng)納入行政法律責(zé)任體系之中。但從立法目的來看，《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》主要適用于商事主體處理數(shù)據(jù)的活動，盡管這兩部法律對行政機關(guān)的法律責(zé)任作出了規(guī)定，但顯然難以直接適用。因而，公民、其他社會組織如果認(rèn)為行政機關(guān)在處理數(shù)據(jù)過程中存在侵害其權(quán)益或其他違法行為，可以請求負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的機關(guān)進行介入，并依法公開且作出解釋說明；如果對其處理的結(jié)果不服，可以依法申請行政復(fù)議或者行政訴訟。同時，應(yīng)主要圍繞“履權(quán)益強化：對公民數(shù)字權(quán)利的結(jié)構(gòu)性賦能行數(shù)據(jù)安全監(jiān)管職責(zé)的國家工作人員玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊等行為的界定”“內(nèi)部責(zé)任追究程序的設(shè)定及其運行”“公民主體的監(jiān)督”等內(nèi)容，體系化地建構(gòu)行政內(nèi)部責(zé)任體制機制。

3.正當(dāng)程序的數(shù)字化革新

數(shù)智治理在重塑政府治理底層邏輯的同時，也不斷沖擊著傳統(tǒng)行政程序，尤其是隨著大型模擬訓(xùn)練在行政活動中的深度嵌入，經(jīng)由生成式人工智能驅(qū)動的政務(wù)服務(wù)生態(tài)將會在智能決策、管理、服務(wù)、監(jiān)管等方面進一步發(fā)展，其勢必會加劇算法歧視、技術(shù)依賴以及責(zé)任界定方面的風(fēng)險。

盡管《個人信息保護法》通過專章規(guī)定事實上賦予了公民在信息處理中的知情權(quán)、決定權(quán)等，并強化了個人信息處理者的義務(wù)，但實踐中，通過“數(shù)字賦權(quán)”保障公民數(shù)字權(quán)利的關(guān)鍵，在于如何促使個人信息處理者充分地履行信息保護義務(wù)。對此，一方面，應(yīng)通過立法解釋等方式促使條文內(nèi)容真正落地。另一方面，亟須以技術(shù)嵌入引發(fā)的規(guī)范性革新需求為牽引，以通過“技術(shù)”實現(xiàn)“技術(shù)”應(yīng)用的正當(dāng)性，賦能各主體的信息能力為重點，實現(xiàn)權(quán)力行使的過程控制與權(quán)利保障的技術(shù)賦能。當(dāng)前，不少省市在群體性風(fēng)險、道路交通、水上執(zhí)法、社會信用等領(lǐng)域，在聚焦信息公開、權(quán)力監(jiān)督等方面制定了具體的程序性規(guī)則。同時，不少學(xué)者也已經(jīng)對技術(shù)性正當(dāng)程序的理性模型與完善路徑作出了系統(tǒng)性探討。這些理論與實踐層面的雙向互動，為進一步構(gòu)建和完善數(shù)字化正當(dāng)程序的規(guī)范體系奠定了重要基礎(chǔ)。未來，我國數(shù)智治理實踐應(yīng)當(dāng)以構(gòu)建“原理公開、全程參與、充分告知、有效交流、留存記錄、人工審查”的正當(dāng)程序為目標(biāo)，在吸收借鑒既有制度安排的基礎(chǔ)上，重點發(fā)展和完善層次化的原理解釋機制、標(biāo)準(zhǔn)化的記錄留存機制、結(jié)構(gòu)化的人工介入機制，真正通過提升公民等弱勢群體的數(shù)字能力，推動正當(dāng)程序由“形式正當(dāng)”向“實質(zhì)正當(dāng)”的轉(zhuǎn)變。

(三)權(quán)益強化：對公民數(shù)字權(quán)利的結(jié)構(gòu)性賦能

數(shù)字技術(shù)賦能的非均衡性需要通過對公眾數(shù)字權(quán)利的強化及結(jié)構(gòu)性賦能，實現(xiàn)權(quán)力—權(quán)利結(jié)構(gòu)的再平衡。對此，上述對正當(dāng)程序進行數(shù)字化革新等相關(guān)機制建立健全的過程，亦是數(shù)字化賦權(quán)公民權(quán)利的體現(xiàn)。但傳統(tǒng)賦權(quán)路徑并未考慮數(shù)據(jù)主體事實上所處的劣勢地位，其原因在于現(xiàn)實中的行權(quán)成本過高，無法通過數(shù)據(jù)主體行權(quán)實現(xiàn)調(diào)整數(shù)據(jù)控制人行為的制度效果。因而，如何為公民數(shù)字權(quán)利賦能是數(shù)字時代限制政府?dāng)?shù)字公權(quán)力、平臺數(shù)字私權(quán)力無限擴張的現(xiàn)實需求。一方面，確立“權(quán)利關(guān)系—行為模式”構(gòu)造的基本思維，為公民數(shù)字權(quán)利的實現(xiàn)與賦能，以及法律規(guī)范內(nèi)容的具體實現(xiàn)奠定規(guī)范性基礎(chǔ)。另一方面，應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)治理的整體性框架下審視如何通過具體機制，實現(xiàn)數(shù)字權(quán)利的鏈接與賦能。對此，在借鑒國外數(shù)據(jù)治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，學(xué)界對數(shù)據(jù)中介、數(shù)據(jù)信托、數(shù)據(jù)交易所、數(shù)據(jù)合作社與數(shù)據(jù)工會的本土化構(gòu)建展開了討論，國家和部分地區(qū)也逐漸開始探索“數(shù)據(jù)信托”個人數(shù)據(jù)受托試點，并且發(fā)布了系列文件。上述數(shù)據(jù)處理模式，實際上是借助有組織的“集體行動”實現(xiàn)了對公民數(shù)字權(quán)利的結(jié)構(gòu)性賦能，以此矯正權(quán)力不對稱關(guān)系。因而，應(yīng)在國家數(shù)據(jù)局統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下，縱深推進公共數(shù)據(jù)開放與價值利用制度、機制的建構(gòu)，尤其是加快推進全國數(shù)據(jù)要素市場的建設(shè)，革新數(shù)據(jù)交易結(jié)構(gòu)，推動數(shù)據(jù)交易所及其體制機制的建立健全。首先，依托全國一體化大數(shù)據(jù)中心體系建設(shè)，結(jié)合數(shù)據(jù)要素市場化實踐，在明確政務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)籌管理機構(gòu)的基礎(chǔ)上，建立健全數(shù)據(jù)運行管理機制。同時，國家數(shù)據(jù)局應(yīng)持續(xù)完善全國統(tǒng)一的政務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及其管理規(guī)范，推進跨部門、跨層級業(yè)務(wù)協(xié)同與應(yīng)用，提升數(shù)據(jù)資源配置效率。其次，依據(jù)市場化規(guī)律，直面數(shù)據(jù)供給者的數(shù)據(jù)收集能力與數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓動力不足致使數(shù)據(jù)市場供給不足，以及數(shù)據(jù)的合規(guī)性、合質(zhì)性與合價性不確定使得數(shù)據(jù)需求者心存隱憂等困境，通過塑造基于權(quán)益分置、長期激勵與信義義務(wù)約束的數(shù)據(jù)信托機制等方式，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的收益權(quán)益、控制權(quán)益與使用權(quán)益的有效配置。最后，建立健全清晰的數(shù)據(jù)管理計劃，如數(shù)據(jù)流通的技術(shù)架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)目錄標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)等，以及通過數(shù)據(jù)監(jiān)管與倫理約束提高數(shù)據(jù)共享的風(fēng)險感知能力，開展信托效果評估與數(shù)字誠信監(jiān)測，加強對數(shù)據(jù)信托業(yè)本身的監(jiān)管，不斷完善治理框架。

編輯：楚予