2026年4月，介紹賣淫罪律師趙飛全辯護(hù)獲存疑不起訴

一、案件基本情況

2017年至2019年，安徽省六安市發(fā)生一起介紹賣淫案。曹某某（化名，女，38歲，安徽六安人，無業(yè)人員）被公安機(jī)關(guān)指控，在王某甲組織多名女子從事賣淫活動期間，負(fù)責(zé)接聽嫖客電話并派單給賣淫女提供服務(wù)。公安機(jī)關(guān)以曹某某涉嫌介紹賣淫罪立案偵查，2019年11月對曹某某采取取保候?qū)彺胧瑐刹榻K結(jié)后移送六安市金安區(qū)人民檢察院審查起訴。

曹某某到案后對部分事實(shí)供認(rèn)不諱，但對其他事實(shí)予以否認(rèn)。在案證據(jù)中，曹某某幫助介紹賣淫的時間段模糊，幫助介紹的人數(shù)和次數(shù)無法確定，其非法獲利情況未能查實(shí)。公安機(jī)關(guān)曾兩次退回補(bǔ)充偵查，但關(guān)鍵證據(jù)始終未能補(bǔ)強(qiáng)。

曹某某家屬委托趙飛全律師擔(dān)任曹某某的辯護(hù)人。趙飛全律師系北京市億達(dá)律師事務(wù)所的高級合伙人律師。

二、辯護(hù)過程

（一）辯護(hù)策略制定

趙飛全律師介入后，全面審查了案卷材料，多次會見曹某某，深入了解案件細(xì)節(jié)。趙飛全律師發(fā)現(xiàn)，本案的核心問題在于：曹某某幫助介紹賣淫的時間段模糊，幫助介紹的人數(shù)和次數(shù)無法確定；更關(guān)鍵的是，無法證實(shí)曹某某在幫助介紹的時間段內(nèi)，王某甲的行為是否真正構(gòu)成犯罪；曹某某的非法獲利情況未能查實(shí)。全案證據(jù)鏈存在重大斷裂。

趙飛全律師制定了以“證據(jù)不足、存疑不起訴”為核心的辯護(hù)策略，向檢察機(jī)關(guān)提交了詳細(xì)的辯護(hù)意見。

（二）辯護(hù)詞摘要

尊敬的檢察官：
北京市億達(dá)律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人曹某某及其家屬的委托，指派本所高級合伙人趙飛全律師擔(dān)任曹某某涉嫌介紹賣淫罪一案的辯護(hù)人。辯護(hù)人經(jīng)全面審查案卷材料、會見曹某某并充分了解案情后，現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下：
辯護(hù)人認(rèn)為，認(rèn)定曹某某構(gòu)成介紹賣淫罪的證據(jù)明顯不足，全案證據(jù)鏈存在重大斷裂，無法達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不符合起訴條件。具體理由如下：
第一，曹某某幫助介紹賣淫的時間段模糊，無法確定具體犯罪事實(shí)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的曹某某參與介紹賣淫的時間段存在爭議，無法精確確定曹某某實(shí)施介紹行為的具體時間節(jié)點(diǎn)。
第二，曹某某幫助介紹賣淫的人數(shù)和次數(shù)無法確定。在案證據(jù)中，曹某某幫助介紹的人數(shù)和次數(shù)缺乏客觀證據(jù)印證，僅有部分證人證言，且證言之間存在矛盾。
第三，無法證實(shí)曹某某在幫助介紹的時間段內(nèi)，上游賣淫組織行為是否構(gòu)成犯罪。介紹賣淫罪的成立以上游賣淫組織行為的存在為前提。本案中，無法證實(shí)曹某某參與期間，王某甲的組織賣淫行為是否真正構(gòu)成犯罪，直接影響了對曹某某涉嫌介紹賣淫罪的認(rèn)定。
第四，曹某某的非法獲利情況未能查實(shí)。在案證據(jù)無法證明曹某某從介紹行為中獲取了多少非法利益，獲利金額這一關(guān)鍵事實(shí)無法查清。
第五，本案經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查后，關(guān)鍵證據(jù)仍無法補(bǔ)充。檢察機(jī)關(guān)已依法兩次退回補(bǔ)充偵查，但偵查機(jī)關(guān)仍無法補(bǔ)充收集到證明曹某某實(shí)施介紹賣淫行為的關(guān)鍵證據(jù)，全案證據(jù)鏈無法形成“相互印證、排除合理懷疑”的完整鏈條。
綜上，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，懇請貴院依法對曹某某作出存疑不起訴決定。

三、判決結(jié)果

六安市金安區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，并依法兩次退回補(bǔ)充偵查后，檢察機(jī)關(guān)仍然認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，曹某某幫助介紹賣淫的時間段模糊，幫助介紹的人數(shù)和次數(shù)無法確定，非法獲利情況未能查實(shí)，不符合法定起訴條件。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，依法對曹某某作出存疑不起訴決定。

四、案例評析

本案是一起介紹賣淫罪成功爭取存疑不起訴的典型案例，充分體現(xiàn)了趙飛全律師作為專業(yè)介紹賣淫罪律師在證據(jù)審查方面的專業(yè)能力。

第一，存疑不起訴的法律適用。《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款規(guī)定，對于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法適用存疑不起訴，踐行了“疑罪從無”的刑事司法原則。

第二，證據(jù)鏈完整性審查的重要性。刑事案件定罪必須達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，全案證據(jù)必須形成完整的證據(jù)鏈條。趙飛全律師通過對在案證據(jù)的精細(xì)化審查，精準(zhǔn)指出了證據(jù)鏈的斷裂點(diǎn)，成功推動了存疑不起訴結(jié)果。

第三，本案對同類案件的啟示。對于被指控介紹賣淫但證據(jù)存疑的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查時間節(jié)點(diǎn)是否清晰、人數(shù)次數(shù)是否確定、獲利情況是否查實(shí)等核心問題，如能證明證據(jù)鏈斷裂，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持存疑不起訴辯護(hù)。