編輯 | 范輝
在最高法刑二庭主辦的《職務(wù)犯罪審判指導(dǎo)》第4輯中,披露了金融機(jī)構(gòu)理財(cái)管理行為與挪用公款行為之界分——南京銀行原行長(zhǎng)束行農(nóng)因挪用公款罪獲刑5年6個(gè)月的案情也隨之首次公開(kāi)。
一款為內(nèi)部人 “量身定制”的理財(cái)
2006年,根據(jù)信貸資產(chǎn)證券化的要求,國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行發(fā)行“KY01證券”,債券包含30多筆貸款,總計(jì)金額約50億元,面向港口、電力、煤炭等領(lǐng)域大型國(guó)企、民企發(fā)行。
其中,債券A、B屬于優(yōu)先檔,以招投標(biāo)形式向社會(huì)公開(kāi)募集,到期后先行兌付;C檔屬于次級(jí)檔,向特定單位或主體私募發(fā)行,必須募集到位,且在優(yōu)先檔先行兌付后才可兌付。同時(shí),C檔需要優(yōu)先保障A、B檔成本及收益的實(shí)現(xiàn)。但在產(chǎn)品收益持續(xù)穩(wěn)定良好的情況下,在A 、B檔優(yōu)先兌付完畢后,C檔的收益率會(huì)更高。
作為證券的承銷(xiāo)商之一,J公司固定收益部副總經(jīng)理莫某(另案處理)、業(yè)務(wù)部經(jīng)理劉某在掌握其背景與發(fā)行信息后,判定其收益穩(wěn)定、業(yè)績(jī)良好,具有投資價(jià)值。
為謀取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益,二人商議決定,由莫某聯(lián)系銀行發(fā)行分級(jí)理財(cái)產(chǎn)品,專(zhuān)門(mén)對(duì)接該證券。莫某隨即找到時(shí)任南京銀行副行長(zhǎng)束行農(nóng),以及該行資金運(yùn)營(yíng)中心副總經(jīng)理戴娟等人。多方商議后決定,由南京銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品對(duì)接上述證券。2008年6月,南京銀行以上海信托為信托通道,發(fā)行“聚富1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品。
據(jù)悉,“聚富1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品募集資金人民幣4.25億余元,用于投資購(gòu)買(mǎi)“KY01證券”。該理財(cái)產(chǎn)品分為穩(wěn)健級(jí)和進(jìn)取級(jí),其中穩(wěn)健級(jí)募集人民幣3.65億余元,由社會(huì)公眾以及銀行機(jī)構(gòu)認(rèn)購(gòu),收益率預(yù)期為年化9% ;而真正具備高收益潛力的核心部分——進(jìn)取級(jí)募集人民幣0.6億元,則束行農(nóng)、戴娟、莫某、劉某等70余名銀行及相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員認(rèn)購(gòu),其中束行農(nóng)出資750萬(wàn)元。
一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的 “騰籠換鳥(niǎo)”
2008年年底,為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化,莫某某經(jīng)與劉某商議后,向束行農(nóng)、戴娟等人提議提前終止“聚富1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品,另行設(shè)立發(fā)行穩(wěn)健級(jí)收益更低、進(jìn)取級(jí)收益更高的理財(cái)產(chǎn)品投資“KY01 證券”,并提議可以通過(guò)使用南京銀行自有資金等方式提前兌付“JF1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品。
備付金是銀行為保障客戶(hù)存款安全、維護(hù)日常運(yùn)營(yíng)、應(yīng)對(duì)突發(fā)情況而準(zhǔn)備的資金。在束行農(nóng)、莫某等人先行商議決定后,由他分管的南京銀行金融市場(chǎng)部提出,使用自有備付金提前兌付。
于是,在“聚富1號(hào)”收益穩(wěn)定的情況下,束行農(nóng)等人編造國(guó)開(kāi)行股改、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇導(dǎo)致企業(yè)違約金上升等理由,謊稱(chēng)“KY01證券”收益急劇下降,夸大金融風(fēng)險(xiǎn),提議以備付金提前兌付。
不過(guò),該提議遭到南京銀行個(gè)人業(yè)務(wù)部、風(fēng)險(xiǎn)控制部等部門(mén)的反對(duì),認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性,提前兌付可能會(huì)引發(fā)投資者反對(duì)。因此,束行農(nóng)等人將該提議提交行長(zhǎng)辦公會(huì)集體研究。在行長(zhǎng)辦公會(huì)上,前述部門(mén)仍提出反對(duì)意見(jiàn),但束行農(nóng)未予以考慮,以備付金提前兌付“聚富1號(hào)”的提議最終過(guò)會(huì)。
2009年7月,經(jīng)束行農(nóng)決定,時(shí)任南京銀行資金運(yùn)營(yíng)中心經(jīng)理戴娟等人經(jīng)審批或具體經(jīng)辦,違規(guī)使用南京銀行備付金人民幣4.8億余元,按照穩(wěn)健級(jí)年化9%、進(jìn)取級(jí)33.89%的收益率提前兌付了“聚富1號(hào)”理財(cái)產(chǎn)品。
8月,束行農(nóng)等人又通過(guò)聯(lián)系新華信托,設(shè)立新的信托計(jì)劃及理財(cái)產(chǎn)品,募集資金4.9億元,對(duì)接南京銀行持有的信托受益權(quán)。在新的信托計(jì)劃中,進(jìn)取級(jí)規(guī)模仍為6000萬(wàn)元,由束某某、戴某、莫某某、劉某等21人認(rèn)購(gòu)。
2010年10月,“KY01 證券”到期兌付,由于穩(wěn)健級(jí)的收益率由原來(lái)的9%下降至4%,束行農(nóng)等人購(gòu)買(mǎi)進(jìn)取級(jí)收益共計(jì)人民幣1.26億余元,其中束行農(nóng)本人投資750萬(wàn)元,獲益1575萬(wàn)元,收益率高達(dá)210%。
而相較于束行農(nóng)等人的高額獲益,南京銀行在支付4億余元兌付資金的情況下,僅獲取了幾百萬(wàn)元的收益,提前兌付的主要收益被束等人非法占有。
挪用公款罪成立
最高人民法院披露的信息顯示,束行農(nóng)系主動(dòng)投案,并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí),案發(fā)后還主動(dòng)退繳了全部違法所得。法院經(jīng)審理認(rèn)定,束行農(nóng)利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個(gè)人使用并進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng),情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成挪用公款罪。
最終,一審法院以挪用公款罪判處束行農(nóng)有期徒刑5年6個(gè)月,判處劉某有期徒刑一年二個(gè)月,對(duì)扣押在案的違法所得依法予以追繳。
一審宣判后,束行農(nóng)不服,提出上訴。二審法院審理認(rèn)為,一審認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),裁定駁回上訴,維持原判。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.