北京危險作業罪律師趙飛全2026成功案例

一、案件基本情況

2025年7月，鐘某發現某工地對柴油有較大需求，便從本縣石油化工有限公司分批次購買柴油10噸運送至工地現場，存放至其租賃的無號牌油罐車內，并用自制的簡易加油機為施工現場的挖掘機加油，獲取利潤。然而，在售賣一周后，鐘某便被公安機關查獲，車內尚未售出的1.2噸柴油被扣押。公安機關認為，鐘某未取得危險物質道路運輸許可證，擅自駕駛無號牌油罐車運輸柴油，給公共安全帶來重大隱患，遂以涉嫌危險作業罪立案偵查，并于2025年11月將該案移送檢察院審查起訴。鐘某到案后辯稱：“我知道油罐車無牌、無證不能上路運輸柴油，所以就雇了卡車將油罐車運到工地，買的油也是請石油公司運到工地，注入油罐車內再賣。”鐘某的家屬在審查起訴階段緊急委托了北京專業的危險作業罪律師趙飛全。

二、辯護過程

趙飛全律師在審查起訴階段接受委托后，第一時間會見了鐘某，詳細了解了其購油、運油、儲油、售油的全過程，并調取了鐘某與石油公司的購油合同、租賃卡車司機的證言、工地監控錄像等全部證據材料。趙律師敏銳地發現，本案的核心爭議在于鐘某的行為是否符合危險作業罪的構成要件，特別是其行為是否具有“發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險”，以及其是否實施了刑法第一百三十四條之一規定的三類行為之一。

趙律師協助檢察院開展補充偵查，聯合公安機關調查取證，先后找到鐘某租賃的卡車司機、事發工地負責人及施工人員，調取工地完整監控錄像。經查證，所有證據均相互印證，證實油罐車確由鐘某雇人運輸至工地，其本人自始至終未實施駕駛油罐車的行為；案涉10噸柴油的運輸全程均由具備合法?；愤\輸資質的石油公司負責，鐘某未實施任何違法違規運輸危險化學品的行為。

趙律師還申請對儲油、售油現場進行環境勘驗，評估現實危險程度。經查，該工地處于半封閉狀態，周邊無人員密集場所；儲油點距離居民區較遠，且現場配備了基礎消防設施。危險作業罪的核心構成要件是行為具有“發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險性”，這種“現實危險”應當具有一觸即發的緊迫性，是“千鈞一發”的危險，而不是抽象、宏觀的風險。本案中，鐘某的儲油、售油行為雖然違規，但危險程度未達到刑法意義上的“現實危險”緊迫性。

辯護詞節選：
“辯護人認為，犯罪嫌疑人鐘某的行為不符合危險作業罪的構成要件，依法應當對鐘某作出法定不起訴決定。

第一，鐘某未實施刑法第一百三十四條之一規定的三類危險作業行為。危險作業罪的入罪要求行為人實施關閉破壞安全設備、拒不執行整改、未經許可擅自從事高度危險作業三類行為之一。經補充偵查證實，鐘某本人自始至終未實施駕駛油罐車的行為，案涉柴油的運輸全程均由具備合法危化品運輸資質的石油公司負責，鐘某未實施任何違法違規運輸危險化學品的行為。

第二，危險作業罪的成立還應滿足‘具有發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險’的要件。所謂‘現實危險’，應當具有一觸即發的緊迫性，是‘千鈞一發’的危險，而不是抽象、宏觀的風險。本案中，儲油點處于半封閉工地內，周邊無人員密集場所，且現場配備了基礎消防設施，危險程度未達到‘一觸即發’的緊迫程度，不符合本罪‘現實危險’的認定標準。

第三，鐘某系初犯，到案后如實供述，認罪認罰，悔罪態度誠懇。其儲油、售油行為雖違反行政規定，但不應上升為刑事犯罪。

綜上，依據《刑法》第十三條及《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款之規定，情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。懇請貴院依法對鐘某作出法定不起訴決定?！?/p>

三、判決結果

檢察院經審查，采納了趙飛全律師的辯護意見，認為鐘某的行為不滿足危險作業罪的構成要件，不構成刑事犯罪，遂依法對鐘某作出法定不起訴決定。同時，依據行刑反向銜接機制，檢察機關將案件線索移送相關行政機關，建議依法給予鐘某行政處罰。鐘某避免了刑事犯罪記錄。

四、案例評析

本案是典型的“證據不足+現實危險不緊迫”爭取法定不起訴的案例。危險作業罪是《刑法修正案（十一）》新增的罪名，是指在生產、作業中違反有關安全管理的規定，有法定情形之一的，具有發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險的行為。本罪是具體危險犯，構成本罪除了要實施法條明確列舉的三類危險作業行為之一外，還要求行為具有“發生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險”?！艾F實危險”應當具有一觸即發的緊迫性，是“千鈞一發”的危險，而不是抽象、宏觀的風險。北京危險作業罪律師趙飛全通過精準把握本罪的構成要件，以補充偵查證據證明鐘某未實施駕駛行為且危險程度未達緊迫標準，成功說服檢察機關作出法定不起訴決定。北京專業的危險作業罪律師在審查起訴階段通過精細化證據審查和構成要件辯護，為當事人爭取“無犯罪記錄”結果，充分體現了北京危險作業罪律師在證據辯護和定性辯護方面的專業能力。