北京
編者說(shuō)：父親去世后，四名子女在公證處辦理法定繼承公證，辦理公證時(shí)四人均表述沒(méi)有遺漏其他法定繼承人。后另一名子女訴至法院，請(qǐng)求法院判令四位子女折價(jià)補(bǔ)償自己對(duì)于父親遺產(chǎn)所享有的權(quán)益，會(huì)獲得法院的支持嗎？
裁判要旨
存在部分法定繼承人未參與法定繼承公證的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該法定繼承公證對(duì)被遺漏人不發(fā)生效力。
基本案情
被繼承人劉某與王某系夫妻關(guān)系，二人生前共生育劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊五名子女。王某去世時(shí)間早于劉某。劉某于2007年去世后遺產(chǎn)為案涉房屋。
2009年5月，劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊在天津市某公證處辦理法定繼承公證。辦理公證時(shí)，四人均表述劉某與王某共有劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊四個(gè)子女，沒(méi)有養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，沒(méi)有遺漏其他法定繼承人及依法有權(quán)分得本公證涉及的劉某與王某遺產(chǎn)的人。劉某甲、劉某戊書(shū)面表示將其享有的份額交由劉某丙、劉某丁繼承。后劉某乙訴至法院，請(qǐng)求法院判令：被告劉某丙、劉某丁、劉某戊折價(jià)補(bǔ)償劉某乙對(duì)于案涉房屋所享有的權(quán)益。
法院裁判
本案各方當(dāng)事人均認(rèn)可劉某與王某生前未訂立遺囑，因此劉某和王某留下的遺產(chǎn)按法定繼承辦理。劉某乙作為劉某與王某的子女，系第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)與劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊共同繼承作為遺產(chǎn)的案涉房屋。2009年5月，劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊在辦理法定繼承公證時(shí)遺漏了劉某乙。這一行為損害了劉某乙的繼承權(quán)，因此該公證書(shū)對(duì)劉某乙不發(fā)生效力。
公證書(shū)中記載的關(guān)于劉某甲、劉某戊書(shū)面表示將其享有的繼承份額交由劉某丙、劉某丁共同繼承的行為，系劉某甲、劉某戊的真實(shí)意思表示，不違法反律規(guī)定，也未侵害劉某乙享有的繼承權(quán)，因此劉某甲、劉某戊將自身享有的繼承份額贈(zèng)與劉某丙、劉某丁的行為合法有效。
綜上，劉某乙與劉某甲、劉某丙、劉某丁、劉某戊共同繼承案涉房屋，且每人享有五分之一的份額，同時(shí)根據(jù)劉某甲、劉某戊的真實(shí)意思表示，其二人本應(yīng)享有的份額交由劉某丙、劉某丁享有，故劉某丙、劉某丁應(yīng)當(dāng)將案涉房屋五分之一的財(cái)產(chǎn)份額折價(jià)11萬(wàn)元，向劉某乙給付。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
