俗話說,救急不救窮,這話哪怕在當(dāng)下仍舊適用。
![]()
網(wǎng)紅superB太花了18萬(wàn)為山區(qū)女孩阿吉一家建房幫扶,隨后發(fā)現(xiàn)對(duì)方虛構(gòu)“孤女撫養(yǎng)三妹、哥哥去世、父親喪失勞動(dòng)能力”等困境,一怒之下,把自己的這段經(jīng)歷給曝光在網(wǎng)絡(luò)上了。
與此同時(shí),此前也有另一個(gè)博主“澳門老炮”也曾幫扶過阿吉一家,為其建造房子提供資助,并認(rèn)其中一女孩為干女兒,甚至每個(gè)月都會(huì)資助。在superB太一事之后,也暫停了資助,不再提供任何的幫助了。
這些信息都直指阿吉一家不誠(chéng)實(shí),虛假虛報(bào),把自己一家包裝成了窮苦模樣,騙取他人的同情心。
有細(xì)心的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn),阿吉一家有使用蘋果手機(jī),這價(jià)格起碼也得幾千塊,對(duì)于一個(gè)窮困的家庭來(lái)說,壓根就是一個(gè)奢侈品了。
此后,superB太發(fā)了澄清的說明,稱并非針對(duì)他們一家,而是對(duì)這種行為不滿,如果沒有曝光出來(lái),那會(huì)有更多的人被蒙在鼓里,繼續(xù)向他們一家捐贈(zèng)資助,只會(huì)導(dǎo)致他們被欺瞞。
然而,最讓人感到詫異的是,superB太曾經(jīng)和村里人確認(rèn)了,村里人確認(rèn)阿吉一家的情況是屬實(shí)的,與此同時(shí)所在地的單位也回應(yīng),阿吉一家是低保戶,這都是有跡可循的。
那阿吉一家的情況是否真的如當(dāng)?shù)厮f那般,貧窮又是低保戶呢?作為村里的人,應(yīng)該對(duì)他們家里的情況是知根知底的,可為何最后導(dǎo)致superB太非得選擇曝光她們一家這條路呢?
我覺得最根本的原因還是在于阿吉一家編造了謊言,欺瞞了對(duì)方。
可能阿吉一家按照當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)來(lái)看,確實(shí)是一個(gè)低保戶,可還不至于連基本的生活都無(wú)法保障,同時(shí)還有其他的博主在接濟(jì)和幫扶她們一家,為何這些信息在此前superB太進(jìn)來(lái)之前沒有說明呢?這就讓人感到不解。
現(xiàn)在事情鬧大了,著實(shí)雙方都擺在桌面上來(lái)探討這話題了,處理得好,18萬(wàn)塊能順利拿回來(lái),處理得不好,那結(jié)果只會(huì)有損當(dāng)?shù)氐哪樏妫@讓以后對(duì)接的工作會(huì)更加麻煩了,因?yàn)榻o人的印象不好,形成刻板的印象,無(wú)法讓人產(chǎn)生信任感。
對(duì)于superB太而言,還不如重回自己的賽道上,起碼逮到一起是一起。可是去幫扶窮困人家,這條路非常考驗(yàn)人性,遇到一些知恩圖報(bào)的人也還好;怕就怕農(nóng)夫與蛇,這不得讓你自己摔個(gè)大跟頭了。
救急不救窮,有這個(gè)閑錢去幫扶,還不如干點(diǎn)實(shí)事呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.