浙江
近日，浙江省溫州市中級人民法院對甌江大廈業主委員會民間借貸糾紛二審案作出終審判決，成功撤銷一審錯誤裁判，認定案涉款項為個人之間借貸，與業主委員會及全體業主無關，徹底駁回被上訴人要求197戶業主共同承擔10萬元債務的無理訴求。
該案從當事人委托到二審開庭不到5天時間，面對業主不懂法律、前期證據匱乏的困境，浙江光正大律師事務所姚海珍律師臨危受命，憑借專業素養與細致研判，從一審庭審錄音、留置送達中揪出本案關鍵破綻，戳穿虛假訴訟套路，以最快速度、最優結果守護了普通百姓的合法權益。
一、時間緊、任務重：5 天內完成全案攻堅
甌江大廈業主均為普通百姓，對法律程序一無所知。事發突然，業主委員會在二審開庭前不到5天才緊急委托律師。時間緊迫、證據缺失、一審不利判決在前，姚海珍律師接受委托后，第一時間全面調取一審卷宗、庭審錄音及雙方全部證據材料，放棄休息時間反復聆聽、逐字核對一審庭審錄音，在海量信息中尋找案件突破口。
二、抽絲剝繭：從錄音中鎖定虛假訴訟真相
通過反復梳理一審錄音與證據，姚海珍律師精準還原案件事實：被上訴人黃某以“物業公司墊付工程款”為由起訴，要求甌江大廈業委會償還10萬元，但真實情況是 ——該筆款項系黃某個人出借給前任業委會主任應某的私人借款，與業主、業委會毫無關聯。
三、關鍵事實清晰浮現：
1.借款純屬私人交易：黃某明知應某身負巨額債務、系失信被執行人，仍因對方承諾 “10天還錢、雙倍償還” 的高利承諾出借資金，純屬個人高利放貸行為；
2.主體完全不適格：借款發生時，第四屆業委會已任期屆滿近一年，應某無權代表業委會，且無任何業委會會議決議、借款憑證；
3.陳述前后矛盾、涉嫌造假：黃某聲稱 “多位業委會成員要求其墊付”，經核實相關人員均不知情，系虛假陳述；
4.惡意轉嫁風險：黃某明知起訴應某個人無法執行回款，刻意虛構 “公司墊付工程款” 事實，企圖將個人放貸損失轉嫁給大廈 197 戶業主分攤。
四、精準亮劍：當庭戳穿騙局 二審完勝
在二審庭審中，姚海珍律師結合新查明事實與完整證據鏈，清晰闡述本案名為業委會債務、實為個人借貸，涉嫌虛假訴訟的核心觀點，指出一審程序與實體認定雙重錯誤，明確請求法院糾正錯判，并提出本案符合虛假訴訟法定情形，應依法懲戒。
溫州中院經審理，完全采納代理意見，最終判決：撤銷一審判決，駁回被上訴人對甌江大廈業主委員會的全部訴訟請求。197戶業主無需承擔任何還款責任，一場險些讓全體業主“買單”的虛假訴訟徹底敗訴。
拿到終審勝訴判決后，甌江大廈全體業主倍感振奮，專程為姚海珍律師送上錦旗，以“正義的守護者 人民的好律師”表達最誠摯的感謝。業主們表示：“我們不懂法，時間又那么緊，本來都覺得沒希望了，是姚律師用專業和負責，幫我們保住了血汗錢！”此次勝訴，不僅是對虛假訴訟的有力打擊，更彰顯了律師在急難案件中 “以專業護民生、以速度解民憂” 的責任擔當。姚海珍律師提醒：民間借貸需嚴守法律邊界，切勿將個人債務惡意轉嫁集體主體，司法機關對虛假訴訟行為將持續嚴厲打擊，切實維護群眾合法權益與司法秩序。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
