你用AI追蹤了5000個牛人，但你的世界在變窄

有個朋友最近很興奮地給我看他的新工具。

他在推特上關注了大約 5000 人。研究員、創始人、投資人、開發者、媒體，幾年積累下來，信息流早就變成一條無底的瀑布。他以前也試過"稍后讀"應用，收藏了上千 篇，最后讀了 5 篇。跟大多數人一樣。

現在他用了一個 AI Agent，全量閱讀 5000 個關注對象的推文，每天壓縮成 20 條精華摘要。10 天產出 54 份結構化簡報。過去 2 小時都看不完的東西，現在 5 分鐘搞定。噪音過濾率 95%。

他說，"信息焦慮的本質是篩選成本。把篩選交給 Agent，焦慮就消失了。"

說的對。但只對了前半句。

焦慮確實消失了。同時消失的，還有你不知道自己需要知道的那些東西。5000 條推文壓成 20 條。被丟掉的 4980 條里，可能有一條來自你從未關注過的領域，用你從未聽過的邏輯，解釋了一個你自以為已經想清楚的問題。

你永遠不會看到它了。因為你的 Agent 替你判斷了：這個，跟你不相關。

麥克盧漢在《理解媒介》里寫過一句被引用了無數遍的話：媒介是人的延伸。但大部分人選擇性忽略了后半句：每一次延伸，都伴隨一次截肢。

AI Agent 延伸了你的信息處理能力。截掉的，是你的偶遇能力（serendipity）。那種偶然撞見一個意料之外的想法，被一條完全不在你視野范圍內的信息擊中，整個認知框架被迫重組的能力。

信息繭房是算法替你選的。這一次，是你親手搭建的。

過濾也是一種截除

2011年，Eli Pariser（伊萊·帕里澤）做了一個現在幾乎被遺忘的實驗。他讓兩個朋友分別搜索"Egypt"，同一臺 Google，同一時刻。搜索結果完全不同。一個看到的是金字塔和旅游信息，另一個看到的是開羅廣場的人群和抗議。

他把這個現象叫做"過濾氣泡"，并將其寫成《過濾氣泡》（The Filter Bubble）一書。帕里澤是美國互聯網倡導者，曾任進步派組織 MoveOn.org 執行董事。壞人是算法，是平臺在背后悄悄為你裁定什么值得看、什么不值得看。這本書出版于 ChatGPT 誕生的十一年前。

現在的情況沒有變好，只是換了一種方式變壞。那個繭房不再是平臺偷偷為你建造的，而是你親手委托給 AI Agent 去建造的。你簽了委托書，你還覺得這是一件效率神器。

這是一個關于效率的故事，但不是你以為的那種結局。

麥克盧漢在《理解媒介》里提出過一個讓人不舒服的想法：任何媒介都是人類身體的延伸，但延伸必然伴隨截肢。汽車延伸了腿，讓人停止步行，腿開始萎縮。照相機延伸了眼睛，讓人把記憶外包出去，視覺的細節感知隨之退化。

現在，AI Agent 延伸了我們的信息處理能力。這沒有問題。它能在三秒內幫你消化一百篇 newsletter，從時間線里提煉出你"真正需要關注"的內容，把英文原文壓縮成你方便閱讀的摘要。它確實是一件效率工具。

但麥克盧漢的問題是：它在截肢什么？

答案不是時間，不是注意力。它截肢的是認知漫游。

你已經很久沒有在信息流里真正迷路了

1973年，社會學家 Mark Granovetter 發表了一篇論文，標題叫《弱連接的力量》。他研究了數百人找工作的過程，發現了一個反直覺的結論：真正帶來機會的信息，幾乎不來自你最親密的朋友和同事，而來自那些你幾年沒說話的舊同學、偶爾見面的遠親、在會議上名片交換后再沒聯系過的陌生人。

原因是這樣的：你最親密的關系，和你的信息高度重疊。你們看相似的內容，認識相似的人，對世界有相似的判斷。你們是強連接，但強連接里沒有新信息。真正陌生的信息只能從弱連接里來，從那些你幾乎不認識的人那里來。

AI Agent 的優化邏輯，是不斷強化強連接。它越來越了解你，越來越精準地給你推送你"感興趣的"內容，越來越少把那些跟你口味相去甚遠的東西遞到你面前。弱連接在這套邏輯里是噪音，是需要被過濾掉的雜質。

但那個噪音，正是認知漫游存在的唯一地方。

科技評論家 Evgeny Morozov 在2012年寫過一篇文章，題目是《賽博漫游者之死》。他借用了本雅明筆下的"漫游者"形象：那是十九世紀巴黎街頭無目的游蕩的人，在街角隨意轉彎，在櫥窗里發呆，在人群里觀察，在意外的角落里發現世界。本雅明認為這種漫游是現代城市文化最重要的精神狀態，它讓人保持對意外的開放。

Morozov 說，早期互聯網有這種漫游精神。你在超鏈接里游蕩，無目的，無預期，一篇文章引出另一篇文章，一個人名引出一段歷史，你不知道自己會在哪里著陸。

現在這種漫游者幾乎不存在了。AI Agent 是終極導游，它規劃了最優路線，它知道你的目的地，它確保你永遠不迷路。但正因為如此，你也永遠只能到達你早就知道自己想去的地方。

這不是新問題，但這一次不一樣

"信息太多讀不完"這件事，不是我們這代人發明的焦慮。

1545 年，瑞士博物學家康拉德·格斯納出版了《宇宙圖書館》，試圖編纂一份當時所有已知書籍的目錄。他在序言里抱怨"書籍數量龐雜且有害"。那是古騰堡發明活字印刷術大約一百年后。

1685 年，法國學者阿德里安·拜勒直接警告說，日益增多的書籍"可能使后世陷入野蠻狀態"。

培根的名言就是在這個背景下說的："有些書可供淺嘗，有些可以吞咽，只有少數需要細嚼慢咽。"

每一代人面對信息洪水，都發明新的"捷徑"。索引、摘要、剪貼簿、選讀本、公認場所簿。哈佛的 Ann Blair 教授研究了 16 到 18 世紀學者的信息管理術，發現一個諷刺的循環：對書籍過剩的焦慮催生了更多幫你"少讀一點"的書，而這些書本身又加劇了過剩。

從這個角度看，AI Agent 只是最新一代的讀書捷徑。沒什么新鮮的。

但這一次有一個根本性的不同。

過去所有的信息篩選工具，索引、摘要、百科全書、編輯、策展人，都有一個共同特征：它們不知道你是誰。培根的"淺嘗/吞咽/細嚼"三分法是一個公共標準。一本百科全書給所有讀者呈現同樣的條目。一個報紙編輯按新聞價值排版，不會因為你的閱讀歷史而改變頭條。

Agent 知道你是誰。它的篩選標準是你的行為數據的函數。你過去讀了什么、標注了什么、停留了多久、跳過了什么。每個人收到的"精華"都不同。不是因為世界對你們呈現了不同的面貌，是因為你們各自的 Agent 用各自主人的認知模型裁剪了世界。

過去的信息捷徑是"公共的窄"。你和別人讀同一本摘要，可能從中發現同一個意外。Agent 制造的是"私人的窄"。每個人被關進一間只屬于自己的閱覽室，里面只有自己想看的書。

有一個人的存在，恰好可以說明這種區別為什么重要。

Robert Cottrell，The Browser 通訊的創辦人。他每天閱讀 1000 篇文章。不是掃標題，是真的讀。訂閱 700 個 RSS 源，10 年累計讀了 300 到 500 萬篇。每天從 1000 篇里選出 5 篇發給讀者。

他也試過用機器學習替代自己。訓練了一個模型，喂入所有過往選擇作為訓練數據。結果：模型從 1000 篇里挑出 50 篇，大約一半是誤報。

他的反思是："我讀得越多，越確信文章質量的真正保證是作者本身，而不是出版平臺。"

Cottrell 的價值不在于他讀得多。Agent 也能讀得多。他的價值在于，他的判斷標準不是從你的行為數據里來的。他給你推薦的東西可能讓你困惑，可能挑戰你的預設，可能來自一個你從未關注過的領域。

Agent 做匹配，Cottrell 做分診。匹配讓你舒服，分診刺激你成長。

算法被設計成榨取，榨取讓你卡死

計算機科學里有一個經典困境，叫做"探索與利用的權衡"（Explore/Exploit tradeoff）。想象你在一排老虎機面前，你不知道哪臺中獎概率最高。你可以選擇"利用"：一直拉那臺目前感覺回報最穩的機器；或者選擇"探索"：隨機嘗試其他機器，哪怕短期贏得更少。

過度榨取的系統會陷入局部最優。你找到一臺還不錯的機器，就一直拉它，永遠不知道角落里有一臺更好的。AI Agent 的本能是榨取，是在你已知偏好的范圍內持續精細化。這讓它效率極高，也讓你越來越難遇見那種改變你世界觀的信息。

有一個故事值得在這里提到。

理查德·費曼在康奈爾大學經歷了一段職業崩潰期，他精疲力竭，覺得物理學對他不再有樂趣。他做了一個決定：放棄所有"重要的""有前途的"研究方向，純粹為了好玩，去計算餐廳里一只被人扔到空中的旋轉盤子的運動軌跡。這件事跟任何前沿研究都沒有關系，沒有效率可言，沒有意義。就是好玩。

那個盤子的擺動，最終成了他量子電動力學理論的起點。他因此得了1965年的諾貝爾物理學獎。

如果費曼當時有一個足夠高效的 AI Agent 幫他規劃研究路徑，它一定會把"計算餐盤軌跡"這個選項過濾掉，因為那是低優先級，是對時間的浪費，跟任何關鍵詞都不匹配。

平滑不是中性的，是一種剝奪

當代著名韓炳哲在《他者的消失》里說，當代社會正在消除所有帶有否定性、異質性和阻力的"他者"。

我們的世界變得越來越平滑，越來越順暢，越來越沒有摩擦。算法永遠推送你喜歡的，你的信息流里不再有真正的錯位，不再有讓你感到茫然的問題，不再有你壓根沒想到會遇見的觀點。

這種平滑的極致，是一個認知上的真空狀態。

腦神經科學有一個有趣的發現：當人類停止執行目標導向的任務、進入"走神"或"發呆"的狀態時，大腦的一套叫做默認模式網絡（Default Mode Network）的系統會被激活。在這個狀態下，大腦開始把遙遠的、看似無關的記憶和概念連接起來，這是頓悟和創意的神經學前提。

AI Agent 讓我們的大腦以極高效率長期維持在任務執行模式。信息持續涌入，經過處理，分類，優先排序，高效，整潔，沒有空隙。那些讓大腦進入默認模式的空隙，被消滅了。不是因為你沒時間，是因為你的信息流太滿，滿到沒有縫隙讓大腦無目的地運轉。

麥克盧漢說，電燈泡的訊息不是它照亮了什么，而是它讓夜晚消失這個事實本身。AI Agent 同理，它最大的影響不在于幫你處理了多少內容，而在于它把信息流里的空白時刻全部填滿了。那種無聊地點進一個奇怪鏈接、然后在意想不到的地方坐下來想半天的狀態，正在消失。

不要用AI的邏輯跟蹤人生

Pariser 2011年描述的那個世界，有一個前提：你是被動受害者。是平臺在背后操縱，是算法在你不知情的情況下決定你能看到什么。你可以憤怒，可以換一個更"開放"的平臺，可以覺得自己被騙了。

現在這個問題更難處理，因為你是共謀。你打開 AI Agent，讓它幫你處理信息流，讓它決定什么值得你的注意，讓它把 5000 個關注濃縮成一份簡報。你覺得這是在節省時間，實際上你在簽署一份認知委托書。

你把認知漫游的權利讓渡出去了。那個濾鏡越來越了解你，越來越會取悅你，越來越準確，而它的準確程度，正好等于你世界收縮的程度。5000 個關注，每天真正進入你意識的，是算法認為最適合你的一小撮，再經過 AI 的二次提煉，變成你最容易消化的形式，交到你面前。

那 5000 人里，有多少個旋轉盤子正在被過濾？

效率的極致，是一個人坐在自己的回聲里，越陷越深，還以為這叫掌握世界動態。

AI 被訓練來尋找模式和共識。當你用它篩選信息，它把你拉向所有用戶的質量中心。

卡內基梅隆大學的 Emily DeJeu 教授說了一句話，值得反復尋味："人類不是創造力機器。有時候，我們在最低效的時候反而最有創造力。"

那些看似浪費時間的偶然閱讀。在信息流里被一條完全不相關的內容吸引，順著鏈接跳到一個從未聽說過的領域，在一篇你本來不會打開的文章里發現了一個改變你思路的比喻。這些是認知系統的越野訓練。

Agent 替你修好了一條筆直的高速公路。代價是你再也走不上那些長滿野花的岔路?！径?/p>

使用Robert Cottrell的方式，經叔做了一個網站:https://budongjing.com

人肉篩選值得一讀的優質文章和新書，重點關注科技、文化、財富、權力四大要素以及它們之間的互動與影響。網站定價1999元/年，目前內測優惠價1299元/年，感興趣的讀者可以加經叔微信訂閱。

愈懂愈自由