港影：香港演員中的三大流派

「在文字中證道?！茰I」

筆者看到兩句對話。

有人對王晶說，“請用一個詞，形容你合作過三位演員，周星馳、周潤發(fā)和劉德華”，王晶不假思索開口，“周星馳是天才，周潤發(fā)也是天才，劉德華是很努力的一個勞模?！?/p>

何謂天才，又什么叫作勞模？

撇開王晶的定義，筆者以為，天才要與演員本身的氣質(zhì)、角色塑造能力和表演的深度、爆發(fā)力掛起鉤來，勞模則很容易定義，畢竟數(shù)數(shù)這個東西，基本上沒有門檻。

一起去看看。

梁家輝是不是天才？

1983年，出道拍第一部電影《垂簾聽政》，他就獲得了金像獎影帝的殊榮，也在1991年和1993年，又憑《愛在別鄉(xiāng)的季節(jié)》和《92黑玫瑰對黑玫瑰》，再下兩城。

出道十年三座影帝獎杯，可稱極盡榮寵。

但以筆者看來，直至《情人》之前，他的表演都寡淡無味，而縱觀其職業(yè)生涯，盡管技法精湛，也極善臨摹，平均得分甚高，卻始終受制于情感貧瘠，爆發(fā)和深度不足，多的是大D之類的外放表演，向內(nèi)的探索明顯不足。

所以歸根到底，他并非天賦縱橫之人。

只能算技術派。

梁朝偉是不是天才？

他的演技派名聲雖然得來很早，但實際上，直到他出道四、五年，連續(xù)奪得最佳男配角獎的時候，他的表演，仍是用力過猛的，典型案例就是《人民英雄》和《殺手蝴蝶夢》。

然一旦化龍，就無人可阻。

自1994年與王家衛(wèi)合作《重慶森林》和《東邪西毒》，梁朝偉表演的關竅就被打開，一發(fā)不可收拾。

筆者最欣賞的梁氏表演，大略是《暗花》的惶急，以及《無間道》的不知明天與強情緒爆發(fā)。

雖然戲路略窄，表演模式頗為固化，天賦卻屬上佳。

天才無疑。

郭富城是不是天才？

不少閱片量不足的人，對他的誤解頗深。

比如最常見的一種觀點，是《三岔口》之前，郭富城的表演不值一提。

而以筆者來看，他在上世紀九十年代的《九一神雕俠侶》、《赤腳小子》、《浪漫風暴》、《安娜瑪?shù)律從取泛汀讹L云雄霸天下》，論及表演，非但不差，更皆可嘉許。

也在很多電影中，都可見其表演基本功的扎實。

當然，自新世紀《三岔口》和《父子》連莊影帝以來，他以角色和表演的雙重難度，走出了一條與其他演員迥異的影路，尤其以表演而論，不但橫壓一眾偶像派演員，更可入頂級演技派的殿堂，傲然爭輝。

這是閱歷成長、持續(xù)投入與天賦開發(fā)的結(jié)果。

擇要而論，《父子》中原始的爆炸力，《最愛》中情緒爆發(fā)如瀑、層次轉(zhuǎn)折若神，《浮城大亨》的飄泊尋根，《寒戰(zhàn)》中的無匹正氣，《無雙》中的詭譎與萬變，《臨時劫案》中的入魔、入心與強情緒爆發(fā)，步步封神。

很多人都說，梁家輝是千面影帝。

這當然沒錯。

但若以戲路的唯一性和多變來看，郭富城較梁家輝，或要更勝一籌。

深度與廣度之選，唯郭富城。

天才之選。

很多人有個誤區(qū)，他們將接觸到演員的那一刻，來當做其表演生涯的起點。

這就有很大的偶然性與誤讀成分。

比如，如果第一部看到的電影，是演員早期那些青澀和用力過猛的表演，他就認定，這個演員不行，即便后來再看其成熟作品，評價也會打折扣。

但如果反過來，第一部看到的電影，是演技大成又驚艷的作品，風評就直接翻轉(zhuǎn)。

以筆者所見，十成十的演員，在初上陣的時候，都會表現(xiàn)為青澀、欲演而不達甚或用力過猛，并沒有所謂“出道即巔峰”。

這是閱遍幾乎港圈所有演員作品之后的結(jié)論。

余者簡論。

鄭伊健巔峰期接片無數(shù)，古天樂一零年代接片量幾乎等于同期劉德華和郭富城二人之和，這兩位都與劉德華一樣，可稱勞模。

技術派人選盡多，比如任達華、劉青云、吳鎮(zhèn)宇，都是這個路數(shù)。

如果要再論天才，張國榮和張曼玉應可入列。

其實三大流派之外，還可以增加一個“本我”派，因為絕大多數(shù)演員，都會在入行若干年之后，找到屬于自己的戲路，進而不斷重復，固化。

比如不羈，比如內(nèi)斂，比如斗狠，比如耍帥，比如練達，名目繁多，不一而足。

請對號入座。