張雪機車“白送”的LOGO陷抄襲風波，那判定的標準是什么呢？

01

楔子

前段時間，張雪機車因為在世界超級摩托車錦標賽（WSBK）SSP中量級組別兩回合奪冠的新聞，受到了全國的關(guān)注。

我也寫過一篇關(guān)于其公司logo的文章，受到了不少讀者的喜歡，有興趣可以擴展閱讀：《》

但是“人紅是非多”，張雪機車的LOGO這兩天陷入了“抄襲風波”。

作為設(shè)計行業(yè)的從業(yè)者，從我的經(jīng)驗角度來說，我并不認為這個LOGO的設(shè)計涉及抄襲，但普通人是不清楚判定標準的。

所以今天這篇文章，我就以張雪機車的LOGO為例，來聊聊logo設(shè)計到底怎么判定抄襲呢？

02

質(zhì)疑

質(zhì)疑抄襲的聲音，我最早是在某書上看到的，有網(wǎng)友羅列了其他兩家以“Z”為母體的企業(yè)logo。乍看是有點像的，但細節(jié)還是有些不同的。（如上圖）

但質(zhì)疑的不是張雪機車本身，而是為其做設(shè)計的杭州巴頓品牌設(shè)計。

我先來介紹一下這兩家logo相似企業(yè)的概況。

第一家叫做中樂國際， 一家位于寶島的電器代理公司， 也是創(chuàng)維在寶島的唯一代理商； 1997年成立。

第二家叫做ZETA， 一家國外（土耳其）的化工類制造企業(yè)， 大約2025年完成品牌換新。

大家可以看到，這兩家企業(yè)與機車行業(yè)幾乎沒什么關(guān)系。而且其中一家的LOGO設(shè)計時間，可能和張雪機車差不多，所以也很難講誰“致敬” 誰。

另外還有網(wǎng)友貼出了LOGO設(shè)計合集的一個素材庫，里面展示了很多和“Z”相關(guān)的素材，其中就有一個LOGO和張雪機車非常接近。

但我們也吃不準：是庫里先有了這個LOGO？還是這個LOGO出現(xiàn)之后才收錄進這個庫的？

這就是張雪機車LOGO陷“抄襲風波”的由來，但很少有人站出來說抄襲評判的標準，所以我才想寫這篇文章。

03

法律上

到底算不算抄襲？

我覺得還是要看法律上怎么界定。

依據(jù)《中華人民共和國商標法》及相關(guān)司法解釋，抄襲的核心標準是：是否可能導致消費者混淆或誤認。

根據(jù)《商標法》第五十七條，

未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或在類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)。

具體還需要滿足以下核心判定條件

1.商標相同或近似：

被控侵權(quán)的Logo與權(quán)利人的注冊商標在視覺上基本無差別或構(gòu)成整體近似。判斷時需比較字形、讀音、含義、圖形構(gòu)圖、顏色及各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)。

2.容易導致混淆：

相關(guān)公眾在一般注意力下，容易對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認，或認為二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。這是判定侵權(quán)的關(guān)鍵標準。

3.在相同或類似商品/服務(wù)上使用：

雙方Logo所使用的商品或服務(wù)類別越接近，混淆的可能性越大。

雖然從條文上判斷，我們普通人有困難。但是張雪機車和其他兩個類似LOGO的企業(yè)分屬于不同的行業(yè)，這是不爭的事實。所以從法律上來說，我想很難說構(gòu)成“抄襲”。

04

設(shè)計上

除了從法律角度之外，我們普通人可能更在乎“直觀”的感受，那我就從設(shè)計的角度再來聊聊“致敬”這件事！

首先我干了一件事，將張雪機車的LOGO疊在了其他兩個相似LOGO上，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：不管是斜度，還是中心點都有差別。所以同樣是“Z ”作為“母題”，也很難說是抄襲。（如下圖）

所以一些網(wǎng)友也有相似的感受，采用相同的母題創(chuàng)作，看上去就是有點像。（如下圖）

其實作為設(shè)計公司，在做LOGO設(shè)計之前也一定會找資料，一方面是作為靈感的來源，另一方面就是為了避免“抄襲”的發(fā)生。

所以大家看張雪機車的LOGO，還做了非常多的細節(jié)。比如說在Z的端部還做了切角，這誰看得見啊，再比如說角度是28°，換成30°有影響嗎？等等諸如此類，都是為了避免糾紛的發(fā)生。

在中國LOGO史上有一個案件不得不提，那就是“中國喬丹”和美國JORDAN之間的侵權(quán)問題。

這個案件的進程持續(xù)了8年之久，經(jīng)過了行政裁定、一審、二審、再審等多個階段，雖然最終美國喬丹最終勝訴。

但78個商標中僅有3個商標被確認違反商標法規(guī)定，予以撤銷。而這些違規(guī)商標主要是周邊其他類商品的防御性用途，喬丹體育在主營業(yè)務(wù)上使用的主要商標基本未受影響。

期間雖然原告拿出了中國喬丹logo的原圖，證明是邁克爾喬丹本尊，但被告律師卻反駁說，那個球形物體是乒乓球拍，人物剪影更是無從談起了。

所以從設(shè)計上來說，一個好的LOGO設(shè)計一定得是“敘事合理”的，才能避免紛爭。

而我個人感覺張雪機車的LOGO，還是做到了敘事合理。

第一眼我們就能看出來這是一個"Z"，而且還隱含了一個"X"，這就是把“張雪”的名字都包含在里面了。

另外這個LOGO看上去還隱喻了機車的一節(jié)鏈條，因為鏈條就是環(huán)環(huán)相扣的。

所以僅從上面兩點來看，我覺得logo和產(chǎn)品是吻合的，也是能打動人的，所以才會被老板張雪認可。

風波一出之后，網(wǎng)絡(luò)上一些設(shè)計師就開始給張雪機車出謀劃策了，但立意和效果都差點意思。

比如說上圖這個，換了我是張雪，我肯定接受不了。把我的姓都改了，這怎么行啊。從凱越機車開始，我可是一直用"Z"作為LOGO的啊。

第一個是張雪在凱越機車期間主導的凱悅機車的LOGO，據(jù)說是600元從淘寶買的設(shè)計。

第二個是張雪機車早期的LOGO，但不知道花沒花錢。按照他的行事風格，應(yīng)該也沒花什么錢。

第二個logo其實和第三個的設(shè)計思路是一致的，但就是沒有第三個有設(shè)計感。第三個是當時花40萬做企業(yè)VI時，設(shè)計公司白送的。

其實這3個LOGO是一脈相承的，都帶有濃烈的張雪個人色彩，都沒有花什么錢。

當然網(wǎng)友們也不答應(yīng)，張雪又不是造空調(diào)的，弄個風車意向，這算啥啊？

所以從設(shè)計角度來說，只要有很合理的敘事，很好的設(shè)計感，其實是很難被認定為抄襲的。換句話說，一個設(shè)計如果與你的產(chǎn)品深度綁定之后，又怎么可能那么容易和人 “ 撞車 ” 呢？

05

結(jié)束語

設(shè)計上來說，“致敬”是在他人設(shè)計構(gòu)思基礎(chǔ)上進行獨立、具有獨創(chuàng)性的再表達。而抄襲則是直接模仿核心獨創(chuàng)性部分，沒有故事性也就失去了靈魂。

而法律上來說，只要沒有復制原作品的具體表達，比如獨特的線條、構(gòu)圖、色彩組合等，并且不會導致相關(guān)公眾混淆，通常不構(gòu)成侵權(quán)。

最后再提醒一下：張雪機車是購買了設(shè)計服務(wù)，而并非設(shè)計方本身，所以感覺有點“無辜”，但人紅是非多啊！