謬論：新京報(bào)談公積金可交物業(yè)費(fèi)，純粹就是瞎起哄，別給老板們找財(cái)路了

公積金交物業(yè)費(fèi)純屬本末倒置，公共收益才該為業(yè)主免單

苦菜花兒開(kāi)滿地兒黃烏云當(dāng)頭遮太

《新京報(bào)》報(bào)道 “可以用公積金交物業(yè)費(fèi)了”“首付可以直接用公積金支付”“公積金貸款也能享受貼息了”。據(jù)紅星新聞報(bào)道，近期，多地密集調(diào)整公積金政策，如杭州推出公積金“直付首付”，申請(qǐng)后資金直接劃轉(zhuǎn)；蘇州明確物業(yè)費(fèi)可按實(shí)際支出提取，年度上限1萬(wàn)元。此外，很多城市支持提取公積金用于支付首付，深圳還允許提取公積金支付契稅。還說(shuō)什么，讓沉淀的公積金資金“活起來(lái)”，回歸“民生本位”。

公積金本是職工住房保障的專項(xiàng)儲(chǔ)備，定向用于購(gòu)房、還貸、大修等住房剛需，如今被拿來(lái)支付物業(yè)費(fèi)，本質(zhì)上是拆東墻補(bǔ)西墻，看似減輕當(dāng)下負(fù)擔(dān)，實(shí)則透支長(zhǎng)期保障，完全是本末倒置的荒唐做法。

這筆錢(qián)終究是職工自己的繳存資金，所謂“用公積金交物業(yè)費(fèi)”，不過(guò)是把左口袋的錢(qián)挪到右口袋，羊毛還是出在羊身上，既沒(méi)真正降低居住成本，還偏離了公積金制度的設(shè)立初衷。

小區(qū)電梯廣告、公共車(chē)位、場(chǎng)地租賃、快遞柜入駐等收益，依據(jù)《民法典》明確歸全體業(yè)主共有。這些本就屬于業(yè)主的公共收入，扣除合理成本后，完全足以覆蓋基礎(chǔ)物業(yè)服務(wù)成本。真正合理的模式，應(yīng)當(dāng)是物業(yè)公司規(guī)范運(yùn)營(yíng)小區(qū)公共資源，用公共收益沖抵物業(yè)費(fèi)，讓業(yè)主享受免費(fèi)或低價(jià)的基礎(chǔ)物業(yè)服務(wù)，而非動(dòng)用職工的住房保障金來(lái)為物業(yè)買(mǎi)單。

把業(yè)主共有的收益還給業(yè)主，用公共收益養(yǎng)物業(yè)，才是回歸物業(yè)服務(wù)本質(zhì)、保障業(yè)主權(quán)益的正道。

寄語(yǔ)：

公積金交物業(yè)費(fèi)是“左手倒右手”，本質(zhì)是在掏空你的養(yǎng)老與住房保障；公共收益充抵物業(yè)費(fèi)才是《民法典》賦予你的合法權(quán)利，是真正的“把錢(qián)花在自己人身上”。

我想對(duì)《新京報(bào)》《紅星新聞》說(shuō)說(shuō)，你們做宣傳的，最懂“話語(yǔ)權(quán)”和“規(guī)則”的分量。公積金是咱們的保命錢(qián)、保障金，絕不能被當(dāng)成軟柿子捏。用本來(lái)就屬于咱們的公共收益來(lái)買(mǎi)單，才是公平、合理的“真保障”你們應(yīng)該甄別一下什么宣傳有利于社會(huì)安定，什么宣傳會(huì)傷及大眾。