廣東高院發布執行工作服務保障營商環境典型案例

今天，廣東省高級人民法院發布一批執行工作服務保障營商環境典型案例。此次發布的10個案例，涵蓋服務保障“百千萬工程”、靈活查封特殊財物、盤活閑置資產、助企修復信用、穩就業保民生等內容，集中展現了廣東法院主動融入共建共治共享社會治理格局，以執行“硬舉措”優化營商“軟環境”，推動經濟社會高質量發展的生動司法實踐。

本次發布的案例中，多項執行機制創新有效破解市場主體“急難愁盼”問題。在盤活某企業核心旅游資產案中，法院用好用足“府院聯動”機制，依法適用強制管理并指定當地旅游區管委會進行資金監管，破除企業帶財終本困境，保障地方生態旅游經濟發展。在某項目爛尾樓復工復建案中，法院推進執行與破產程序有機銜接，引入資金為企業紓困，為樓盤續建創造有利條件，最大限度保障了債權人利益。在壓鑄產業龍頭企業欠薪糾紛案中，法院依托“法院+綜治”對接機制，聯合人社部門提前介入處置、綜合施策，保障勞動者“血汗錢”足額兌現，避免了人才流失，為當地壓鑄產業發展積蓄動能。

近年來，廣東法院全面推進執行規范化建設，不斷深化執行機制創新，積極探索執破融合機制助力企業紓困重生，踐行善意文明執行守護企業健康發展。2025年，全省法院開展了規范涉企案件執行工作專項行動，執結涉企執行案件近70萬件；加快清理拖欠企業賬款，追回1953.71億元；移送破產審查案件2292件，涉及執行案件4.59萬件，對28家企業依法適用破產重整、和解程序，安置企業職工1.62萬人，盤活土地、房產等不動產708.89萬平方米；積極為困難企業出具信用修復證明或主動履行證明書3.09萬份，有效促推資源優化配置，助力法治化營商環境趨優向好。

01

“府院聯動”服務保障“百千萬工程”

——以強制管理盤活核心旅游資源

基本案情

某生態度假村是當地知名旅游品牌。2025年8月，因該度假村所有權人某旅游公司未能履行房屋買賣合同糾紛生效裁決，債權人某集團公司向龍門縣人民法院申請執行，提出由其對某旅游公司名下某生態度假村的25宗土地使用權、50套房產及附著物、基礎設施實施強制管理，并提供資金資產證明和強制管理方案。

龍門法院執行中經審查發現，該旅游公司涉及省內61宗執行案件，標的額16.69億余元，前述土地使用權和房產分別被龍門法院等4家法院首封。因資產及品牌效應估價爭議較大，大部分案件被終結本次執行，度假村于2024年停業。

為盡快盤活這一金字招牌，龍門法院多次實地勘察、走訪，全面核查土地權屬、房產設施現狀、維護需求，明確強制管理的事實依據和法律依據；協調其余首封法院將上述土地使用權及地上建筑物處置權統一歸集至龍門法院；充分發揮執行聯動機制作用，在黨委領導、政府支持、法院主辦、部門配合下，制定強制管理運營資金使用監督方案，指定旅游區管委會履行強制管理期間的資金監管職責，確保專款專用；依法組織61宗執行案件所有債權人召開聽證會，充分聽取債權人的意見，最終，多數債權人同意由某集團公司強制管理。法院依法裁定將度假村的不動產及附屬設施按現狀移交某集團公司管理，并由其對管理的財產承擔保管責任。2025年12月，該度假村已重新開業。

典型意義

被執行人財產無法拍賣或變賣的，經申請執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益，人民法院可以將該項財產交付申請執行人管理。本案執行法院直面帶財終本困境，以資產保值增值為核心目標，通過強制管理盤活被執行人核心資產，為困境企業“止血復蘇”創造條件，為債權受償奠定基礎，推動核心優質旅游資源回歸市場，推進區域生態旅游經濟圈整體發展，切實護航地方經濟高質量發展，彰顯了司法優化營商環境的責任擔當。

02

保值處置金融資產護航資本市場健康發展

——創新上市公司大額無限售流通股處置模式

基本案情

某證券公司與某新能源科技公司執行案，因某新能源科技公司未償還到期債務1.8億余元，東莞市中級人民法院依申請立案執行，擬對凍結在案的擔保物1.5億股股票啟動拍賣程序。

由于拍賣標的系大額流通股，如采用“整體拍賣、全額認購”模式，可能產生因競拍門檻過高而流拍、因定價機制僵化導致價值損耗、因大額集中交易引發證券市場波動的后果。東莞中院按照“分拆處置+動態定價+議價打折”協同模式，組織雙方當事人協商，將案涉股票中的6261萬股先行分拆處置，最低申報50萬股，降低競拍門檻，提升成交率；以拍賣前一交易日二級市場收盤價為定價基準，縮短定價與開拍時間差，減少價格偏差；以定價基準的八折作為起拍價，兼顧債權保障和市場吸引力。

上述6261萬股股票在網上公開司法拍賣，成交后全部過戶到買受人名下，申請執行人的債權得到全額受償，剩余拍賣款項依法返還被執行人，實現了“債權兌現+財產保護+市場穩定”的良好效果。

典型意義

上市公司股票作為金融資產，其司法處置結果不僅關系申請執行人債權實現、被執行人合法權益保護，更直接影響上市公司穩定運營及證券市場健康發展。本案在處置上市公司大額無限售流通股時，精準把握股票“高度流通性、價格公開性、價值波動性”的核心屬性，運用流通股處置三重協同模式，在程序合法的前提下，實現處置效率提升、財產價值最大化、維護市場穩定有機統一，對司法保障資本市場健康發展具有示范意義。

03

執破銜接提升拯危紓困效率

——創新“重整式破產清算”推動爛尾樓復工復建

基本案情

某經濟社與某物業服務公司簽訂協議，以出租集體土地使用權的方式開發某酒店項目。項目計劃建設酒店式公寓417套和商鋪約5000平方米，其中398套公寓通過使用權出讓模式售出。2021年起，由于某物業服務公司資金周轉困難等原因，項目出現階段性停工、逾期交樓、拖欠工程款等問題。58起債務糾紛被訴至法院并陸續進入執行，債務金額高達1.06億。

佛山市禪城區人民法院在執行中發現，該公司除上述“爛尾”項目外，無其他財產可供執行，若通過司法拍賣處置停工樓盤，極易導致資產價值貶損。經多方論證和綜合考量，法院認為該項目地理位置優越，配套設施完善，如能注入資金復建，可最大限度保障債權人利益。

為盤活上述項目，禪城法院引導當事人啟動執破銜接工作機制，隨后裁定受理某物業服務公司破產清算案，明確“重整式破產清算”工作思路。依托“府院聯動”機制，與區住建局、街道辦等多次召集各方當事人溝通協商，最終以出售項目未售物業的方式促成某經濟社出資2000萬元，推動項目續建驗收，并向公寓權利人交付案涉公寓。2025年3月，某酒店項目復工。2026年1月，項目通過竣工驗收備案，預計近期交樓。

典型意義

廣東法院積極推進“1+1+N”執破銜接工作機制，以執助破、以破促執，為推動企業困境救治、有序退出和市場資源高效配置提供了司法保障。涉案項目位于核心地段，具有較高商業價值，禪城法院將企業破產甄別前置到執行環節，健全執行與破產程序銜接各項工作流程，為及時引入資金對項目續建開發創造了條件，直接盤活項目，最大限度維護和發揮破產財產價值，推動農村集體土地糾紛取得實質性化解，有效優化營商環境和維護城市形象。

04

交叉執行推動破解涉企積案

——跨地域聯動兌現勝訴權益

基本案情

申請執行人廣東某建工公司等與被執行人某醫院建設工程合同糾紛執行實施三案，某醫院應支付建設工程款共計3760.26萬元及利息等，案件未在法定期限內執結。廣東省高級人民法院依原執行法院申請，經交叉執行審查，將該案指令揭陽市中級人民法院執行。

執行中，為確保醫院正常運營，揭陽中院未查封、凍結醫院經營賬戶和辦公樓。后經調查發現，某醫院有履行能力卻不履行，揭陽中院遂對其采取必要的限制高消費措施，并不斷爭取醫院所在地政府聯動支持。同期，法院獲悉某醫院大額財產線索，立即核查并實施查控，某醫院遂主動到揭陽中院商談和解事宜。

在揭陽中院主持和釋法說理下，雙方當事人最終順利達成和解協議，明確由某醫院分5期履行債務。2025年11月，某醫院依約全部履行完畢，申請執行人勝訴權益得以全部兌現。

典型意義

依法全面推進“交叉執行”，是人民法院落實黨的二十屆三中全會關于“深化審判權和執行權分離改革”部署的重要舉措。本案被執行人承擔公共衛生服務、涉及多宗執行案件、有能力履行而不履行，法院通過交叉執行、多案并執、多部門聯動，使執行工作擺脫干擾，各類執行措施和“府院聯動”作用得到更好發揮，企業勝訴債權得以兌現。廣東法院將交叉執行作為破解積案難案、做實定分止爭、倒逼執行生態改善的重要抓手，本案執行既彰顯了強制執行威懾力，切實提升了司法公信力，也將穩就業、穩企業、穩市場、穩預期的要求落到了實處。

05

精準適用查扣凍措施平等保護各方利益

——妥善化解大宗紅酒超標的查封難題

基本案情

港資某酒業公司因工程款結算糾紛被法院判決向內地某建筑公司履行3.2億元債務。經強制執行，尚有1.5億余元未清償，另有被查封的估值約6億元的紅酒未處置。多個案外人以對被查封紅酒享有所有權為由提出異議之訴。同時，港資某酒業公司提出執行異議，請求解除超出標的額部分的查封。被查封的紅酒中，港資某酒業公司自認權屬的價值為200余萬元，案外人主張紅酒所有權的案件尚未審結，建筑公司不同意解封。為保障當事人勝訴權益，執行法院擬于執行異議之訴審結后再予解封，遂裁定駁回港資某酒業公司的異議請求。

2024年2月，港資某酒業公司向廣東省高級人民法院提出執行復議。考慮到紅酒具有嚴苛的保管條件和期限要求，受市場變化和時間節點影響較大，廣東高院遂組織申請執行人、被執行人和部分案外人進行現場核查，研究能夠平等保護各方利益的解封方案。經過多次聽證會和法庭調解，組織引導當事人、案外人充分協商，最終確定續封2.2億元紅酒，且就解封達成三項共識：一是由港資某酒業公司和申請執行人按批次商定解封對象；二是根據供貨緊急程度確定解封順序；三是解封過程由建筑公司見證。2024年8月，廣東高院裁定對已被查封的涉案紅酒中超出2.2億元部分予以解封，具體解封批次和類別充分考量各方合理意愿。

典型意義

廣東高院始終堅持從案件實際出發，指導全省法院在執行工作中做實依法平等保護，規范、透明、及時處理查封、扣押、凍結問題。本案中，當事人與案外人異議并存，國企、民企、外企利益多元復雜，法院統籌兼顧多方利益訴求，充分考慮特殊財物處置要求，切實發揮居中裁決職能作用，最大限度減少查封對各方企業合法生產經營活動的影響，切實保護了各類產權主體的合法權益。

06

創新保全機制保障守信企業生產經營

——預擔保額度范圍內不再采取具體保全措施

基本案情

廣東某建材公司因買賣合同糾紛將某建設公司訴至廣州市花都區人民法院并申請財產保全。某建設公司涉多起訴訟，企業經營賬戶被凍結，導致工程款支付延遲、供應商信任危機等問題，遂請求法院使用“概括性預擔保保函”替代財產保全措施。

花都法院經走訪調研、反復論證，以“信用前置+金融賦能”為核心，同意創新適用財產保全概括性預擔保機制。銀行開立《財產保全概括性預擔保函》，明確該擔保方式“不可撤銷”“見索即付”，擔保范圍為“生效判決確定的被擔保人應承擔的全部債務”，保證期間為生效裁判確定的債務履行期限屆滿之日起一年。

結合上述擔保函，法院審查認為本案保全申請符合法律規定，但在預擔保額度范圍內，無需采取具體保全措施，遂向廣東某建材公司發出《財產保全概括性預擔保告知書》，釋明其提出的財產保全申請已立案受理，法院已將申請保全的金額從某建設公司提交的銀行獨立保函額度內扣減并登記在冊，若某建設公司在保全申請人勝訴后未及時足額履行相應義務，法院將依申請立案執行，并依法采取包括但不限于提兌保函、查封凍結賬戶等執行措施，維護保全申請人財產權益。

典型意義

廣東法院堅持市場化、法治化原則，不斷深化立審執協調配合，在嚴格依法審判基礎上，最大限度保障涉訴企業正常生產經營。本案創新探索“財產保全概括性預擔保”機制，同意具備償債能力、信用良好的企業由銀行等優質金融機構預先提供確定額度的擔保，在額度內不再對企業財產采取查封、凍結等傳統保全措施，改變“被保全—提供反擔保—解除保全”的傳統做法，將事后救濟的反擔保制度通過預先的授信轉化為事前防范，在保障勝訴權益的同時充分維護企業經營秩序穩定。

07

“活封活扣”保經營促和解

——依法解封基本賬戶保障企業履行能力

基本案情

某銀行深圳分行與某研究院有限公司等借款糾紛一案，深圳前海合作區人民法院依申請立案執行后，依法凍結被執行人某研究院有限公司名下17個賬戶內可用存款。該公司因基本賬戶被凍結，無法正常發放員工薪資、繳納社保及推進在建項目，無法支付項目投標保證金等日常生產經營必要成本，亦不利于向多方籌集資金履行債務，遂向法院申請解除對公司基本賬戶的查封。

前海法院對該公司基本賬戶的開戶證明和交易記錄進行核查，確認該公司請求解封的賬戶情況屬實；與申請執行人某銀行深圳分行溝通，銀行表示該公司已主動與其協商還款事宜，同意解封基本賬戶。隨后該公司向法院作出書面承諾，賬戶解封后僅用于維系企業日常運轉，不惡意轉移財產。前海法院遂對該公司基本賬戶予以解封，該公司恢復正常經營。

此后，在法院調解下，雙方當事人同意法院先將已凍結銀行賬戶內資金扣劃至申請執行人指定賬戶，雙方再就剩余未履行金額達成和解，申請執行人給予一定利息減免。最后，被執行人依約給付全部和解款，本案1.6億余元標的得以執行完畢。

典型意義

企業基本賬戶是企業辦理日常轉賬結算和現金收付需要所開立的銀行結算賬戶，對生產經營具有特殊、重要性，查封基本賬戶易引發勞資糾紛，并使企業陷入經營困難。本案充分考慮被執行企業實際情況，聽取申請執行人意見，將信用良好的被執行企業基本賬戶解封，保障其日常運作，維持其持續履行能力，分步驟、多階段推進和解，促使被執行人在簽訂和解協議后全面履行義務，體現了人民法院公正文明執行助企護企的執行理念。

08

立審執銜接推動糾紛執前化解

——“執前扣劃”為債務人企業“減負松綁”

基本案情

王某與某工程有限公司溫州分公司裝飾裝修合同糾紛一案，因某工程公司拖欠工程款，王某訴至封開縣人民法院，并通過申請財產保全足額凍結該公司銀行賬戶。在法院主持下，雙方同意調解，明確工程款數額為52萬元。某工程公司表示愿意主動履行付款義務，但除保全賬戶外無其他周轉資金，主張先解凍賬戶。王某因擔心該公司轉移財產，不同意先行解除保全。

封開法院依托立審執銜接機制，對被執行人進行“執前扣劃”審查。經信息采集、關聯案件檢索，排除本案債務履行存在虛假訴訟、個別清償等可能損害其他債權人合法權益的風險，明確該公司無其他涉訴涉執案件，該案符合“執前扣劃”適用條件。

經向當事人釋明“執前扣劃”機制效果，引導當事人以保全資金直接清償債務，促成雙方達成調解協議，并將保全賬戶中已凍結的52萬元劃轉至法院案款賬戶，在扣劃成功后及時對企業賬戶解除保全措施，同時制作調解書和扣劃裁定，12個工作日內完成案款發放工作。

典型意義

“執前扣劃”機制是深化立審執協調配合、推動矛盾糾紛高效率低成本化解的創新實踐。本案中，人民法院強化立審執協調銜接，規范“執前扣劃”步驟流程，引導當事人通過扣劃保全財產達成調解方案，縮短案款支付周期，幫助債權人快速兌現權益，同時快速解封債務人企業賬戶，避免進入強制執行程序產生執行費用或受不良征信影響，同步實現“保權益”與“護經營”的雙重目標，促進債權兌現、安商穩產、司法質效“一調三贏”，為優化法治化營商環境和全力推動執行前端治理提供了范例。

09

主動服務助企重塑信用重返市場

——建立快執綠色通道出具信用修復證明

基本案情

陳某某等與某教育公司教育培訓合同糾紛一案，法院判決該公司退還培訓費用，該公司未積極主動履行，法院依申請立案執行。該公司向法院表示經營困難暫無支付能力，且因涉訴涉執，后續招生受阻，為避免經營危機加劇，申請暫緩將其列為失信被執行人。

東莞市第一人民法院南城人民法庭經調查發現，該公司雖經營困難，但有穩定生源且除本案外無其他債務，有望通過繼續經營清償債務。執行法官主動與公司法定代表人溝通，鼓勵公司股東協商籌款償付債務，清償完畢后法院即可出具《信用修復證明》。某教育公司隨即召集股東會議，次日即籌齊50余萬元案款交至法院，案件執行完畢。

經查詢，該公司確無其他案件糾紛，南城法庭主動為其開具《信用修復證明》，依托與東莞市發改局、東莞市銀行業協會聯動構建的信用修復與守信激勵機制，將證明推送至全國信用信息共享平臺，使其在政府采購、招標投標、行政審批、融資授信等方面不再因本案而受到信用限制，恢復正常經營。

典型意義

信用是企業的生命線。傳統“信用修復”由企業主動向法院申請，不少中小企業在信用受損后才申請，生產經營受到影響。本案中，執行法院變被動為主動，建立中小微企業快執綠色通道，通過正向激勵方式推動企業積極履行法定義務；落實落細企業信用動態評價機制，主動為執行完畢的被執行人出具《信用修復證明》；強化執行聯動，協調有關部門拓寬《信用修復證明》助企、暖企渠道，切實幫助被執行人消除信用污點和社會影響，切實助推企業度過經營危機。

10

綜合施策保民生穩就業護營商

——實質化解欠薪糾紛為企業重整創造先機

基本案情

廣東某科技公司系當地壓鑄產業龍頭企業，在職工人900多人。2024年11月，受關聯公司債務影響，該公司資金鏈發生斷裂，無法正常發放工資，面臨關停倒閉風險。肇慶市高要區人民法院依托“法院+綜治”對接機制，及時掌握公司異常經營情況，聯合人社部門提前介入研究處置，督促該公司設立三方共管工資專戶，指引人社部門及時立案仲裁。

同年12月，黎某某等881名員工依法提起勞動仲裁，并申請訴前財產保全。高要法院依法采取保全措施，并通過現場溝通，促使某科技公司的最大債務人將部分應收款匯入該公司工資專戶，1600多萬元工人工資得以清償完畢。某科技公司與員工隨后就4500余萬元經濟補償金達成仲裁調解，因未支付到位，工人向法院申請強制執行。

鑒于直接變賣被查封機械設備不利于當地壓鑄行業發展與企業日后重整，法院將執行重點放在依法快速提取各案外人應收賬款上，逐個制定應對預案，主動釋法說理，提供企業交易材料，消除案外人疑慮。期間，針對一案外人車廠因某科技公司停業而影響汽車配件生產經營的問題，促成車廠直接購買某科技公司生產模具，有效保障車廠正常運營與員工債權實現。

經多輪溝通協調，2025年4月底，上述4500余萬元經濟補償金得到足額兌現，公司設備得以解封。近400名員工通過參加專場招聘會找到新工作，某科技公司的破產重整工作也在順利推進中。

典型意義

保障勞動者合法權益是優化營商環境的重要內容。本案創新適用“源頭介入+高效保全+靈活執行”三項機制，充分發揮黨委領導下的共建共治共享綜合治理“執行難”工作格局作用，提前預警、源頭治理，推動群體性欠薪糾紛全流程實質化解；充分考慮當地產業發展與企業現實困難，因案施策，為被執行企業正常經營保駕護航，創造重整先機；著力解決工人就業問題，避免壓鑄行業人才流失，實現“保民生”與“護營商”的雙贏效果。

審核：黃慧辰

編校：方怡菲

采寫：陳虹伶 裴仁蔓

圖片來源：攝圖網