文化會(huì)造就情感嗎？（全文6800字）

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問(wèn)/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#時(shí)間深度 #人類學(xué) #情緒 #思想家與理論

圖片通過(guò)：蓋蒂圖片社

弗朗茨·博阿斯幫助我們解開(kāi)情感生活的起源之謎：源自自身，還是身邊的文化

在我們動(dòng)蕩的時(shí)代，寧?kù)o難尋。私人和平正遭受公共關(guān)懷的殘酷攻擊，在許多地方如此。數(shù)百萬(wàn)人的意見(jiàn)塑造和激動(dòng)人心的觀點(diǎn)，都集中在一把握著手的手掌中。許多人越來(lái)越希望將自我空間與世界空間分離。于是，一個(gè)問(wèn)題來(lái)了：我是誰(shuí)，會(huì)感受到集體情緒，讓大批人陷入狂熱？換句話說(shuō)：當(dāng)我在乎時(shí)，我是誰(shuí)？以憤慨為例，這是一種跨越掙治光譜的硬通貨：自我的哪部分對(duì)某一組澀匯和掙治問(wèn)題感到憤慨？還有：代表一個(gè)有主見(jiàn)的“我們”發(fā)聲的“我”是誰(shuí)？

我們對(duì)所處環(huán)境變化的持續(xù)共鳴表達(dá)，感受情感影響著個(gè)人和群體對(duì)世界的認(rèn)知。這些情感——包括澀匯、掙治和道德情感，如欽佩、憤怒或嫉妒——也是評(píng)估輸入和刺激的方式，信息豐富且內(nèi)在于我們的認(rèn)知過(guò)程中。但個(gè)人感受到的情緒與集體情緒不同，后者通常發(fā)生在群體內(nèi)部，對(duì)宮供事件的反應(yīng)，以及作為群體規(guī)范的輸出。詢問(wèn)何時(shí)一方成為另一方，可能類似于古代索里特斯悖論——即沙粒何時(shí)變成一堆——因?yàn)榧w情感乍看之下似乎有自己的生命，與感受它們的個(gè)體分離，無(wú)論是物理的還是虛擬的。

這一問(wèn)題在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的辯論中占據(jù)核心地位，那時(shí)經(jīng)濟(jì)困境、澀匯恐懼以及新興的聳人聽(tīng)聞媒體激發(fā)了民粹情緒。思想史一如既往地幫助我們理清時(shí)代的視角。對(duì)于法國(guó)博學(xué)家、人類學(xué)家、澀匯學(xué)家和心理學(xué)家古斯塔夫·勒邦（1841-1931）來(lái)說(shuō)，集體行為和情感“正如構(gòu)成生命體的細(xì)胞一樣結(jié)合形成，形成一個(gè)新生命體，其特征與單個(gè)細(xì)胞單獨(dú)擁有的特征截然不同。”他在有影響力的著作《群眾：大眾心智研究》（1895年）中寫道：“有些思想和情感不會(huì)自然而然地產(chǎn)生，或者除非個(gè)體形成群體，否則不會(huì)轉(zhuǎn)化為行為。”

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問(wèn)題！?使用數(shù)據(jù)和研究來(lái)解真正有所作為的因素！

當(dāng)我們作為一個(gè)群體在共享的儀式中建立聯(lián)系時(shí)，我們的注意力會(huì)同步

勒邦相信“種族”等級(jí)制度和精英而非民煮統(tǒng)治，他激勵(lì)了希特勒、約瑟夫·戈培爾和貝尼托·墨索里尼，后者認(rèn)為他的書(shū)是宣傳運(yùn)作方式的有用介紹。他指出了“群體心理統(tǒng)一的心理法則”，認(rèn)為他們擁有一種集體意識(shí)，使他們以與孤立狀態(tài)時(shí)各自感受、思考和行動(dòng)的方式截然不同“。心理層面的群體變成了一個(gè)集體的意識(shí)，被情感的“傳染”驅(qū)使，這種情緒以犧牲理性為代價(jià)。勒邦稱“無(wú)意識(shí)法則”為“尚未被發(fā)現(xiàn)但其在澀匯中的重要力量，并稱群眾容易被一位能吞噬其意志、情感和思想的領(lǐng)袖催眠。

這與澀匯學(xué)創(chuàng)始人埃米爾·涂爾干的觀點(diǎn)形成對(duì)比，他認(rèn)為澀匯結(jié)構(gòu)與個(gè)體是分開(kāi)的，群體可以成為善的力量。當(dāng)我們作為一個(gè)群體在共享的儀式中建立聯(lián)系時(shí)，我們的注意力會(huì)同步。在《宗教生活的基本形式》（1912年）中，涂爾干將由此產(chǎn)生的強(qiáng)烈情感稱為“集體活力”——一種充滿情感的狀態(tài)屬于集體，增強(qiáng)了群體凝聚力和團(tuán)結(jié)。這種集體活力最近被認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家朱莉·格雷茲、哲學(xué)家伊麗莎白·帕切里及其同事研究，他們證明“共同注意力和情緒強(qiáng)度”預(yù)測(cè)“陌生人之間的社會(huì)聯(lián)系”，并且“陌生人之間親澀匯態(tài)度的出現(xiàn)與因正負(fù)情緒誘導(dǎo)而產(chǎn)生的生理變化有關(guān)。”

換句話說(shuō)，作為一個(gè)群體，建立聯(lián)系可以是一件好事。集體情緒可以同時(shí)受到正面和負(fù)面的價(jià)值。這一觀點(diǎn)得到了澀匯學(xué)家加布里埃爾·塔爾德（1843-1904）的認(rèn)同，他認(rèn)為公眾塑造澀匯，催生了積極的集體行動(dòng)。模仿與反模仿構(gòu)成了澀匯的核心，確保社會(huì)的凝聚力、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，正如習(xí)慣是個(gè)人日常生活的基礎(chǔ)，塔爾德在《模仿的法則》（1890年）中論證，該書(shū)早于并影響了勒邦的著作。在他后來(lái)的《公眾與人群》（1901年）中，塔爾德主張“人群”——作為一個(gè)異質(zhì)的個(gè)體群體，可以歡快也可以殘酷，但隨著地理距離的消失——不同于“公眾”，后者是一個(gè)分散、志同道合、擁有共同文化參考的集體，歷史上起源于印刷業(yè)，并在現(xiàn)代澀匯隨著報(bào)紙的出現(xiàn)而確立。當(dāng)今社交媒體用戶已成為一種新型公眾——而非一種新型人群。

伊格蒙德·弗洛伊德也參與了這場(chǎng)辯論。在他的《群體心理學(xué)與自我分析》（1921年）中，他對(duì)勒邦進(jìn)行了廣泛且批判性的交流。勒邦訴諸催眠和“無(wú)意識(shí)”的觀點(diǎn)早于弗洛伊德，后者尊重他，但也指責(zé)他未能描述將群體內(nèi)個(gè)體團(tuán)結(jié)起來(lái)、賦予領(lǐng)導(dǎo)者吸引力的心理機(jī)制，或是“傳染”本身的根基。弗洛伊德提出了個(gè)體心理與澀匯心理之間存在強(qiáng)烈的連續(xù)性：“從一開(kāi)始，個(gè)體心理學(xué)同時(shí)也是澀匯心理學(xué)。”因此，在群體中，與勒邦所言的“解體”不同，“個(gè)體被帶入能夠擺脫無(wú)意識(shí)本能壓抑的條件下”——本我從超我中解放出來(lái)。傳染是弗洛伊德所說(shuō)的暗示性，類似于催眠下的表現(xiàn)。它激發(fā)了認(rèn)同并模仿一位有聲望的領(lǐng)導(dǎo)者的沖動(dòng)。

弗洛伊德提供了一個(gè)因果心理故事，幫助我們理解入侵私人生活的虛擬群體的本質(zhì)——其中個(gè)體心理動(dòng)力學(xué)機(jī)制也在集體環(huán)境中起作用。但弗洛伊德沒(méi)有考慮自我與世界、私人與公共、個(gè)人與集體如何動(dòng)態(tài)相互作用。正如哲學(xué)家阿米婭·斯里尼瓦桑在《不可能的病人》（2025年）中所觀察到的，弗洛伊德精神分析“不僅在實(shí)踐層面具有個(gè)體煮義......同時(shí)也體現(xiàn)在對(duì)患者內(nèi)心生活的理論關(guān)注上。”然而，私人生活一直受到掙治、經(jīng)濟(jì)和澀匯條件的影響。即使在生物學(xué)上，沒(méi)有集體語(yǔ)境的主體，沒(méi)有他人就沒(méi)有自我。我們本質(zhì)上是主體間的：主體存在，因?yàn)槲覀儽厝槐舜讼噙B，正如神經(jīng)科學(xué)家維托里奧·加萊塞所稱的“具身模擬”，我們將他人的狀態(tài)、動(dòng)作和情感映射到自己身上。主體間性這一概念最早由現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人埃德蒙·胡塞爾及其學(xué)生伊迪絲·斯坦于1910年代提出，過(guò)去幾十年來(lái)已成為社會(huì)與情感神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)和澀匯學(xué)的核心。它與具身認(rèn)知框架相關(guān)，該框架認(rèn)為大腦、身體和世界動(dòng)態(tài)相互關(guān)聯(lián)。我們的主體性從出生起就與共享環(huán)境的他人關(guān)系產(chǎn)生。

我們的生理感受影響了我們的掙治觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)又被我們通過(guò)社交媒體放大

雖然我們?cè)谧晕覂?nèi)體驗(yàn)情感，但它們總是關(guān)于世界上的某些東西，包括我自己——私人生活、公共狀態(tài)，或一件藝術(shù)作品（我認(rèn)為藝術(shù)本身是通過(guò)集體發(fā)展的形式和歷史偶然的表達(dá)方式被親密處理的公開(kāi)）。我們感受到的，也存在于主體之間共享的氛圍。個(gè)人和集體維度相互影響。隱私實(shí)際上并不等同于單一。正如雨果·梅西耶和丹·斯珀伯在《理性的謎團(tuán)》（2017）中所假設(shè)的，理性本身可能通過(guò)并為了社會(huì)情境的論證和說(shuō)服而發(fā)展而來(lái)——而非作為達(dá)成真理的手段。澀匯科學(xué)依賴于個(gè)體的聚合，從而產(chǎn)生關(guān)于集體的有意義的澀匯和心理學(xué)數(shù)據(jù)。無(wú)論是親密還是公開(kāi)交談，思想、思想和情感融合，個(gè)體會(huì)倍增。當(dāng)我們坐在音樂(lè)廳或劇院中，與數(shù)百人同在時(shí)，我們是在共同體驗(yàn)一種集體感受的體驗(yàn)。當(dāng)我們閱讀小說(shuō)時(shí)，我們會(huì)跳入由他人想象、為他人、通過(guò)他人想象的世界。我們每個(gè)人都被集體塑造，反過(guò)來(lái)也塑造了集體，作為共享世界的共同創(chuàng)造者，而非被動(dòng)接受外部現(xiàn)實(shí)的存在。

同樣，個(gè)人身體部分被集體和掙治體塑造，同時(shí)也被塑造。掙治體現(xiàn)在我們感受到掙治，進(jìn)而感受到掙治條件，也感受到我們?cè)诩w中的感受體。如今，掙治尤為“直觀”，正如心理學(xué)家馬諾斯·察基里斯所說(shuō)。政治一直都涉及感受國(guó)家。但加劇的社會(huì)和掙治危機(jī)影響更大：我們的生理感受影響了我們的掙治觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)隨后通過(guò)社交媒體被放大。這種機(jī)制既在每個(gè)人內(nèi)部，也在集體尺度上形成強(qiáng)烈的反饋循環(huán)：壓力的集體因素和受壓個(gè)體相互疊加。

所以，再次問(wèn)，'當(dāng)我在乎時(shí)我是誰(shuí)？'而不是像勒邦那樣被人群淹沒(méi)？對(duì)于心理學(xué)家麗莎·費(fèi)爾德曼·巴雷特來(lái)說(shuō)，個(gè)體情緒，從恐懼、厭惡或憤怒等基本情緒到認(rèn)知上的二階情緒，并非普遍存在，而是由大腦根據(jù)基本的核心感受和過(guò)去經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建和預(yù)測(cè)——環(huán)境和遺傳因素也起了作用。這就是它們的分類、認(rèn)知、最終命名的方式——也就是它們被有意識(shí)體驗(yàn)的方式。她為建構(gòu)主義辯護(hù)的觀點(diǎn)并非毫無(wú)爭(zhēng)議。但它關(guān)注的是與個(gè)體傳記和文化環(huán)境相關(guān)的多層條件反射，這些條件是我們無(wú)意識(shí)中對(duì)感知、感受和判斷的影響。正如人類學(xué)家安德魯·比蒂在《他人的情感生活》（2019）中所寫：

如果你像我一樣，生活在情感生活截然不同的地方，那么標(biāo)準(zhǔn)化定義、普遍的“憤怒”、“悲傷”和“愛(ài)”配方的可能性會(huì)進(jìn)一步退縮。情感這一類別開(kāi)始顯得搖搖欲墜。

我們確實(shí)有共同的動(dòng)物生理結(jié)構(gòu)。每個(gè)人都會(huì)體驗(yàn)感受情緒，這對(duì)應(yīng)于我們體內(nèi)信號(hào)的整合，或稱內(nèi)感受——這是身體調(diào)節(jié)的結(jié)果，即對(duì)環(huán)境變化的所謂穩(wěn)態(tài)適應(yīng)，調(diào)控我們的行為和認(rèn)知。但人類天生具有文化特征：我們的宇宙生理融合了文化差異。每個(gè)人出生在一個(gè)由詞語(yǔ)、價(jià)值觀、歷史和情感組成的世界，這些共同構(gòu)成了我們的主觀性、認(rèn)知和規(guī)范的參照框架，以及我們的情感景觀。我們?nèi)绾勿B(yǎng)育、互動(dòng)、溝通和命名情緒的方式也各不相同。那么，我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向人類學(xué)，因?yàn)榻忾_(kāi)第一個(gè)問(wèn)題時(shí)需要回答的問(wèn)題最終是：如果文化語(yǔ)境“自上而下”決定了我們本應(yīng)普遍且不可還原的個(gè)體情感體驗(yàn)的顏色，那么自上而下到底有多深？

非人類心理學(xué)可以被視為一種比較心理學(xué)。現(xiàn)代美國(guó)人類學(xué)的奠基人弗朗茨·博阿斯（1858-1942）——我最近寫了他的傳記——在他的演講《人類學(xué)中的心理問(wèn)題》（1909年）中也曾如此宣稱：

我們還試圖確定控制人類心智的心理法則，這些法則可能在不同種族和澀匯群體中有所不同。就我們關(guān)于最后提到的主題的調(diào)查而言，他們的問(wèn)題是心理學(xué)的問(wèn)題，盡管基于人類學(xué)材料。

人類心靈存在一種統(tǒng)一性，正如博阿斯的導(dǎo)師阿道夫·巴斯蒂安所稱的“人類的心理統(tǒng)一”，即所有民族共享“元素元素”（Elementargedanken）。博阿斯研究了人類文化間的巨大多樣性，視其為這些普遍“心理法則”的變體，展示了文化如何在特定的環(huán)境和歷史環(huán)境中產(chǎn)生和發(fā)展，源于人類進(jìn)化出的群體凝聚和相互模仿的需求——塔爾德對(duì)博阿斯產(chǎn)生了影響。沒(méi)有任何文化或民族認(rèn)同是靜態(tài)的，也無(wú)法簡(jiǎn)化為神話中“純粹”的起源。

博阿斯的實(shí)證和理論工作反對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的“進(jìn)化論”文化等級(jí)觀。在他1904年的演講《人類學(xué)史》中，他觀察到了：

人類學(xué)文獻(xiàn)中充斥著試圖定義文化的多個(gè)階段，從簡(jiǎn)單形態(tài)到現(xiàn)代文明，從野蠻到野蠻再到文明，或從假定的野蠻前階段到啟蒙。

勒邦就是這樣一位進(jìn)化論者，也是他那個(gè)時(shí)代寫作的典型代表：

此外，僅僅因?yàn)樗怯薪M織人群的一部分，一個(gè)人就在文明階梯上跌落了好幾個(gè)階梯。孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的人;在人群中，他是野蠻人——也就是說(shuō)，一種憑本能行事的生物。他擁有原始生物的自發(fā)性、暴力、兇猛，以及熱情和英雄主義......

（弗洛伊德引用這段話為“幫助我們理解群體中個(gè)體的又一重要考慮”。）

只有通過(guò)了解我們被條件反射、過(guò)濾過(guò)的世界觀——我們的文化視角——我們才能反思它

博厄斯在講座和著作中也使用了“種族”和“原始”這兩個(gè)詞，但為了更好地顛覆它們的歐洲中心煮義含義：他與權(quán)勢(shì)同僚對(duì)立，終其一生以實(shí)證方法反駁這種普遍存在的進(jìn)化論，后者問(wèn)題在于認(rèn)為某些民族的發(fā)展水平低于其他人。他希望用文化相對(duì)煮義和歷史特殊煮義取代這些等級(jí)假設(shè)：存在許多共存的文化，每種文化只能通過(guò)其不可約的特征和歷史來(lái)理解。

作為一名德國(guó)猶太移民，博阿斯于1887年抵達(dá)紐約，并于1899年在紐約美國(guó)自然歷史博物館擔(dān)任館長(zhǎng)期間，在哥倫比亞大學(xué)創(chuàng)立了美國(guó)首個(gè)人類學(xué)系。他的學(xué)生是該領(lǐng)域早期最偉大的人物之一。他從未創(chuàng)作過(guò)像他在紐約的同事克洛德·列維-斯特勞斯的《悲傷的熱帶風(fēng)暴》（1955年）或?qū)W生瑪格麗特·米德的《薩摩亞的成年禮》（1928年）那樣的巨著，因此如今很少被閱讀。但他廣泛的田野調(diào)查始于巴芬島因紐特人，隨后主要聚焦于不列顛哥倫比亞省的第一民族，展示了每種文化都必須以其自身的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。他以實(shí)證詳細(xì)的方式展示了我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知評(píng)估如何受到文化影響和中介，并且會(huì)因語(yǔ)言、社會(huì)文化環(huán)境和歷史時(shí)期而變化，只有通過(guò)了解我們被條件化、過(guò)濾過(guò)的世界觀，他稱之為“文化透鏡”（Kulturbrille），我們才能反思它。他指出，他的進(jìn)化論同僚們也受到文化布里爾的影響，通過(guò)文化布里爾，他們將其他文化群體分類，并在智識(shí)上為種族偏見(jiàn)辯護(hù)。

博阿斯大部分時(shí)間生活在美國(guó)，以其有力且基于實(shí)證的論點(diǎn)和反對(duì)科學(xué)種族主義和優(yōu)生學(xué)的積極行動(dòng)而聞名。前者是相信生物學(xué)上有不同的人類種族，有些“劣等”于其他種族——這些是在博阿斯的收養(yǎng)國(guó)發(fā)展出來(lái)，用以為奴隸制和種族隔離辯護(hù)。它啟示了后者，這是一種偽科學(xué)的種族煮義達(dá)爾文煮義扭曲，呼吁通過(guò)絕育或殺死被視為“不適格”的人來(lái)“改善人口。這兩種病毒在美國(guó)都非常猖獗，尤其是在兩次世界大戰(zhàn)之間。（而且他們已經(jīng)大規(guī)模回歸。）實(shí)施了移民限制。麥迪遜·格蘭特的《偉大種族的消逝;或歐洲歷史的種族基礎(chǔ)》（1916年）成為多次再版的暢銷書(shū)。后來(lái)的版本由亨利·費(fèi)爾菲爾德·奧斯本（Henry Fairfield Osborn）開(kāi)序，他是1922年在美國(guó)自然歷史博物館聯(lián)合創(chuàng)始人，并擔(dān)任該學(xué)會(huì)的受歡迎且備受尊敬的館長(zhǎng)（博阿斯離開(kāi)后），他一直擔(dān)任該學(xué)會(huì)長(zhǎng)達(dá)25年。優(yōu)生學(xué)一旦出口到德國(guó)，變得更加危險(xiǎn)，對(duì)數(shù)百萬(wàn)人來(lái)說(shuō)更是致命。

博阿斯直到1942年12月戰(zhàn)爭(zhēng)橫掃大洋時(shí)，始終是一名活動(dòng)家——他在致命心臟病發(fā)作前的最后一句話是：“我們永遠(yuǎn)不應(yīng)停止重復(fù)種族煮義是可怕錯(cuò)誤和無(wú)禮謊言的觀念。”這個(gè)“我們”指的是所有與納粹主煮義作斗爭(zhēng)的人，以及那些席卷他祖國(guó)的惡毒信仰。

1938年，羅伊德逃離納粹維也納前往倫敦。他和博阿斯幾乎是同時(shí)代人。沒(méi)有記錄顯示兩人曾交談過(guò)，但他們?cè)羞^(guò)一次交集。1909年，博阿斯在弗洛伊德唯一一次訪美時(shí)發(fā)表了五場(chǎng)關(guān)于“精神分析起源與發(fā)展”重要講座的會(huì)議上發(fā)表了題為“人類學(xué)中的心理問(wèn)題”的演講。這場(chǎng)盛大的盛事（威廉·詹姆斯、卡爾·榮格和桑多爾·費(fèi)倫茨也出席了）是馬薩諸塞州克拉克大學(xué)成立20周年慶典，博阿斯曾是該校的創(chuàng)始教員之一，該校由克拉克大學(xué)首任校長(zhǎng)、心理學(xué)家格蘭維爾·斯坦利·霍爾召集。

1909年馬薩諸塞州克拉克大學(xué)成立20周年紀(jì)念的心理學(xué)會(huì)議小組。圖片來(lái)源：克拉克大學(xué)

可以推測(cè)他們彼此聽(tīng)到了，因?yàn)橛邢嗷ビ绊懙暮圹E：會(huì)議結(jié)束后，弗洛伊德寫了《圖騰與禁忌》（1913年）。博厄斯和他的學(xué)生后來(lái)嘲笑并否定了這一民族學(xué)嘗試，但他們接受了弗洛伊德關(guān)于心靈的一般理論。1910年，博厄斯發(fā)表了一系列演講，最終收錄進(jìn)他最著名且最易理解的著作《原始人的心靈》（1911年）。他在此整合了弗洛伊德的見(jiàn)解，即：

在研究受教育于歐洲社會(huì)的外族成員行為時(shí)，我們還應(yīng)考慮幼年習(xí)得的思維、情感和行為習(xí)慣的影響，而這些習(xí)慣已無(wú)記憶......正是因?yàn)槲鞲衩傻隆じヂ逡恋拢覀儾爬斫膺@些被遺忘事件的重要性，這些事件在一生中依然是活生生的力量——越強(qiáng)烈，就越被徹底遺忘。由于這些影響的持久影響，許多我們?nèi)菀讓⑺季S習(xí)慣和性格特征解讀為遺傳的結(jié)果，都是在孩子生命最初幾年所處環(huán)境的影響下獲得的。所有關(guān)于習(xí)慣力量和對(duì)習(xí)慣改變抵抗強(qiáng)度的觀察都支持這一理論。

我們會(huì)依附于心理和文化習(xí)慣，這些習(xí)慣從我們最早的年齡就在生理和神經(jīng)上根深蒂固，因此很難（雖然不是不可能）在個(gè)人生活中打破，進(jìn)而在社會(huì)中也是如此。

語(yǔ)言本身就是一種有模式的實(shí)踐實(shí)例。我聽(tīng)到的都是文化條件反射

個(gè)體的環(huán)境決定性習(xí)慣是博阿斯長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)。在德國(guó)，他最初學(xué)習(xí)地理，后來(lái)轉(zhuǎn)向物理學(xué)。在獲得關(guān)于水吸收光線的博士學(xué)位后，他轉(zhuǎn)向了“感知”機(jī)制，從物理地理轉(zhuǎn)向研究人類如何與環(huán)境互動(dòng)。他將最初康德提出的感知概念，采用科學(xué)心理學(xué)先驅(qū)威廉·馮特發(fā)展的含義，指的是專注的感知以及感官輸入與現(xiàn)有心理結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)的整合。博阿斯關(guān)心的是感官、心靈與世界的關(guān)系。在1899年的文章《論交替音》中，他證明了北極語(yǔ)言中他和其他人類學(xué)家及語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為的音素變化，實(shí)際上是聽(tīng)者自身的感覺(jué)：這些聲音“不是以其個(gè)體性被識(shí)別，而是根據(jù)相似性分類，而分類則基于已知的感覺(jué)。”之前接觸復(fù)雜的本地語(yǔ)言影響了聽(tīng)到的內(nèi)容。正如人類學(xué)家兼神經(jīng)科學(xué)家Andreas Roepstorff及其同事在2010年提到Boas這項(xiàng)早期研究時(shí)所評(píng)論的，“以特定方式分類聲音的過(guò)程，是因?yàn)橹敖佑|過(guò)該分類模式”。

這說(shuō)明文化賦予如何成為認(rèn)知和情感“習(xí)慣”，這些習(xí)慣支撐著共同的情感，同時(shí)也產(chǎn)生了類別、偏見(jiàn)和意識(shí)形態(tài)。這些記憶是我們心理結(jié)構(gòu)中內(nèi)在的，因此看起來(lái)似乎是與生俱來(lái)的。但實(shí)際上，它們是動(dòng)態(tài)的、文化上的“模式化實(shí)踐”。語(yǔ)言本身就是一種有模式的實(shí)踐實(shí)例。我聽(tīng)到的都是文化條件反射。這就是我內(nèi)化并表達(dá)那些看似集體和規(guī)范上可接受的真實(shí)情感回應(yīng)的過(guò)程，比如憤怒、自豪或厭惡。它們或許感覺(jué)真實(shí)，但正是它們讓我忽視了感受體驗(yàn)的復(fù)雜性，以及我不可避免地看待他人，甚至鏡子時(shí)所用的視角——因?yàn)樽陨隙率窍蛳碌摹?/p>

沒(méi)有鏡片，我們的眼睛無(wú)法適應(yīng)視覺(jué)。但我們具備后設(shè)認(rèn)知的能力，能夠意識(shí)到它們的形狀，并理解我們自身感知的條件，正如博阿斯所做的并懇求我們這樣做的那樣。“我”在某種程度上可以站在“我們”旁邊，而我們每個(gè)人都是其中一個(gè)復(fù)雜組成部分。通過(guò)這種方式，我們可以找回它隱藏或被遺忘的元素，也許能克服偏見(jiàn)和神經(jīng)質(zhì)，正如弗洛伊德幫助我們所做的，從而幫助培養(yǎng)一個(gè)健康、多元、專注且民煮的集體。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問(wèn)業(yè)務(wù)，請(qǐng)@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來(lái)！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對(duì)原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問(wèn)/請(qǐng)@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年