某市財(cái)務(wù)處長貪污3800萬，貪污罪律師趙飛全精準(zhǔn)辯護(hù)剔除千萬指控

一、案件基本情況

鐘某，原系某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局財(cái)務(wù)處處長，曾任該局財(cái)務(wù)科副科長、科長等職務(wù)。2018年至2024年間，鐘某利用負(fù)責(zé)單位財(cái)務(wù)審批、工程款撥付、專項(xiàng)資金管理的職務(wù)便利，通過虛列工程項(xiàng)目、偽造領(lǐng)導(dǎo)簽字、套取財(cái)政資金等手段，非法占有公共財(cái)物共計(jì)人民幣3800余萬元。其中，鐘某伙同施工單位簽訂虛假工程合同，將財(cái)政撥付的工程款轉(zhuǎn)入施工單位賬戶后，再由施工單位以“咨詢費(fèi)”“管理費(fèi)”等名義轉(zhuǎn)回其個(gè)人控制的賬戶。

本案由市監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定鐘某涉嫌貪污罪，數(shù)額特別巨大，且具有多次作案、偽造國家機(jī)關(guān)公文、造成國家重大經(jīng)濟(jì)損失等從重處罰情節(jié)。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，貪污數(shù)額在300萬元以上的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額特別巨大”，依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。鑒于本案涉案金額高達(dá)3800余萬元，公訴機(jī)關(guān)建議量刑十五年有期徒刑至無期徒刑。

案發(fā)后，鐘某被采取留置措施，后被依法逮捕。該案因涉及住建領(lǐng)域系統(tǒng)性腐敗，社會(huì)關(guān)注度高，被列為省紀(jì)委監(jiān)委年度重點(diǎn)案件。

二、辯護(hù)過程

趙飛全律師作為專業(yè)的貪污罪律師介入后，第一時(shí)間申請閱卷并會(huì)見了鐘某。通過全面梳理案卷材料，趙律師發(fā)現(xiàn)本案存在三個(gè)核心爭議焦點(diǎn)，并據(jù)此制定了多維度辯護(hù)策略。

第一，關(guān)于犯罪數(shù)額的精細(xì)化辯護(hù)。趙律師對指控的3800余萬元進(jìn)行了逐筆審查，發(fā)現(xiàn)其中包含以下幾類應(yīng)當(dāng)剔除的款項(xiàng)：一是鐘某通過虛假合同套取的資金中，有800萬元實(shí)際用于單位公務(wù)支出，包括發(fā)放職工獎(jiǎng)金、支付無法入賬的招待費(fèi)等，這部分款項(xiàng)雖有違規(guī)但不應(yīng)計(jì)入貪污數(shù)額；二是鐘某在案發(fā)前已主動(dòng)將500萬元退還至單位賬戶，根據(jù)司法解釋，行為人主動(dòng)退賠的款項(xiàng)可不作為犯罪數(shù)額認(rèn)定；三是鐘某與施工單位之間存在的300萬元借款，有借據(jù)和銀行轉(zhuǎn)賬記錄為證，屬于民事借貸關(guān)系，不應(yīng)計(jì)入貪污數(shù)額。趙律師通過調(diào)取單位財(cái)務(wù)賬冊、銀行流水及證人證言，逐一論證了上述款項(xiàng)的性質(zhì)。

第二，關(guān)于犯罪主體身份及職務(wù)便利的認(rèn)定問題。趙律師在閱卷中發(fā)現(xiàn)，鐘某在擔(dān)任財(cái)務(wù)處副處長期間，部分涉案款項(xiàng)涉及單位“小金庫”資金，這部分資金的來源和性質(zhì)存在爭議。趙律師通過調(diào)取相關(guān)會(huì)議記錄和文件，論證其中一筆500萬元的款項(xiàng)屬于單位違規(guī)設(shè)立的“小金庫”，鐘某的行為屬于違規(guī)使用單位資金，而非利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物，不應(yīng)按貪污罪論處。

第三，關(guān)于量刑情節(jié)的充分挖掘。趙飛全律師結(jié)合最高人民檢察院《刑事檢察工作白皮書（2025）》中關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度深化適用，一審服判率96.9%”的數(shù)據(jù)，積極與檢察機(jī)關(guān)溝通量刑協(xié)商。趙律師協(xié)助鐘某家屬代為退繳違法所得1800余萬元，并協(xié)調(diào)鐘某主動(dòng)檢舉揭發(fā)他人重大職務(wù)犯罪線索，經(jīng)查證屬實(shí)構(gòu)成立功。同時(shí)，趙律師向法庭提交了鐘某在職期間推動(dòng)的多項(xiàng)財(cái)務(wù)管理制度創(chuàng)新成果，證明其雖存在貪污行為，但對單位財(cái)務(wù)規(guī)范化管理有過重要貢獻(xiàn)，主觀惡性相對較輕。

三、判決結(jié)果

法院經(jīng)審理，采納了趙飛全律師的主要辯護(hù)意見。剔除用于公務(wù)支出部分、主動(dòng)退還部分及借貸部分后，認(rèn)定貪污金額為2200萬元。鑒于鐘某具有立功、部分退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三百萬元。

四、案例評析

本案是典型的金額巨大但通過精細(xì)化辯護(hù)獲得顯著量刑效果的貪污案件。趙飛全律師通過嚴(yán)格區(qū)分“公務(wù)支出”與“個(gè)人占有”、“主動(dòng)退賠”與“被動(dòng)追繳”的法律界限，成功剔除1600萬元指控?cái)?shù)額。同時(shí)，通過挖掘立功情節(jié)和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬情節(jié)，使當(dāng)事人的刑期從公訴機(jī)關(guān)建議的十五年降至十三年，體現(xiàn)了專業(yè)的貪污罪律師在處理重大職務(wù)犯罪案件中的專業(yè)價(jià)值。