預(yù)付式養(yǎng)老，購(gòu)卡容易退卡難？

年過(guò)八旬的老夫妻花了10萬(wàn)元為自己購(gòu)買了會(huì)期15年的“養(yǎng)老旅居一卡通”，結(jié)果因?yàn)樯眢w原因無(wú)法入住，提出退款卻遭到了各種門檻……

近年來(lái)，預(yù)付式養(yǎng)老行業(yè)興起，不少老年人被“一次性付費(fèi)、長(zhǎng)期享受服務(wù)”的宣傳吸引，將康養(yǎng)社區(qū)、老年公寓作為自己安度晚年的首選。然而，這種“預(yù)付費(fèi)”模式背后卻暴露出諸多潛在性風(fēng)險(xiǎn)，成為亟待破解的民生痛點(diǎn)。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

花費(fèi)10萬(wàn)元購(gòu)買養(yǎng)老通卡遇退費(fèi)難

2021年，張阿姨（化名）與陽(yáng)光康養(yǎng)公司（化名）簽訂《養(yǎng)老通會(huì)員協(xié)議》約定，張阿姨支付10萬(wàn)元為自己和愛(ài)人購(gòu)買養(yǎng)老通卡，會(huì)員期為15年。其間可憑卡在該公司全國(guó)康養(yǎng)居住地長(zhǎng)期或短期入住，并享受“醫(yī)、康、養(yǎng)、娛、游、學(xué)”等一系列服務(wù)。

簽約一段時(shí)間后，兩位老人身體健康狀況下降，無(wú)法入住享受服務(wù)，要求解除合同并全額退款。陽(yáng)光康養(yǎng)公司則表示，根據(jù)合同約定，需扣除35%的違約金才能辦理退費(fèi)。“這簡(jiǎn)直是‘霸王條款’！”雙方協(xié)商無(wú)果后，張阿姨將陽(yáng)光康養(yǎng)公司訴至法院。

法院經(jīng)審查認(rèn)定，張阿姨以自身健康原因提出解除合同，也無(wú)陽(yáng)光康養(yǎng)公司根本違約的證據(jù)，屬于在無(wú)法定事由的情形下單方解除合同的違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同時(shí)，簽訂協(xié)議時(shí)張阿姨和愛(ài)人都已年過(guò)八旬，15年有效期屆滿時(shí)將年近百歲，很難完整享受協(xié)議中旅居等服務(wù)，這在簽訂協(xié)議時(shí)就可預(yù)見(jiàn)，對(duì)此雙方均存在一定過(guò)錯(cuò)。法院最終判令解除合同，并依法調(diào)低違約金，由陽(yáng)光康養(yǎng)公司退還張阿姨剩余預(yù)付款。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均提起上訴。上海二中院經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

避免一次性支付

“預(yù)付式養(yǎng)老行業(yè)的興起，最初是為了滿足老年人多樣化養(yǎng)老需求，然而近幾年來(lái)相關(guān)糾紛案件量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，究其原因主要是行業(yè)發(fā)展還有待規(guī)范，老年消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱。”上海二中院民庭副庭長(zhǎng)王曉梅告訴記者，在預(yù)付式養(yǎng)老糾紛中最常見(jiàn)的是退費(fèi)難及違約責(zé)任失衡。此外，預(yù)付資金缺乏監(jiān)管、虛假宣傳、服務(wù)縮水、主體混亂、“以租代售”的經(jīng)營(yíng)模式等，也是消費(fèi)者維權(quán)的集中點(diǎn)。甚至有部分機(jī)構(gòu)打著“養(yǎng)老投資”的幌子，將養(yǎng)老服務(wù)異化為非法集資的犯罪工具。

“因此，消費(fèi)者在簽約前應(yīng)注意對(duì)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、資金安全等關(guān)鍵信息進(jìn)行核查，增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)。”王曉梅提醒消費(fèi)者，不要輕易一次性支付大額資金，仔細(xì)審查合同條款，重點(diǎn)關(guān)注退費(fèi)條件、違約金比例、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，銷售人員的口頭承諾是否寫入合同條款。同時(shí)，王曉梅強(qiáng)調(diào)：“預(yù)付式養(yǎng)老本質(zhì)上是購(gòu)買服務(wù)，是消費(fèi)行為，而非金融投資，如果商家宣傳有穩(wěn)定回報(bào)，消費(fèi)者需提高警惕。”

值得注意的是，今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、上海市高級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)賈宇從預(yù)付式養(yǎng)老監(jiān)管方面提出針對(duì)性建議：“應(yīng)在《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，禁止養(yǎng)老機(jī)構(gòu)利用不公平格式條款限制老年人解約退費(fèi)的權(quán)利，增設(shè)‘不得以養(yǎng)老名義變相從事房地產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)’‘養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不得作虛假或引人誤解的宣傳，不得以承諾還本付息、給付投資回報(bào)等方式，誘導(dǎo)老年人或其代理人交納預(yù)收費(fèi)’的條款。”

來(lái)源：上海法治報(bào)