小米SU7車禍細節曝光：車門因斷電無法打開，37萬輛面臨安全隱患

一份由四川西華交通司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，將去年10月成都天府大道那場慘烈的小米SU7 Ultra車禍，再次拉回公眾視野。

資料圖片。

2025年10月13日凌晨3時許，一輛小米SU7 Ultra在成都天府大道南段與前方車輛碰撞后起火，駕駛員鄧某某不幸身亡。現場視頻顯示，多名路人試圖破門救人，卻“拳打腳踢”未能打開車門，只能眼睜睜看著大火將駕駛員吞沒。

近日公布的《司法鑒定意見書》，揭開了這場悲劇背后三個令人深思的細節。

167公里/小時撞擊后，人沒撞死卻被火燒死

鑒定報告顯示，事故車與前車碰撞時的行駛速度高達167公里/小時，遠超事發路段80公里/小時的限速。但鄧某某的死因并非車輛碰撞直接導致——他是因車輛起火燃燒致死。

車門打不開，不是撞壞了，是斷電了

現場救援者最痛心的瞬間，是車門死死關閉卻無法打開。鑒定報告給出了明確答案：事故車無法從車外打開車門，并非車門系統結構變形損壞所致，而是“碰撞后低壓系統斷電導致車門外把手釋放功能失效”。

據還原，涉事車輛約在碰撞后9秒低壓系統斷電，導致門鎖系統失效。而此時，車輛已開始起火燃燒。

外門把手只有電釋放，沒有機械結構

最關鍵的問題在于：事故車兩側車門外把手均為電釋放外把手，未配備機械釋放外把手。雖然車門內部設置有應急機械拉手，但那是給車內人員用的，外部救援者根本無法操作。

鑒定報告描述：左前車門外側把手損壞嚴重、有撬動痕跡——這是救援者試圖破門留下的痕跡，但最終未能成功。

如果當時有機械外把手……

一個殘酷的假設是：如果當時的SU7 Ultra配備了機械外門把手，施救者們有很大概率在車輛燃爆前將駕駛員拖出駕駛室，從而阻止一條生命的逝去。

公眾對隱藏式、電子式門把手安全的擔憂由來已久。2025年，一輛東風奕派007在撞車后，救援者也面臨過同樣的困境。

新國標已出，但37萬輛初代SU7怎么辦？

2026年1月，強制性國家標準《汽車車門把手安全技術要求》(GB 48001-2026)正式發布，明確規定每個車門應配備機械釋放車門外把手和機械釋放車門內把手，且外把手不能采用全隱藏式。該標準將于2027年1月1日起實施。

小米顯然意識到了問題。2025年上市的YU7以及即將上市的新一代SU7，都已摒棄第一代無機械外把手的設計。雷軍也表示，新一代SU7將完全符合新國標要求。

但問題是，那一批初代SU7的車主怎么辦？

據披露，已停產的初代SU7（包括SU7 Ultra）累計交付約37萬輛。按照2024年3月發布的時間點計算，這些車最長使用年限不足兩年，卻都存在同樣的安全隱患——一旦碰撞導致低壓系統斷電，車外無法打開車門。

主動召回，該不該提上日程？

市場上已有聲音呼吁小米汽車主動召回初代SU7，徹底消除門把手安全隱患。

這不是沒有先例。去年底，理想汽車召回約1.1萬輛理想MEGA，免費更換冷卻液、動力電池和前電機控制器，直接損失11億元，但維護了品牌信譽。

國家市場監管總局多次強調，新能源汽車安全監管需壓實企業主體責任，建立火災事故企業報告制度、遠程升級報告制度。相關負責人明確表示，“提升質量、保障安全歸根結底要依靠企業”。

對于初代SU7車主來說，他們是小米跨界造車的“天使投資人”，安全問題理應得到最高級別的回應。對于小米而言，主動召回已明確存在安全隱患的車型，是從“營銷驅動”轉向“責任驅動”的關鍵一步。

目前，車主家屬對死亡責任歸屬提出異議，與小米方面未能就賠償達成一致。而37萬初代SU7車主的安全疑慮，還在等待一個答案。

來源 | 315誠搜網

素材 | 第一財經

審核 | 冰島