![]()
1、
年過(guò)得很快,熱點(diǎn)也過(guò)得很快,快就像沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣。
我知道,這事已經(jīng)過(guò)去了,沒(méi)有人會(huì)再討論,也沒(méi)有討論的熱度,但我還想說(shuō)幾句。
在即將開(kāi)庭前,福建兩名初中女生扶老人被索賠22萬(wàn)事件,原先方撤訴了。
這是有關(guān)方面希望看到的結(jié)果,這也是被評(píng)論區(qū)搞得焦頭爛額的當(dāng)?shù)匚穆孟M吹降慕Y(jié)果。許多圍觀群眾也覺(jué)得皆大歡喜,認(rèn)為這是一個(gè)令人滿意的結(jié)果。
在現(xiàn)在的環(huán)境下,大家好像都不喜歡沖突,不喜歡爭(zhēng)議,都喜歡歲月靜好。人家都撤訴了,你還想怎么樣?好像凡事各退一步,就是最好的結(jié)局,至于真相如此,正義是否實(shí)現(xiàn),并沒(méi)有那么重要。再說(shuō)下去,就有點(diǎn)不禮貌了。
可是,這樣真的好嗎?我覺(jué)得很不好,我甚至覺(jué)得現(xiàn)在的處理可能最懷的一種情況。
整個(gè)事件被強(qiáng)行按下了停止鍵,但什么都沒(méi)有解決。
2、
女孩的家長(zhǎng)是這樣說(shuō)的:不希望占有公共資源。同時(shí)孩子也快開(kāi)學(xué)了,不希望影響孩子的生活。
言語(yǔ)中盡是無(wú)奈和委屈。很顯然,這是一個(gè)不得不接受的結(jié)果,有沒(méi)有外力介入,那就不得而知了。
從家長(zhǎng)角度說(shuō),未必不能理解。普通人的處世哲學(xué)就是多一事不如少一事,巨大的流量壓力下,普通老百姓會(huì)感到莫名的恐慌,家長(zhǎng)當(dāng)然足夠的精力耗在無(wú)我是好人爭(zhēng)議當(dāng)中。
但這樣的想法其實(shí)是不對(duì)的。
第一,這決不是浪費(fèi)公共資源。這件事的影響力決不亞于20年前的彭宇案,當(dāng)它變成一個(gè)全網(wǎng)關(guān)注的公共事件,上升為影響國(guó)人道德水準(zhǔn)和行為規(guī)則的高度時(shí),這件事就有深入討論的公共價(jià)值。這不僅不是浪費(fèi)公共資源,而且是對(duì)公共資源的有效利用。輿論場(chǎng)不討論這些有爭(zhēng)議的公共事件,整天討論明星拉屎放屁?
第二,兩名初中女生的心里的那根刺,也沒(méi)有拔掉。所謂撤訴,只是不追究責(zé)任,一種姿態(tài)而已,并不意味著心服口服,更不是對(duì)兩名未成年人的法律和道德層面的認(rèn)可。在今后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),兩個(gè)初生女生依然會(huì)陷入深深的自我懷疑,我到底有沒(méi)有責(zé)任?扶老人到底對(duì)不對(duì)?
孩子的家長(zhǎng)此前說(shuō)過(guò),孩子已經(jīng)因?yàn)檫@件事有了嚴(yán)重的心理問(wèn)題。相比安靜的讀書(shū),心理健康更重要。而此事一日沒(méi)有認(rèn)定,兩個(gè)孩子心理上就無(wú)法真正解脫。
怎么教育孩子?不是忍一忍就過(guò)去了,不是把耳朵捂起來(lái),而是清清楚楚地告訴孩子,事情是怎么樣的,是你的錯(cuò)要承認(rèn),不是你的錯(cuò),就應(yīng)該給孩子伸張正義。而不是像現(xiàn)在這樣,稀里湖涂地就過(guò)去了。
3、
我們還缺一個(gè)藍(lán)底白字的官方通報(bào)。
整個(gè)事件至始至終都透著一種詭異,關(guān)鍵信息是缺失的。
第一,此事發(fā)生于2025年3月,交管部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)也在事故發(fā)生后很快做出,但是一直拖到今年2月。一年中究竟發(fā)生了什么?家長(zhǎng)在開(kāi)庭前夕曝出事件,又是為何?
第二,據(jù)媒體報(bào)道,摔倒老太的醫(yī)藥費(fèi)僅有2萬(wàn)多元,卻索要高達(dá)10倍的賠償費(fèi)22萬(wàn),顯然很大一部分是精神損害賠償,理由是什么?對(duì)這樣的不合理甚至是帶有明顯惡意的賠償,難道不值得討論,撤訴就完了?有小道消息說(shuō),不知道真假,女孩家長(zhǎng)好像最終還是賠了不少錢(qián),這究竟是不是真的?
第三,焦點(diǎn)問(wèn)題是,兩個(gè)初生女生到底有不有責(zé)任?輿論場(chǎng)撕裂得非常嚴(yán)重,有的認(rèn)為她們違反了交通規(guī)則,應(yīng)該擔(dān)責(zé),有人認(rèn)為她們無(wú)責(zé)。在這個(gè)意義上,交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)被質(zhì)疑,執(zhí)法公信力受到了極大的影響。難道不應(yīng)該把事情說(shuō)清楚,維護(hù)執(zhí)法權(quán)威嗎?
法律的公平正義,不僅要體現(xiàn)在程序正義,還應(yīng)該直接體現(xiàn)為結(jié)果正義,給出一個(gè)明確的無(wú)爭(zhēng)議的結(jié)果,讓公眾可預(yù)期,知道什么可為,什么不可為。
原先撤訴,并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)正義,說(shuō)到底不過(guò)是一種輿論審判,把是非對(duì)錯(cuò)讓位于對(duì)輿論趨勢(shì)的判斷。這對(duì)各方而言,可能都是不公平的。
原告服氣嗎?他們敢提出22萬(wàn)的賠償,自然是有底氣的,現(xiàn)在說(shuō)沒(méi)就沒(méi),怎么咽得下這口氣??jī)蓚€(gè)孩子也不知道自己究竟有沒(méi)有錯(cuò),錯(cuò)在哪里,不知道該愧疚還是不平。而交警部門(mén)原本正當(dāng)?shù)囊淮螆?zhí)法行為,卻被意外拖進(jìn)了輿論的風(fēng)暴,甚至被污名化,有苦不能言。
4、
凡事最怕認(rèn)真兩個(gè)字,但認(rèn)真兩個(gè)字又最為難得。
扶不扶依然是個(gè)深刻而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題。我們沒(méi)有理由回避,而應(yīng)該正視。
這件事不僅是是一次道德的撕裂,也是一次觀點(diǎn)的撕裂。
有人還在嘴硬,無(wú)論交警的責(zé)任認(rèn)定,還是老太的索賠,都是針對(duì)兩個(gè)初中女生有交通違法行為,跟扶不扶沒(méi)有關(guān)系。
有這種想法的人,真是既單純又無(wú)知,他們不了解整個(gè)事件的復(fù)雜性,也不了解人心和性的復(fù)雜性。對(duì)于這一點(diǎn),我已經(jīng)在上篇文章中說(shuō)過(guò),現(xiàn)在不想再重復(fù)。
我只問(wèn)一個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題:有多少家長(zhǎng)因?yàn)檫@件事,而堅(jiān)定了不讓孩子扶老人的決心?
兩個(gè)初中女生是否要承擔(dān)責(zé)任,可能是個(gè)永遠(yuǎn)也無(wú)法達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題。但有一點(diǎn)可以肯定,她們扶老人的舉動(dòng)具有極強(qiáng)的社會(huì)心理暗示效果,是對(duì)世道人心的一種測(cè)試,如果她們的善良不被呵護(hù),如果整個(gè)事件得不到一個(gè)確定的答案,那么人與人之間的不信任感就會(huì)加速流失。
一個(gè)充滿攝像頭的社會(huì)里,討論‘老人摔倒扶不扶“,本身就是一種集體性的恥辱。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.