福建扶老人事件，真不能這么稀里糊涂的過(guò)去

1、

年過(guò)得很快，熱點(diǎn)也過(guò)得很快，快就像沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣。

我知道，這事已經(jīng)過(guò)去了，沒(méi)有人會(huì)再討論，也沒(méi)有討論的熱度，但我還想說(shuō)幾句。

在即將開(kāi)庭前，福建兩名初中女生扶老人被索賠22萬(wàn)事件，原先方撤訴了。

這是有關(guān)方面希望看到的結(jié)果，這也是被評(píng)論區(qū)搞得焦頭爛額的當(dāng)?shù)匚穆孟Ｍ吹降慕Y(jié)果。許多圍觀群眾也覺(jué)得皆大歡喜，認(rèn)為這是一個(gè)令人滿意的結(jié)果。

在現(xiàn)在的環(huán)境下，大家好像都不喜歡沖突，不喜歡爭(zhēng)議，都喜歡歲月靜好。人家都撤訴了，你還想怎么樣？好像凡事各退一步，就是最好的結(jié)局，至于真相如此，正義是否實(shí)現(xiàn)，并沒(méi)有那么重要。再說(shuō)下去，就有點(diǎn)不禮貌了。

可是，這樣真的好嗎？我覺(jué)得很不好，我甚至覺(jué)得現(xiàn)在的處理可能最懷的一種情況。

整個(gè)事件被強(qiáng)行按下了停止鍵，但什么都沒(méi)有解決。

2、

女孩的家長(zhǎng)是這樣說(shuō)的：不希望占有公共資源。同時(shí)孩子也快開(kāi)學(xué)了，不希望影響孩子的生活。

言語(yǔ)中盡是無(wú)奈和委屈。很顯然，這是一個(gè)不得不接受的結(jié)果，有沒(méi)有外力介入，那就不得而知了。

從家長(zhǎng)角度說(shuō)，未必不能理解。普通人的處世哲學(xué)就是多一事不如少一事，巨大的流量壓力下，普通老百姓會(huì)感到莫名的恐慌，家長(zhǎng)當(dāng)然足夠的精力耗在無(wú)我是好人爭(zhēng)議當(dāng)中。

但這樣的想法其實(shí)是不對(duì)的。

第一，這決不是浪費(fèi)公共資源。這件事的影響力決不亞于20年前的彭宇案，當(dāng)它變成一個(gè)全網(wǎng)關(guān)注的公共事件，上升為影響國(guó)人道德水準(zhǔn)和行為規(guī)則的高度時(shí)，這件事就有深入討論的公共價(jià)值。這不僅不是浪費(fèi)公共資源，而且是對(duì)公共資源的有效利用。輿論場(chǎng)不討論這些有爭(zhēng)議的公共事件，整天討論明星拉屎放屁？

第二，兩名初中女生的心里的那根刺，也沒(méi)有拔掉。所謂撤訴，只是不追究責(zé)任，一種姿態(tài)而已，并不意味著心服口服，更不是對(duì)兩名未成年人的法律和道德層面的認(rèn)可。在今后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，兩個(gè)初生女生依然會(huì)陷入深深的自我懷疑，我到底有沒(méi)有責(zé)任？扶老人到底對(duì)不對(duì)？

孩子的家長(zhǎng)此前說(shuō)過(guò)，孩子已經(jīng)因?yàn)檫@件事有了嚴(yán)重的心理問(wèn)題。相比安靜的讀書(shū)，心理健康更重要。而此事一日沒(méi)有認(rèn)定，兩個(gè)孩子心理上就無(wú)法真正解脫。

怎么教育孩子？不是忍一忍就過(guò)去了，不是把耳朵捂起來(lái)，而是清清楚楚地告訴孩子，事情是怎么樣的，是你的錯(cuò)要承認(rèn)，不是你的錯(cuò)，就應(yīng)該給孩子伸張正義。而不是像現(xiàn)在這樣，稀里湖涂地就過(guò)去了。

3、

我們還缺一個(gè)藍(lán)底白字的官方通報(bào)。

整個(gè)事件至始至終都透著一種詭異，關(guān)鍵信息是缺失的。

第一，此事發(fā)生于2025年3月，交管部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)也在事故發(fā)生后很快做出，但是一直拖到今年2月。一年中究竟發(fā)生了什么？家長(zhǎng)在開(kāi)庭前夕曝出事件，又是為何？

第二，據(jù)媒體報(bào)道，摔倒老太的醫(yī)藥費(fèi)僅有2萬(wàn)多元，卻索要高達(dá)10倍的賠償費(fèi)22萬(wàn)，顯然很大一部分是精神損害賠償，理由是什么？對(duì)這樣的不合理甚至是帶有明顯惡意的賠償，難道不值得討論，撤訴就完了？有小道消息說(shuō)，不知道真假，女孩家長(zhǎng)好像最終還是賠了不少錢(qián)，這究竟是不是真的？

第三，焦點(diǎn)問(wèn)題是，兩個(gè)初生女生到底有不有責(zé)任？輿論場(chǎng)撕裂得非常嚴(yán)重，有的認(rèn)為她們違反了交通規(guī)則，應(yīng)該擔(dān)責(zé)，有人認(rèn)為她們無(wú)責(zé)。在這個(gè)意義上，交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)被質(zhì)疑，執(zhí)法公信力受到了極大的影響。難道不應(yīng)該把事情說(shuō)清楚，維護(hù)執(zhí)法權(quán)威嗎？

法律的公平正義，不僅要體現(xiàn)在程序正義，還應(yīng)該直接體現(xiàn)為結(jié)果正義，給出一個(gè)明確的無(wú)爭(zhēng)議的結(jié)果，讓公眾可預(yù)期，知道什么可為，什么不可為。

原先撤訴，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)正義，說(shuō)到底不過(guò)是一種輿論審判，把是非對(duì)錯(cuò)讓位于對(duì)輿論趨勢(shì)的判斷。這對(duì)各方而言，可能都是不公平的。

原告服氣嗎？他們敢提出22萬(wàn)的賠償，自然是有底氣的，現(xiàn)在說(shuō)沒(méi)就沒(méi)，怎么咽得下這口氣？?jī)蓚€(gè)孩子也不知道自己究竟有沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)在哪里，不知道該愧疚還是不平。而交警部門(mén)原本正當(dāng)?shù)囊淮螆?zhí)法行為，卻被意外拖進(jìn)了輿論的風(fēng)暴，甚至被污名化，有苦不能言。

4、

凡事最怕認(rèn)真兩個(gè)字，但認(rèn)真兩個(gè)字又最為難得。

扶不扶依然是個(gè)深刻而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題。我們沒(méi)有理由回避，而應(yīng)該正視。

這件事不僅是是一次道德的撕裂，也是一次觀點(diǎn)的撕裂。

有人還在嘴硬，無(wú)論交警的責(zé)任認(rèn)定，還是老太的索賠，都是針對(duì)兩個(gè)初中女生有交通違法行為，跟扶不扶沒(méi)有關(guān)系。

有這種想法的人，真是既單純又無(wú)知，他們不了解整個(gè)事件的復(fù)雜性，也不了解人心和性的復(fù)雜性。對(duì)于這一點(diǎn)，我已經(jīng)在上篇文章中說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在不想再重復(fù)。

我只問(wèn)一個(gè)最簡(jiǎn)單的問(wèn)題：有多少家長(zhǎng)因?yàn)檫@件事，而堅(jiān)定了不讓孩子扶老人的決心？

兩個(gè)初中女生是否要承擔(dān)責(zé)任，可能是個(gè)永遠(yuǎn)也無(wú)法達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題。但有一點(diǎn)可以肯定，她們扶老人的舉動(dòng)具有極強(qiáng)的社會(huì)心理暗示效果，是對(duì)世道人心的一種測(cè)試，如果她們的善良不被呵護(hù)，如果整個(gè)事件得不到一個(gè)確定的答案，那么人與人之間的不信任感就會(huì)加速流失。

一個(gè)充滿攝像頭的社會(huì)里，討論‘老人摔倒扶不扶“，本身就是一種集體性的恥辱。