數(shù)字電商 | 近期法律資訊（2026.1.12 - 2026.1.25）

2026年1月12日至2026年1月25日期間，從直播電商食品安全監(jiān)管新規(guī)的出臺、網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管與服務(wù)示范區(qū)創(chuàng)建辦法的落地，到針對壟斷、虛假宣傳、侵權(quán)盜版等亂象的密集監(jiān)管與司法判決，一系列舉措既劃定經(jīng)營紅線，又強化權(quán)益保護，全方位筑牢網(wǎng)絡(luò)市場健康發(fā)展的法治根基。

01?

立法動態(tài)

《直播電商經(jīng)營者落實食品安全主體責任監(jiān)督管理規(guī)定》3月20日施行（來源：國家市場監(jiān)督管理總局）

為規(guī)范食品直播電商活動、保障食品安全，依據(jù)《食品安全法》《電子商務(wù)法》等，《直播電商經(jīng)營者落實食品安全主體責任監(jiān)督管理規(guī)定》將于 2026 年 3 月 20 日正式施行，覆蓋直播電商平臺、直播間運營者、營銷人員及相關(guān)服務(wù)機構(gòu)。

規(guī)定明確各級市場監(jiān)管部門監(jiān)管職責，要求平臺經(jīng)營者履行信息核驗（每六個月更新一次）、食品安全培訓、風險管控（制定管控清單、智能監(jiān)測）等義務(wù)，需配備食品安全總監(jiān)及管理人員；直播間運營者需事前合規(guī)審核、公示食品經(jīng)營資質(zhì)，建立抽檢制度；營銷人員不得經(jīng)營禁售食品，服務(wù)機構(gòu)需加強人員培訓與選品核驗。監(jiān)管方面，技術(shù)監(jiān)測記錄可作為行政處罰證據(jù)，直播食品將納入年度抽檢計劃，違規(guī)者需承擔相應(yīng)法律責任。規(guī)定還明確廣告合規(guī)要求，未涉及內(nèi)容適用現(xiàn)有相關(guān)管理辦法，全面筑牢直播電商食品安全防線。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/bxqVLwMq1YbR8Gv9mWZ37A?scene=1&click_id=124

國家市場監(jiān)督管理總局印發(fā)網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管與服務(wù)示范區(qū)創(chuàng)建管理辦法（來源：國家市場監(jiān)督管理總局）

2025 年 12 月 22 日，市場監(jiān)管總局印發(fā)《網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管與服務(wù)示范區(qū)創(chuàng)建管理辦法》，該辦法于 2025 年 12 月 16 日經(jīng)局務(wù)會議通過，自公布之日起施行，同時廢止 2022 年版試行辦法，旨在規(guī)范示范區(qū)創(chuàng)建，提升網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管與服務(wù)能力，促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，目標到 2035 年形成公平有序的全國網(wǎng)絡(luò)市場治理體系。

辦法明確，創(chuàng)建對象為副省級城市、地級市、直轄市市轄區(qū)（縣）政府，需具備平臺經(jīng)濟基礎(chǔ)好、監(jiān)管服務(wù)扎實、創(chuàng)新能力強等條件。創(chuàng)建遵循自愿申報、動態(tài)管理原則，流程包括省級初審推薦、總局審核、至少 3 年創(chuàng)建期、評估公示后認定。示范區(qū)核心任務(wù)涵蓋促進數(shù)實融合與新業(yè)態(tài)發(fā)展、推進法治 / 智慧 / 信用協(xié)同監(jiān)管、優(yōu)化質(zhì)量提升與消費維權(quán)服務(wù)、探索監(jiān)管服務(wù)創(chuàng)新等。評估采用含 “促進發(fā)展、規(guī)范監(jiān)管、優(yōu)化服務(wù)、探索創(chuàng)新” 四大一級指標的體系，合格線為總分≥85 分且各一級指標得分率≥80%，示范區(qū)實行動態(tài)管理，不合格將被約談直至取消資格。

鏈接：

https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/wjs/art/2026/art_8e27e35fde0c45449724be3caad46a08.html

02?

監(jiān)管動態(tài)

國家市場監(jiān)督管理總局依法對攜程集團立案調(diào)查，涉嫌濫用市場支配地位壟斷（來源：市說新語）

2026 年 1 月 14 日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布消息，根據(jù)前期核查結(jié)果，依據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》，對攜程集團有限公司涉嫌濫用市場支配地位實施壟斷行為正式立案調(diào)查。此次立案調(diào)查由市場監(jiān)管總局反壟斷一司供稿發(fā)布，核心聚焦攜程是否存在利用市場支配地位排除、限制競爭的壟斷行為，相關(guān)調(diào)查進展將后續(xù)依法披露。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/bHfDRWctDntxCPt72yskmQ

國家網(wǎng)信辦公布汽車行業(yè)網(wǎng)絡(luò)亂象整治第三批典型案例（來源：網(wǎng)信中國）

2026 年 1 月 16 日，國家網(wǎng)信辦會同工業(yè)和信息化部等部門，在汽車行業(yè)網(wǎng)絡(luò)亂象專項整治行動中，公開曝光第三批典型案例，聚焦挑動群體對立、炒作負面話題、歪曲財務(wù)信息、不規(guī)范測評四大突出問題，涉事賬號均被依法依約處置。

具體案例包括：一是 “萬能的大熊” 等賬號（含微博、今日頭條、B 站賬號）以 “貼標簽”“污名化” 拉踩引戰(zhàn)，人身攻擊特定汽車品牌用戶，挑動消費群體對立；二是 “Blood 旌旗” 等賬號（含微博、抖音、微信公眾號）長期詆毀汽車產(chǎn)品、企業(yè)經(jīng)營模式，抹黑攻擊企業(yè)及企業(yè)家；三是 “金融颯姐喵掌門” 等賬號（含抖音、微博賬號）惡意歪曲汽車企業(yè)財務(wù)報表，將研發(fā)投入導致的財務(wù)波動渲染為 “財務(wù)危機”，唱衰新能源車企前景；四是 “汽車之家”“太平洋汽車” 等垂直平臺開展 “冬測”“智駕橫評” 等不規(guī)范測評，發(fā)布以偏概全信息，誤導公眾對汽車質(zhì)量的認知。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/h-qiPlBepxgXwvxuMkxfaA

北京市市場監(jiān)管局查處全國首例虛假搶票案（來源：北京市市場監(jiān)督管理局）

2026 年春運臨近，熱門線路車票 “秒光” 催生各類第三方 “搶票神器”，這些平臺以 “全能搶票”“極速加速” 等名義收取 10-58 元費用。北京市市場監(jiān)管局查處全國首例虛假搶票案，揭露其四大核心套路，并對涉案平臺罰款 50 萬元。

這些平臺實則將鐵路 12306 免費候補功能包裝成收費服務(wù)，“雙通道搶票”“余票監(jiān)控” 僅是代為提交官方候補訂單、反復刷新公開頁面，“加速包” 在車票售罄后毫無實際提速效果，均為誤導消費者的營銷噱頭。官方提醒，12306 是唯一官方購票渠道，其候補機制按訂單生效時間排序，第三方平臺無法突破規(guī)則提升成功率，反而可能泄露賬號信息或觸發(fā)風控。旅客應(yīng)直接通過 12306 提交候補訂單，拒絕付費搶票服務(wù)，避免損財誤事。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/Lfg8h1pJNXauvDivSDeUAw

拼多多被上海市長寧區(qū)稅務(wù)局依法罰款10萬元（來源：新華社）

2026 年 1 月 21 日消息，拼多多平臺運營主體上海尋夢信息技術(shù)有限公司，因未按《互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)涉稅信息報送規(guī)定》要求，報送 2025 年第三季度平臺內(nèi)經(jīng)營者及從業(yè)人員涉稅信息，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)責令限期改正后仍未按時完成，被上海市長寧區(qū)稅務(wù)局依法罰款 10 萬元。依據(jù)《電子商務(wù)法》等相關(guān)法規(guī)，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)逾期未按規(guī)定報送涉稅信息，可處 2 萬至 10 萬元罰款，情節(jié)嚴重的將面臨停業(yè)整頓及更高罰款。專家表示，此次處罰具有重要警示教育意義，是平臺經(jīng)濟常態(tài)化監(jiān)管的體現(xiàn)，有助于規(guī)范行業(yè)秩序、促進公平競爭，頭部平臺應(yīng)帶頭遵守法律法規(guī)，推動行業(yè)健康發(fā)展。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/5P_utesczctW8S4jjhJEEA?scene=1&click_id=11

江蘇省市場監(jiān)管局發(fā)布10起直播電商領(lǐng)域典型案例（來源：江蘇省市場監(jiān)管局官網(wǎng)）

2025 年 12 月 30 日，江蘇省市場監(jiān)管局官網(wǎng)發(fā)布 10 起直播電商領(lǐng)域典型案例，旨在通過以案釋法震懾違法違規(guī)行為，引導經(jīng)營主體合規(guī)經(jīng)營，維護消費者合法權(quán)益，營造良好網(wǎng)絡(luò)交易生態(tài)。

案例 1：陳某建在抖音直播間以玻璃、塑料飾品冒充珠寶，虛假宣傳產(chǎn)品材質(zhì)及功效，被沒收 25902 件涉案產(chǎn)品，罰款 20 萬元；

案例 2：潘某磊在抖音虛假宣傳羽絨被面料、填充物及企業(yè)榮譽，被罰款 20 萬元；

案例 3：朱某喜無證經(jīng)營二類醫(yī)療器械、違規(guī)銷售化妝品且虛假宣傳產(chǎn)品功效，被沒收涉案化妝品，罰款 6 萬元；

案例 4：宜興市奧利給紫砂工作室銷售偽造 “顧景舟” 底款的紫砂壺，被沒收剩余 12 把紫砂壺，罰款 5 萬元；

案例 5：星晨奢品箱包皮具經(jīng)營部直播銷售翻新二手奢侈品卻未說明，被罰款 4 萬元；

案例 6：泰興市辣三多餐飲店直播銷售火鍋套餐時存在價格欺詐，被罰款 2000 元；

案例 7：阿換網(wǎng)絡(luò)科技公司私域直播宣傳普通食品、保健食品具有疾病治療功能，被罰款 25 萬元；

案例 8：張家港市大新鎮(zhèn)翔鑫互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營部委托第三方直播 “貨不對板”，被罰款 1 萬元；

案例 9：常熟市兩家家紡店銷售侵犯 “羅意威” 注冊商標專用權(quán)的毛毯，生產(chǎn)方及銷售方分別被罰款 5 萬元、各 2.5 萬元；

案例 10：連云港開浦汀商貿(mào)有限公司在快手直播間虛假宣傳普通食品功效及原料產(chǎn)地，被罰款 16 萬元。

鏈接：

https://scjgj.jiangsu.gov.cn/art/2025/12/30/art_70154_11702570.html

楊浦區(qū)消保委發(fā)布 “優(yōu)惠券藏信貸” 案例：網(wǎng)購小額信貸誘導開通引維權(quán)，平臺致歉關(guān)業(yè)務(wù)（來源：楊浦區(qū)消費者保護委員會）

2026 年 1 月 22 日，上海楊浦區(qū)消保委微信公眾號發(fā)布案例分析，曝光網(wǎng)購平臺以優(yōu)惠券為幌子誘導用戶開通小額信貸的亂象。某消費者購買 29.9 元球鞋時，按平臺彈窗提示領(lǐng)取優(yōu)惠券，支付后發(fā)現(xiàn)誤開通 “放心借” 信貸業(yè)務(wù)，個人征信已留下相關(guān)記錄，遂致電 12315 投訴，認為平臺未顯著提示關(guān)鍵條款，要求關(guān)閉業(yè)務(wù)并消除記錄。

經(jīng)消保委調(diào)解，平臺同意關(guān)閉該消費者的 “放心借” 業(yè)務(wù)并致歉，但已生成的征信查詢記錄需兩年后自動消除，建議消費者聯(lián)系中國人民銀行征信中心跟進。消保委指出，現(xiàn)有法律無法認定平臺違法，但消費者低價購物與信貸需求關(guān)聯(lián)性低，易因慣性操作被誤導，且平臺提醒時機、方式仍有優(yōu)化空間。據(jù)悉，國家金融監(jiān)督管理總局 2024 年 12 月已發(fā)布《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》，明確消費者權(quán)益保護要求。消保委提醒，消費者領(lǐng)取優(yōu)惠券時需仔細查看附加條件、留存證據(jù)，警惕 “征信” 相關(guān)條款，遇誤導行為及時投訴維權(quán)。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/qT6STNoGMS26ba5QIq1hiw

03?

司法動態(tài)

“貝殼”訴“貝殼裝飾”侵權(quán)勝訴，惡意攀附商標被判賠20萬（來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報）

2026 年 1 月 20 日，《中國知識產(chǎn)權(quán)報》報道，江蘇省無錫市中級人民法院就 “貝殼” 商標侵權(quán)及不正當競爭案作出一審判決，涉案裝飾設(shè)計公司因惡意攀附 “貝殼” 商譽被判停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失及合理費用 20 萬元，判決已生效。

據(jù)悉，德佑公司是 “貝殼” 商標權(quán)利人，核定使用于不動產(chǎn)出租、商品房銷售等服務(wù)，后授權(quán)運營 “貝殼找房” APP 的天津小屋公司獨立維權(quán)。2022 年 3 月，涉案裝飾設(shè)計公司在無錫成立，字號含 “貝殼” 二字，經(jīng)營范圍為住宅裝飾裝修，且在經(jīng)營場所、線上平臺宣傳中大量使用 “貝殼” 標識。法院審理認定，“貝殼” 商標經(jīng)長期使用已成為馳名商標，裝飾公司的行為易導致公眾誤認服務(wù)來源，構(gòu)成商標侵權(quán)；其明知 “貝殼” 商標知名度仍將其作為字號，主觀惡意明顯，構(gòu)成不正當競爭。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/6uyuQZILWHUBlJkyLMg_bg

茶飲店蹭《蒼蘭訣》熱度宣傳，因侵權(quán)及不正當競爭被判賠60萬（來源：上海高院）

熱門電視劇《蒼蘭訣》熱播期間，某茶飲店推出 “東方青蒼特調(diào) 蒼蘭榴璃火” 等茶飲，不僅在宣傳海報中使用經(jīng)裁剪、翻轉(zhuǎn)的該劇片尾截圖且未署名，還擅自采用 “蒼蘭”“琉璃火”“小蘭花” 等劇中核心元素進行商業(yè)推廣。該劇制片方某奇藝公司以著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭為由，將茶飲店訴至法院。

法院審理認為，茶飲店使用的宣傳圖與電視劇畫面主體視覺基本一致，侵犯了原告的復制權(quán)、修改權(quán)和署名權(quán)；《蒼蘭訣》的劇名及核心元素因高知名度已形成具有識別功能的商業(yè)標識，茶飲店在熱播期擅自使用相關(guān)元素，易導致公眾混淆誤認，構(gòu)成不正當競爭。最終，法院判決茶飲店賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計 60 萬元，并在相關(guān)媒體刊登聲明消除影響。法官提醒，影視劇截圖受著作權(quán)法保護，經(jīng)營者 “蹭熱度” 需守法，使用熱門作品元素進行商業(yè)宣傳必須取得權(quán)利人授權(quán)，否則可能承擔法律責任。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/ZLaZB-MzwNtgkUw-mgdEIA

3元“解鎖”全網(wǎng)VIP！男子運營聚合平臺盜播視頻，犯侵犯著作權(quán)罪獲刑（來源：上海高院）

2026 年 1 月 21 日，上海市虹口區(qū)人民法院審結(jié)一起視頻聚合平臺盜播侵權(quán)案：2019 年至 2024 年 5 月，劉某搭建并運營 “云 X 鷹” 視頻聚合平臺，未經(jīng)版權(quán)方授權(quán)，通過 “切片技術(shù) + 解析接口” 繞過官方會員驗證，讓用戶無需跳轉(zhuǎn)即可觀看付費視頻；同時設(shè)計階梯收費模式（3 元 7 天體驗卡、8 元月卡至 99 元永久卡）及代理推廣返傭機制，累計收取會員費、代理費 17 萬余元。2024 年 5 月，劉某經(jīng)公安機關(guān)通知后主動投案并如實供述。

法院審理認為，劉某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽作品，情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。鑒于其有自首、認罪認罰、退贓退賠等情節(jié)，最終判處其有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金 20 萬元，判決已生效。法官指出，技術(shù)規(guī)避不能改變侵權(quán)本質(zhì)，劉某的 “一站式” 聚合傳播符合 “交互式傳播” 特征，階梯營利模式印證其主觀故意；同時呼吁公眾抵制盜版，共同維護文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)。案件相關(guān)法律依據(jù)包括《中華人民共和國刑法》中關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、自首、緩刑的規(guī)定及《刑事訴訟法》認罪認罰從寬原則。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/xhvmPrNgLZNHwzXLUsea5w?scene=1&click_id=128

“去水印”軟件繞開抖音保護機制侵權(quán)，開發(fā)者被判不正當競爭（來源：無錫市中級人民法院）

抖音公司構(gòu)建原創(chuàng)視頻保護機制（含水印、禁止下載功能），某科技公司開發(fā) “去水印” 軟件（累計下載 600 萬余次），通過 API 接口繞開抖音禁止下載設(shè)置，提取無標識原始視頻，還可去水印、用 MD5 轉(zhuǎn)碼篡改視頻 ID 以繞平臺查重。抖音以侵權(quán)為由訴至法院，索賠 80 萬元，被告辯稱軟件屬 “技術(shù)中立”，且視頻可通過公開途徑獲取。

法院作出臨時禁令要求被告下架軟件并提交源代碼，審理后認定：軟件本地視頻編輯功能合法，但提取原始視頻、MD5 轉(zhuǎn)碼功能破壞抖音規(guī)則、妨礙平臺運營，“技術(shù)中立” 抗辯不成立。依據(jù)《反不正當競爭法》第十二條網(wǎng)絡(luò)不正當競爭兜底條款，判定被告構(gòu)成不正當競爭，賠償抖音各項損失 9 萬余元。雙方均未上訴，被告已主動履行判決。該案是無錫地區(qū)首例適用該兜底條款的案件，明確技術(shù)應(yīng)用需善意合法，精準規(guī)制侵權(quán)功能同時為技術(shù)創(chuàng)新留空間，助力保護原創(chuàng)生態(tài)。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/IMW2TjRnLOfKHuF5Kg5zeA

電商擅用網(wǎng)圖侵權(quán)，法院判賠2500元（來源：衡陽市中級人民法院）

原告張某系“不加奶和冷萃”系列美術(shù)作品的著作權(quán)人，其在小紅書平臺擁有4.9萬粉絲，作品累計獲贊與收藏達37.1萬次。被告李某為拼多多某店鋪經(jīng)營者，在未獲授權(quán)的情況下，擅自將張某創(chuàng)作的21幅美術(shù)作品用于其銷售的鼠標墊商品宣傳圖中。張某遂向法院提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。

雁峰區(qū)人民法院審理認為，涉案作品具有獨創(chuàng)性，屬于受《著作權(quán)法》保護的美術(shù)作品。原告提交了作品登記證書及首次發(fā)表證明，在被告未提供反證的情況下，依法認定其為合法著作權(quán)人。經(jīng)比對，被訴商品圖片與原告作品完全一致，構(gòu)成侵權(quán)。鑒于原告未能舉證被告違法所得，法院綜合考量作品知名度、市場價值及被告主觀過錯等因素，酌定李某賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計2500元，并承擔停止侵權(quán)責任。法官提醒，電商經(jīng)營者切勿隨意使用網(wǎng)絡(luò)圖片，應(yīng)通過授權(quán)、正版素材庫或自主創(chuàng)作等合法途徑獲取圖片使用權(quán)，尊重原創(chuàng)、合規(guī)經(jīng)營方能規(guī)避法律風險。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/QlbtaMk9BDjDP6bBn46hFA?scene=1&click_id=9

順風車司機爽約致乘客改簽，法院判定司機違約但限縮賠償金額（來源：上海一中法院）

2024 年 10 月，吳女士為趕早 9 點航班，通過某順風車平臺預約清晨 6 點 20 分拼車服務(wù)，車主鄭先生于出發(fā)當日 6 點 31 分單方取消訂單，導致吳女士改簽機票產(chǎn)生額外損失，遂起訴鄭先生及平臺索賠千余元。一審法院認定平臺屬居間關(guān)系無責，鄭先生違約，判決其賠償 477.77 元。鄭先生上訴后，上海一中院二審維持 “司機無正當理由違約” 的認定，但認為吳女士在訂單取消后未采取合理補救措施（距航班起飛尚有近 2.5 小時，仍堅持拼車未選確定性出行方式），擴大了損失，最終酌情調(diào)整賠償額為 230 元。法官指出，順風車本質(zhì)是路線共享，車主應(yīng)信守約定，乘客遇違約需理性選擇替代方案，司乘雙方共同維護共享出行良性生態(tài)。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/1ezu8u8mKWVadpKa5XXbig

深圳法院宣判一起“盲盒”傳銷案，兩被告人獲刑（來源：深圳市中級人民法院）

2026 年 1 月 13 日，深圳市中級人民法院發(fā)布典型案例，披露一起以 “盲盒轉(zhuǎn)賣獲利” 為幌子的傳銷案，兩名被告人因犯組織、領(lǐng)導傳銷活動罪獲刑，判決已生效。2023 年 10 月，劉某經(jīng)段某介紹加入 “聊某圈” APP 傳銷組織，該平臺以群聊為 “店鋪”，設(shè) “會員 - 店長 - 出局店長” 層級架構(gòu)，以 “購買虛假盲盒次日加價 4% 轉(zhuǎn)賣” 為誘餌吸引參與。同年 11 月，劉某成立 “鈺某店” 傳銷群，收取會員上架費后按比例分配推薦費、店長服務(wù)費及出局店長分成，2024 年 5 月因無法發(fā)展新會員停運。經(jīng)查，該傳銷團隊共 98 人，會員總?cè)腴T費 80 余萬元，總交易金額超 200 萬元。

法院審理認定，段某、劉某以推銷虛假商品為名，要求參與者購買盲盒獲取加入資格，通過層級架構(gòu)以發(fā)展人員數(shù)量計酬，構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。鑒于劉某主動到案并如實供述（構(gòu)成自首）、兩人均認罪認罰，最終判處段某有期徒刑一年六個月并處罰金 2 萬元，劉某有期徒刑十個月并處罰金 1 萬元。法院提醒，傳銷常以 “高額回報” 為噱頭，具備 “入門費、拉人頭、層級計酬” 三大特征，市民需提高警惕，發(fā)現(xiàn)疑似傳銷活動可向相關(guān)部門舉報。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/dozEWJPa2_WSbVt_86p1-A

直播間“賭石”未達預期起訴退一賠三，法院認定不構(gòu)成欺詐（來源：最高人民法院）

2026 年 1 月 23 日，最高人民法院微信公眾號披露一起網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院審理后，駁回消費者李某要求商家 “退一賠三” 的全部訴訟請求，判決已生效。

2023 年，李某在某短視頻直播平臺花費 3 萬余元向 A 珠寶店購買原石，直播間標題含 “和田玉” 字樣，客服僅稱 “料子好，性價比高”，未明確承諾原石為 “和田玉原石”。李某收貨后認為切割成色不理想，自行委托鑒定顯示樣品為 “透閃石化大理石玉”，遂以商家構(gòu)成欺詐為由起訴，要求返還貨款并支付三倍賠償。商家辯稱未承諾玉種，原石價格遠低于和田玉市場價，且曾提出寄回重新鑒定但遭李某拒絕，李某購買系 “賭石” 心態(tài)。

法院審理認為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明商家存在欺詐：直播間標題僅表明業(yè)務(wù)范圍，客服未明確承諾玉種，李某提交的鑒定樣品無法證實為涉案原石，且其作為玉石愛好者具備一定鑒別能力，購買決策更多基于自身判斷。法院明確，認定欺詐需滿足 “商家故意告知虛假信息或隱瞞真相、導致消費者錯誤決策” 的法定要件，本案不符該情形。法官與專家提醒，商家直播宣傳應(yīng)如實披露商品關(guān)鍵信息，消費者需理性判斷宣傳與實際差距，留存交易證據(jù)，承擔與自身認知能力匹配的審慎注意義務(wù)，遇糾紛通過合法途徑維權(quán)。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/1RR57q5YkB_6TxfPf1Xchw

分時租賃視頻 VIP 賬號構(gòu)成不正當競爭，經(jīng)營者被判賠償31萬元（來源：京法網(wǎng)事）

2026 年 1 月 22 日，京法網(wǎng)事發(fā)布北京西城法院審理的案例，明確分時租賃視頻 VIP 賬號的行為構(gòu)成不正當競爭。原告某電子產(chǎn)品有限公司以視頻 VIP 付費服務(wù)為核心收入來源，被告胡某未經(jīng)許可，在電商平臺開設(shè)店鋪，分時租賃該平臺 VIP 賬號（含日卡、年卡等），買家通過遠程掃碼登錄實現(xiàn)多用戶共用，胡某從中獲利。法院審理認為，胡某雖非同業(yè)經(jīng)營者，但該行為直接爭奪原告核心消費群體，破壞其定價體系與經(jīng)營規(guī)劃，違反《反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭，最終判決胡某賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計 31 萬元。法院提醒，分時租賃視頻 VIP 賬號并非合法商業(yè)模式，經(jīng)營者需堅守合規(guī)底線；消費者使用此類賬號可能面臨服務(wù)不穩(wěn)定、個人信息泄露等風險，需謹慎選擇。

鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/wg7jY6L91tNVdob9iTdytA

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案