女子向出軌丈夫“反諷式道歉”遭批：抱歉，我站在原配這邊

文丨將爺

今天周日，我扯個(gè)閑篇吧，不曉得會(huì)說(shuō)深說(shuō)淺。但，這個(gè)事，一定是超出了“八卦視角”。

說(shuō)的是河南“牛娜道歉事件。

這個(gè)事，乍看起來(lái)，像是一起網(wǎng)絡(luò)鬧劇；細(xì)究起來(lái)，暴露了世道人心和媒體法治的不堪。

我注意到這件事，是因?yàn)橛行┟襟w對(duì)牛娜“反諷式道歉”的批評(píng)，令我極為詫異。

聯(lián)系起本號(hào)的經(jīng)歷，我來(lái)說(shuō)些感受。先來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)一下事件的主要情節(jié)。

這名叫牛娜的女子，發(fā)現(xiàn)自己丈夫高某出軌五年，是和女下屬韓某搞在一起的。

面對(duì)五年婚外情，面對(duì)丈夫?yàn)樾∪?gòu)買大量奢侈品的消費(fèi)記錄，承受著長(zhǎng)期家暴的牛娜，選擇了在網(wǎng)上進(jìn)行曝光。

高某確實(shí)是個(gè)渣男，因?yàn)檫@貨的出軌，是實(shí)錘了的。

這不僅有牛娜提供了詳細(xì)的原始材料，更重要的是，高某的組織上也對(duì)其惡劣行為進(jìn)行了處理。

請(qǐng)注意，這個(gè)高某不是普通人，是個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部，人五人六的，帶著女下屬韓某，一邊板起臉來(lái)裝著搞黨建，一邊在暗地亂搞男女關(guān)系。

我這么說(shuō)是想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)——看問(wèn)題，必須抓主要矛盾。

牛娜對(duì)這對(duì)“奸夫淫婦”的控訴，不僅是對(duì)個(gè)人遭遇背叛和家暴的強(qiáng)烈反抗，同時(shí)也是在為“黨和人民”進(jìn)行除害。

所以，基于樸素的情感和基本的正義，我站在牛娜這一邊。

一個(gè)婚內(nèi)出軌的男人，本身就是一坨道歉敗壞的勒瑟；更何況，這種人還是利用手中權(quán)力，把女下屬搞上床的疑似濫權(quán)分子。

這是這件事的基本面，是核心關(guān)鍵內(nèi)容。

當(dāng)然，原配牛娜的反抗，也惹惱了丈夫高某，她被起訴涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)。

最后，法院也判決牛娜侵權(quán)了，要在貼吧、抖音賬號(hào)上發(fā)布向出軌渣男的道歉，“并至少保持15日不刪除、不下架”。

從1月12日開(kāi)始，牛娜開(kāi)始發(fā)布道歉視頻。道歉的內(nèi)容，包括提供法院判決書(shū)、高某韓某的消費(fèi)記錄，以及其很多高某的劣跡。

這個(gè)“道歉連續(xù)劇”，當(dāng)然有其中“揭露性”“諷刺性”，所以，才被網(wǎng)友們視為“教科書(shū)式道歉”。

比如，牛娜說(shuō)高某是“滿足職工物質(zhì)與生理需求”，并“祝你們是真愛(ài)”，這些都不失為諷刺。

我不多冗言，請(qǐng)大家先耐心欣賞一下牛娜原汁原味的“道歉”。據(jù)說(shuō)為了避免平臺(tái)刪帖，她有時(shí)不得不采用古文表達(dá)。

這些道歉內(nèi)容讓更多人看清高某韓某這對(duì)“茍且男女”的真面目，所以，盡管她輸了官司，卻贏得了網(wǎng)友支持。

道歉這些天，牛娜賬號(hào)漲粉接近幾十萬(wàn)。人紅是非多，這時(shí)候，各種爭(zhēng)議也來(lái)了。

質(zhì)疑的聲音，主要來(lái)自兩個(gè)主體，一是媒體，二是律師。

一些媒體發(fā)表評(píng)論，比如，新京報(bào)快評(píng)題為《向出軌丈夫道歉，不能變成“公開(kāi)處刑”；

紅星新聞評(píng)論題目是《發(fā)視頻向“出軌丈夫”道歉,執(zhí)行判決不能暗度陳倉(cāng)》。

江湖都是人情世故。對(duì)同行這些評(píng)論，我不好加以過(guò)多質(zhì)疑與批評(píng)。

但，我必須要說(shuō)，這種觀點(diǎn)雖然有一些道理，但也都太過(guò)淺表化了，在搬制度條文了。說(shuō)得直白點(diǎn)，哪怕20多年前，三流寫手也能這樣把觀點(diǎn)說(shuō)清楚。

那時(shí)候，諸如“道德的歸道德，法律的歸法律”之類說(shuō)詞，已經(jīng)是大路貨了。

按理說(shuō)，大家應(yīng)該早就醒了，有些說(shuō)法，不過(guò)就是精英自負(fù)，在指摘普通人不能站在道德高點(diǎn)越過(guò)法律界線。

真要了解復(fù)雜中國(guó)法治和社會(huì)中國(guó)社情民意，就知道這些套話，有時(shí)是多么臭不可聞。

空洞的表達(dá)，根本就不接地氣。現(xiàn)在法律法治法官，太具體了。

牛娜如果有能力通過(guò)所謂的法律理性，來(lái)改變高某出軌五年依然極度囂張的悲慘人生，她又哪會(huì)去找互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)靠山呢？

一個(gè)公共表達(dá)者，把什么都納入到制度和法律的角度看問(wèn)題，往往就是無(wú)恥的偷懶行為。

我們是不是更應(yīng)該思考，在今天，在對(duì)惡人爛人臟人的名譽(yù)權(quán)保護(hù)上，法律是不是過(guò)度了，反而是對(duì)真正好人的支持，太缺失了。

網(wǎng)上大量黑子污蔑好人往往不被法律控制，而好人一旦批評(píng)那些禍害社會(huì)的惡權(quán)，輕易就是“因言獲罪”，這是怎樣的恥辱？

對(duì)此，各位如果有興趣，請(qǐng)點(diǎn)擊下面二維碼，關(guān)注一下我的視頻號(hào)，我們可以在直播間聊一下：

牛娜一邊依據(jù)客觀事件陳述具體真相，一邊依據(jù)法院要求進(jìn)行道歉，只要她說(shuō)的事實(shí)真相，這樣的道歉就是正當(dāng)?shù)模踔聊艿雇迫藗兎此挤膳袥Q的公正性。

顯然，那些媒體批評(píng)牛娜的預(yù)設(shè)前提，就是法律是絕對(duì)正確的，是跟著感覺(jué)走認(rèn)為牛娜是諷刺的。

這，到底是股屁歪了，還是腦袋壞了？

除了媒體批評(píng)，另外一個(gè)喜歡擺出一臉正義的主體，就是律師。

一些律師也站出來(lái)大展其”專業(yè)性“，認(rèn)為牛娜的道歉，加重了侵權(quán)的后果，對(duì)高某起到了“二次傷害”的作用。

看他們說(shuō)這些話的時(shí)候，我是特別悲憤的。

在現(xiàn)實(shí)中，我也曾遭遇過(guò)這類活在法律的“制度自信”里的所謂律師精英。他們往往有專業(yè)性，但沒(méi)有人性。

有律師倒是說(shuō)到一個(gè)重要問(wèn)題——牛娜的道歉內(nèi)容可能沒(méi)有經(jīng)過(guò)法官審核。

對(duì)此，現(xiàn)在只是猜測(cè)。我倒可以說(shuō)個(gè)真實(shí)的事例。

號(hào)主之前也曾經(jīng)歷過(guò)唯一官司——就是本號(hào)批評(píng)了一個(gè)在婚內(nèi)出軌女學(xué)生的教授，也指摘是被侵犯其名譽(yù)權(quán)，也要道歉。

這個(gè)事，很多人一定知道了。那個(gè)前教授，當(dāng)時(shí)被全網(wǎng)報(bào)道為“涉嫌性侵”在校女生，后被校方認(rèn)為“嚴(yán)重違反師德”，被開(kāi)掉了。

當(dāng)時(shí)，全網(wǎng)漫山遍野都在對(duì)其進(jìn)行批評(píng)，但，此人極度聰明，以臨時(shí)鏈接來(lái)自證說(shuō)，自己只是利用“論文輔導(dǎo)交流”等機(jī)會(huì)，出軌了女學(xué)生，而不是性侵和強(qiáng)奸。

如此發(fā)生了男女關(guān)系，從而避免了那名女性指摘的性侵強(qiáng)奸等罪行。

在打官司過(guò)程中，我們了解到，當(dāng)?shù)卣邔雍痛罅糠蓹C(jī)構(gòu)都介入其中，以至于事件高度敏感，相關(guān)細(xì)節(jié)現(xiàn)在依然難以言述。

本號(hào)被判為侵犯其名譽(yù)權(quán)，也被要求道歉，但，號(hào)主把道歉信給了主審法官已近一年，聯(lián)系多次，未得任何回應(yīng)。

但，號(hào)主與出軌教授打官司幾年間，也偶然通過(guò)法官獲取了那位涉事女生與出軌教授夫妻之間官司的判決書(shū)。

在那份判決書(shū)中，赫然寫在某天某日，那名教授以怎樣方式，把女生弄到公寓屋搞上床等細(xì)節(jié)。

如果我要道歉，一定是要將這些細(xì)節(jié)完全向公眾展示的，一定是要把案件涉及的法律機(jī)構(gòu)提供的證明拿出來(lái)讓全網(wǎng)核驗(yàn)的。

因?yàn)樵谥袊?guó)，判決書(shū)也是應(yīng)該公開(kāi)的。

但，基于眾所周知的輿情管理，現(xiàn)在這些信息難以公開(kāi)，我也沒(méi)辦法公開(kāi)陳述。

但有一點(diǎn)，就是相關(guān)細(xì)節(jié)一旦曝出，絕對(duì)是該省的驚天輿情。

說(shuō)這些，是想告訴各種，看到針對(duì)牛娜“諷刺式道歉”，那些律師站在“專業(yè)高度”，講了那些法理，更多只是概念化的知識(shí)販賣，是框架性的制度陳述，離真相和正義往往有十萬(wàn)八千里。

真正的真相和正義，真正的良知和悲憫，往往只在故事的細(xì)節(jié)中。

比如，牛娜丈夫到底是如何利用手中權(quán)力把下屬韓某搞上床的。

所以，讓牛娜說(shuō)話，不應(yīng)該只擔(dān)心其表達(dá)越界，更應(yīng)該看到她揭露暴行的價(jià)值。

縱然之前法院給予牛娜的判決是公正的，沒(méi)有受到高某背后的權(quán)力干預(yù)，但，作為一個(gè)普通公民，我依然選擇站在牛娜的一邊。

正如羅翔所說(shuō)——如果一個(gè)人標(biāo)榜自己遵紀(jì)守法，這個(gè)人完全有可能是人渣。

牛娜的行為是可能有越界了，但，媒體認(rèn)為這讓高某承受“二次傷害”，這何嘗不是媒體倫理丟失的“綠茶婊”呢？

只知道利用制度條文和話語(yǔ)權(quán)對(duì)失德者進(jìn)行過(guò)度保護(hù)，對(duì)真正受害者不加寬容的時(shí)代，注定不可能走上正派社會(huì)。

過(guò)度保護(hù)手握權(quán)力的出軌者，并且對(duì)一個(gè)家暴妻子并將之送上庭的嚴(yán)重失德者（是否涉嫌腐敗待查），開(kāi)口閉口地強(qiáng)調(diào)權(quán)保護(hù)其“隱私”“尊嚴(yán)”“人格”，這種精英傲慢和權(quán)力自信，本質(zhì)上是媒體倫理失范和精英過(guò)度自負(fù)下良知淪陷的表現(xiàn)。

這種精英話語(yǔ)權(quán)濫用，導(dǎo)致了更大的社會(huì)道德敗壞。比如，針對(duì)此事，社交媒體就在討論“如果你是男人，是選擇原配牛娜還是小三韓某？”

這與“老人倒地要不要扶”一樣，完全都是中國(guó)道德被這些所謂的法律精英玩壞了的典型！

在一個(gè)講究道德倫理與法治文明的社會(huì)，提出這樣的問(wèn)題，都是我們的時(shí)代恥辱。

是的，牛娜當(dāng)然是不完美，也有利己主義的一面，但，還是那句話——看問(wèn)題要看主要矛盾。

各位，換位思考，如果你是女人，你也遭遇過(guò)牛娜的人生經(jīng)歷，也因?yàn)轼P凰男人性變異后的背叛和暴力，傷痕累累，心理抑郁，你還能粗暴野蠻傲慢地對(duì)這個(gè)受害者嗎？

我當(dāng)然知道，弱者并不具備天然正義。

但，綜合考慮，作為普通人，我還是愿意給予原配牛娜更多的悲憫和寬容，愿意站在她這一邊，說(shuō)說(shuō)有點(diǎn)人性溫暖和倫理底線的話。

ps:全文完，今天寫長(zhǎng)了，共3091字。推薦我的《不負(fù)經(jīng)典》。我認(rèn)為，人還是要與干凈的人、事、物待在一起，您說(shuō)呢？

歡迎大家掃下面二維碼，能加我一個(gè)星標(biāo)，或者加好友，以保能及時(shí)找到我，期待一鍵三連，謝謝各位！