郭松民 | 說說明朝清朝的那些事

“明朝和清朝的對立，遠不像表面上看起來那么大。”
作 者 | 郭松民
編 輯 | 南 方

01

有點奇怪，忽然就刮起了一陣“悼明”的風氣。

在一些網紅主播的敘述中，大明科技發達，人民富裕，盡善盡美，前途光明……遺憾的是，“總是有人要害朕”，這一切的美好，都隨著清兵入關而被歷史埋沒了。

所以，現在需要的是重新發現明史，籍此“恢復漢家榮耀，增強民族自信”。

這套敘事，盡管看上去頗為絲滑圓順，實際上卻是錯誤的。

歷史真相是：盡管不能忽略明朝取得的成就，但明朝顯然也不如“悼明”者所想象的那么美好。

一個簡單的事實是：明朝并非亡于滿清，而是亡于李自成的農民起義軍。

待到清兵入關時，崇禎皇帝已經“君王死社稷”一個多月了。

一個封建王朝，被農民起義推翻，證明其內部矛盾已無法調和，也證明其存在已成為生產力發展的嚴重障礙。

這樣的王朝，應該推翻，也必須被推翻，不推翻，社會就不能進步，歷史就不能前進。

02

明朝之必然滅亡，主要體現在階級矛盾的極度尖銳化；

明朝的統治階級是由宗室勛貴、文官集團、地方鄉紳（封建地主階級）構成的利益共同體。這一利益集團從王朝中期開始就呈現出不可遏制的“寄生性膨脹”特征，這是階級矛盾激化的核心根源。

明朝宗室實行“只進不出”的制度，皇族子孫從出生起就享有俸祿、田產等特權，且無需承擔任何賦稅徭役。

這樣的制度，等于鼓勵宗室生育，因為生得越多，從國家獲得的宗祿就越多。

據晚明著名的科學家徐光啟推算，宗室人口約每30年翻一倍，年增長率為33‰，遠超全國人口增長的平均值。

明朝初年，宗室人口僅數十人，到了明末，居然高達33萬（部分學者推測近百萬，但缺乏過硬史料支撐）。

這就意味著，朝廷要平白無故地養33萬朱姓子孫，這些人不種田、不做工、不做官、不當兵，卻要享受“高級干部”待遇，成為國家財政極大負擔。

在萬歷初年，奉養宗室的宗祿，每年約需552萬兩白銀，占財政總支出1850余萬兩的近30%。

到了明末，宗祿飆升至每年2000萬石，而全國的田賦收入約2600萬石，占比約75%，遠超軍餉與官俸等開支。

許多宗室還憑借特權兼并土地。僅河南一省就有周王、趙王等十余位藩王，占據耕地超百萬頃，而底層農民卻失去土地與生計，淪為流民。

老實說，再也沒有什么比明朝的宗室制度更能體現家天下的含義了。

宗室之外，通過科舉入仕的官僚集團，則往往與地主階級勾結，利用“優免”政策（官員及家屬可免除賦稅徭役）逃避責任，將國家賦稅負擔完全轉嫁到普通百姓身上。

明末的賦稅加征（遼餉、剿餉、練餉），本質上是統治階級將自身統治危機轉移給底層民眾的手段——三餉加征使農民的稅負較明初增長數倍，官紳階層卻坐擁大量土地而分文不交。

明朝漸漸陷入這樣的局面：一方面，宗室俸祿、官員薪餉的開支隨著統治階級的膨脹與日俱增；另一方面，應對遼東后金（即后來的滿清）的軍事威脅和鎮壓農民起義的軍費開支，卻如同無底洞般吞噬著國庫。

崇禎年間，每年的軍費開支高達數千萬兩，而國家的年財政收入不足百萬兩，財政赤字的缺口只能通過加征賦稅填補，這進一步激化了社會矛盾，形成“加征賦稅—農民起義—軍費增加—再加征賦稅”的惡性循環。

面對這樣的危局，崇禎帝曾多次請求官紳、宗室捐餉以解燃眉之急，但這些坐擁巨額財富的特權階層，要么百般推諉，要么僅拿出少量銀兩敷衍了事。

李自成率領農民起義軍攻破北京后，從明朝官員家中搜出的財富就高達數千萬兩，足以支撐數年軍費，這一事實深刻揭示了明朝統治階級的腐朽——他們寧肯王朝覆滅，也不愿放棄自身利益。

在階級矛盾極度尖銳的大背景下，明朝的的財政制度、軍事制度等，也都處于自我瓦解的狀態。

比如，由于衛所制的崩壞，明朝被迫推行募兵制，但募兵制的運轉完全依賴財政支持。由于明末財政崩潰，軍費長期拖欠，募兵制下的士兵往往淪為“兵匪”——他們既無糧餉，也無紀律，在地方上燒殺搶掠，與土匪相比，官軍對百姓的危害更甚。

這就形成了“官逼民反、民反需兵、兵反害民”的惡性循環，明軍不僅無法鎮壓起義，反而成為推動民眾反抗的催化劑。

明末清初的李清在其《三垣筆記》中說：左良玉（明朝大將）的兵一半要算群盜，甚是淫污狠毒。每入百姓家勒索，用木板將人夾住，小火燒之，胖人有的能流一地油。他們搶掠來婦女，公然在大街上奸污。因為朝廷嚴重拖欠軍餉，士兵還要賣命打仗，搶劫起來自然理直氣壯。

在鎮壓農民起義的過程中，明軍還經常以屠城為手段。

崇禎八年（1635年），明軍將領洪承疇在圍剿陜西起義軍時，以“平叛”為名血洗漢中府數座縣城，不僅屠殺起義軍余部，還將城內平民屠戮殆盡，財物搶掠一空；

崇禎十五年（1642年），明軍鎮守開封的將領為阻止李自成攻城，竟掘開黃河大堤，導致開封城被洪水淹沒，數十萬百姓葬身魚腹，事后卻謊稱“水淹賊營，大捷而歸”。

簡言之，明朝的滅亡，是封建制度內在矛盾發展到極致的必然產物。即便沒有清兵入關，明朝也會因自身的腐朽而走向徹底終結——這是封建王朝“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律的必然體現，也是階級壓迫與剝削的必然結果。

03

一些人認為，如果明朝沒有滅亡，則中國會在經濟與科技領域領先西方。

這個說法也是不對的。

在明朝前期，確曾出現過經濟與技術的發展都比較好的局面（如鄭和的船隊），但到了中后期，明朝的統治已經成為生產力發展與科技進步的障礙。

主要體現在以下幾個方面：

一是，封建土地制度加劇生產關系矛盾，制約了生產力的釋放；

明朝后期，藩王、勛貴、地主瘋狂兼并土地，大量農民失去土地淪為佃農或流民，朝廷稅源也隨之萎縮。為應對內憂外患，朝廷不斷加征“三餉”，進一步壓榨底層百姓與中小工商業者，導致農業生產停滯、手工業作坊破產，社會生產力的發展失去了基本的人力與物質基礎。

二是，厲行重農抑商與海禁政策，扼殺商品經濟與科技交流活力；

明朝長期奉行重農抑商政策，將工商業視為“末業”，對商人征收重稅，嚴格限制手工業規模與經營范圍。

嘉靖年間，在西方開始“大航海時代”和“地理大發現”的背景下，明朝卻開啟了嚴格的海禁政策，不僅阻斷了海外貿易的發展，也隔絕了中外科技文化的交流——西方的天文學、地理學、火器制造技術等無法大規模傳入，國內的先進技術（如宋應星《天工開物》記載的手工業技術）也因缺乏交流與市場需求而難以推廣。

三是，思想專制與科舉制度禁錮科技研發與創新思維；

明朝后期，程朱理學成為官方正統思想，八股取士的科舉制度將知識分子的思維束縛在儒家經典的框架內，輕視自然科學與技術研究。同時，朝廷大興文字獄，壓制異端思想，導致知識分子大多埋頭于考據經義，極少有人投身于科技發明與生產力革新，科技發展失去了人才支撐與思想動力。

四是，宦官專權與吏治腐敗，破壞科技應用與工程建設；

明朝后期，宦官把持朝政，在軍事、水利、手工業等領域胡亂干預——例如負責軍工生產的宦官克扣經費、偷工減料，導致火器制造質量低劣；負責水利工程的宦官中飽私囊，使得黃河、淮河等流域的治理屢屢失敗，進一步制約了農業與手工業的發展。

需要指出的是，明朝后期并非完全沒有科技成就（如《本草綱目》《天工開物》《農政全書》等的問世），但這些成就多是對傳統科技的總結，缺乏突破性的創新；且由于封建制度的束縛，這些科技成果難以轉化為實際的生產力，無法推動社會的根本性變革。

04

在當下輿論場的一些敘述中，似乎明朝和繼之而起的清朝是完全對立的，于是有人又開始談論反清復明了。

這當然是刻舟求劍之論。

事實上，明朝和清朝的對立，遠不像表面上看起來那么大。

清朝在入關后，為快速穩定統治、整合中原社會，全面繼承了明朝的核心政治、經濟、文化制度框架，同時結合后金舊制進行局部調整，形成了“滿漢合璧”的治理體系。

清朝全面繼承了明朝的中央集權與官僚體系。

——繼承內閣制度，作為輔佐皇帝處理政務的中樞機構，后雖增設軍機處分割其權力，但內閣仍長期承擔日常文書、票擬等職能。

——沿用六部（吏、戶、禮、兵、刑、工）制度，六部尚書、侍郎的設置與職能劃分基本照搬明朝，僅在官員配置上實行“滿漢雙軌制”（如滿漢尚書各一人）。

——承襲地方行政層級，即省—府—縣三級架構，省級設巡撫、總督（明朝中后期為臨時差遣，清朝固定為常設官職），負責地方軍政要務。

——延續科舉取士制度，以八股文為核心考試內容，以儒家經典為命題范圍，將科舉作為選拔漢族士大夫進入官僚體系的核心渠道，鞏固統治基礎。

清朝基本繼承了明朝的經濟制度。

——全面繼承明朝張居正的“一條鞭法”精神，將田賦、徭役及雜稅合并，按田畝征銀；康熙年間在此基礎上推行“攤丁入畝”，進一步簡化賦役制度，本質是對明朝財稅改革的延續與深化。

——沿用戶籍與土地管理制度，如黃冊（戶籍冊）、魚鱗圖冊（土地冊）的編纂傳統，以此核定人口、清查田畝，作為征收賦稅的依據。

——繼承鹽鐵專賣制度，對鹽、鐵等大宗商品實行官府壟斷經營，通過發放鹽引等方式管控流通，這是明清兩代重要的財政收入來源。

清朝基本繼承了明朝的法律與社會治理制度。

——以明朝《大明律》為藍本制定《大清律例》，體例結構、罪名設置、量刑原則均大量借鑒《大明律》，僅針對滿洲習俗與統治需求增加少量條款（如“旗人特權”相關內容）。

——繼承基層保甲制度，以十戶為一牌、十牌為一甲、十甲為一保，通過聯保連坐的方式管控基層民眾，維護地方治安，強化中央對民間的控制。

清朝基本繼承了明朝的文化與禮制。

——尊奉程朱理學為官方哲學，延續明朝將理學作為科舉考試核心思想的傳統，以此統一士大夫階層的意識形態，強化“君權神授”的合法性。

——承襲明朝的禮制體系，如皇帝登基、祭天、祭孔等禮儀制度，以及官僚體系的朝服、官階標識（頂戴花翎雖為清朝獨創，但官階等級劃分借鑒明朝）。

——繼承宗藩體制，對周邊國家（如朝鮮、越南）實行冊封與朝貢制度，延續明朝“天朝上國”的外交框架。

05

明朝是漢族建立的，清朝是少數民族滿族建立的，這兩個朝代，當然有很大不同。

但在我看來，這兩個朝代之間，共同的東西要遠遠多于不同的東西，并且共同的東西更為根本，這就是封建主義。

在明亡381年后，談論反清復明是荒誕不經的，正確的提法是反封建！

不存在好的封建主義（明朝）與壞的封建主義（清朝）的區分，所有的封建主義都是有害的。

中國近代以來的所有不幸，主要是帝國主義和封建主義造成的，而不是某一個民族造成的，無論是明朝的封建主義還是清朝的封建主義，我們都要反對。

封建主義是明清統治階級的共享之物，并且至今陰魂不散，這才是最應該警惕的！