團(tuán)財(cái)險(xiǎn)代理人必讀 | 保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)人內(nèi)部之間數(shù)據(jù)銜接的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)（2025年）

為發(fā)揮典型案例在規(guī)范金融交易、維護(hù)金融市場(chǎng)秩序中的示范引領(lǐng)和市場(chǎng)導(dǎo)向作用，2025年9月30日，寧波中院發(fā)布寧波法院2024年度金融糾紛十大典型案例。

保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)人內(nèi)部之間數(shù)據(jù)銜接的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)

——達(dá)某公司訴國某公司等責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案

原文標(biāo)題：合理認(rèn)定保險(xiǎn)代理人行為法律后果 維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益

基本案情

達(dá)某公司在國某公司處投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保單約定理賠時(shí)以投保人提供的人員清單為準(zhǔn)，增補(bǔ)人員應(yīng)在上崗之日起5個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)充人員清單。

在保險(xiǎn)合同履行過程中，達(dá)某公司向李某報(bào)送人員增減數(shù)據(jù)，通過其所在公司數(shù)據(jù)系統(tǒng)與小某公司進(jìn)行對(duì)接，再由小某公司將人員增減數(shù)據(jù)發(fā)送給國某公司。

但案涉四名雇員的信息因小某公司系統(tǒng)數(shù)據(jù)接口問題未能及時(shí)更新并反饋給國某公司，國某公司因此拒賠。

裁判結(jié)果

高新區(qū)法院認(rèn)為，國某公司未直接為達(dá)某公司辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從締約、履約過程看，小某公司充當(dāng)?shù)氖潜ｋU(xiǎn)代理人的角色。

即使小某公司并未獲得國某公司的授權(quán)，從交易過程看，達(dá)某公司也有理由相信其有代理權(quán)。

從各方提供的證據(jù)綜合來看，法院確信案涉四名雇員信息變更情況已送達(dá)至小某公司。

因保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)代理人內(nèi)部數(shù)據(jù)銜接所導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自行承擔(dān)，雇員名單送達(dá)至小某公司即對(duì)國某公司產(chǎn)生拘束力，案涉四名雇員引起的保險(xiǎn)事故所造成損失屬于案涉保險(xiǎn)合同理賠范圍。

案件宣判后，雙方均認(rèn)可判決結(jié)果。

典型意義

新就業(yè)形態(tài)具有依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、勞動(dòng)關(guān)系靈活等特點(diǎn)。

本案系數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下因數(shù)據(jù)銜接所導(dǎo)致的保險(xiǎn)理賠爭(zhēng)議，其裁判思路與法律適用對(duì)保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

本案提出的“保險(xiǎn)代理人內(nèi)部數(shù)據(jù)銜接風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)人承擔(dān)”規(guī)則，妥善處理了保險(xiǎn)人、代理人、投保企業(yè)及新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者四方利益關(guān)系。

既依法追究保險(xiǎn)代理人的過錯(cuò)責(zé)任，又防止保險(xiǎn)人利用優(yōu)勢(shì)地位推諉賠付，更保障了平臺(tái)騎手等弱勢(shì)群體的救濟(jì)權(quán)益。

特別是在工傷保險(xiǎn)制度尚未覆蓋新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的背景下，雇主責(zé)任險(xiǎn)的司法保障功能得到充分釋放，體現(xiàn)了司法對(duì)民生問題的深切關(guān)懷。

案例索引

一審案號(hào):（2023）浙0291民初1459號(hào)

來源：寧波中院

時(shí)間：2025-09-30 20:35

網(wǎng)址：https://mp.weixin.qq.com/s/gGJD5psvIlQzyP__VBSB1g點(diǎn)擊左下角的「閱讀原文」可查看原網(wǎng)頁