全媒頭條：貴州仁懷8億投資糾紛提級(jí)調(diào)查，法治營(yíng)商環(huán)境再受考驗(yàn)

> 飯剛做好被連鍋端走，法院裁定也未能執(zhí)行的尷尬局面，正在貴州仁懷上演一場(chǎng)關(guān)乎營(yíng)商環(huán)境未來的法治大考。

貴州省遵義市近日宣布成立由市委政法委牽頭的調(diào)查組，對(duì)“重慶泰克公司在仁懷投資建廠遭強(qiáng)行接管”事件進(jìn)行**提級(jí)調(diào)查**。這一決定發(fā)生在仁懷市首次回應(yīng)僅一天后，表明上級(jí)政府對(duì)這一問題的高度重視。

此前，重慶泰克環(huán)保科技股份有限公司創(chuàng)辦人唐顯策反映，通過當(dāng)?shù)卣猩桃Y，在茅臺(tái)鎮(zhèn)投資8億元建好的白酒生產(chǎn)廢水處理廠被強(qiáng)行接管。盡管法院不支持解除合同通知書的法律效力，但三年來投資方仍無法進(jìn)入廠區(qū)。

事件回顧：從招商引資到強(qiáng)行接管

這起糾紛源于2017年，當(dāng)時(shí)仁懷市為解決白酒產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展帶來的污染問題，發(fā)布PPP項(xiàng)目公告，對(duì)外招標(biāo)建設(shè)日處理污水1.5萬噸的白酒廢水處理廠。重慶泰克公司與一家國(guó)企組成聯(lián)合投標(biāo)體，成功中標(biāo)“安龍場(chǎng)白酒廢水處理廠項(xiàng)目”。

根據(jù)合同約定，仁懷市政府授權(quán)相關(guān)職能部門作為項(xiàng)目實(shí)施機(jī)構(gòu)，重慶泰克和合作方負(fù)責(zé)項(xiàng)目**投融資、建設(shè)等事宜**，并獲得30年特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，期滿后無償移交仁懷市政府。這種公私合作模式本應(yīng)是雙贏選擇。

然而，項(xiàng)目建成后，矛盾卻意外爆發(fā)。仁懷市工業(yè)和商務(wù)局人員拿著解除合同通知書，**強(qiáng)行接管了處理廠**，將投資方人員趕離現(xiàn)場(chǎng)。唐顯策形容這種情況猶如“飯剛做好被連鍋端走”。

法律角力：法院裁定與執(zhí)行困境

更令人深思的是接下來的法律角力。仁懷市工業(yè)局曾因重慶泰克方存在“多項(xiàng)違約情形”向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求確認(rèn)解除合同通知書合法。

然而，2023年4月，遵義市中級(jí)人民法院審查后認(rèn)為，該案不屬于民事訴訟案件范圍，駁回了仁懷市工業(yè)局的起訴。仁懷市工業(yè)局不服裁定向貴州省高院提起上訴，最終遵義市中院裁定按撤回起訴處理。

這一法律裁決本應(yīng)給糾紛畫上句號(hào)，但事實(shí)卻出乎意料。唐顯策無奈表示：“雖然法院不支持解除合同通知書的法律效力，但三年多了，當(dāng)?shù)卣廊粵]有解決，投資方如今連廠子大門都進(jìn)不去！”

法律判決得不到有效執(zhí)行，這不僅僅是個(gè)案正義無法伸張的問題，更是對(duì)法治環(huán)境的直接傷害。

官方回應(yīng)：從地方調(diào)查到提級(jí)處理

面對(duì)媒體曝光和輿論關(guān)注，仁懷市人民政府新聞辦公室于9月24日發(fā)布通報(bào)，表示“已成立專班對(duì)該情況展開全面調(diào)查”。通報(bào)承諾將依法平等保護(hù)各類經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益，清理歷史遺留問題。

然而，僅一天后，遵義市政府新聞辦發(fā)布了提級(jí)調(diào)查的通報(bào)。通報(bào)指出，遵義市委、市政府針對(duì)網(wǎng)上反映問題，已成立由市委政法委牽頭的調(diào)查組，提級(jí)對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行全面調(diào)查。

調(diào)查層級(jí)的提升，表明上級(jí)政府對(duì)這一問題嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)。遵義市在通報(bào)中特別強(qiáng)調(diào)，將“嚴(yán)格厘清各相關(guān)方權(quán)利和責(zé)任，嚴(yán)肅處理違法違規(guī)行為”。

深層分析：營(yíng)商環(huán)境與法治保障

這起事件暴露出的核心問題是營(yíng)商環(huán)境與法治保障之間的落差。仁懷市在通報(bào)中承諾“著力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化的營(yíng)商環(huán)境”，但實(shí)際做法卻與此相悖。

唐顯策表示，即使當(dāng)?shù)卣Ｍ崆敖獬贤⒒刭?gòu)項(xiàng)目，他們也愿意協(xié)商解決，但至今未得到明確答復(fù)。每次聯(lián)系相關(guān)部門負(fù)責(zé)人時(shí)，對(duì)方總是以各種理由推脫。

這種“新官不理舊賬”的行為模式，與當(dāng)前國(guó)家強(qiáng)調(diào)的保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益、打造市場(chǎng)化法治化國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境的政策導(dǎo)向背道而馳。

事件發(fā)生在茅臺(tái)鎮(zhèn)這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，更凸顯了問題的嚴(yán)峻性。當(dāng)一家投資8億元的企業(yè)都無法保障自身合法權(quán)益時(shí)，那些中小投資者的處境可想而知。

遵義市委政法委牽頭的調(diào)查組面臨的任務(wù)不輕。他們不僅要厘清安龍場(chǎng)白酒廢水處理廠項(xiàng)目的來龍去脈，更要通過這起個(gè)案，重塑投資者對(duì)貴州營(yíng)商環(huán)境的信心。

法律界人士指出，這起事件的核心關(guān)鍵在于法治精神是否得到尊重。當(dāng)法院已經(jīng)對(duì)相關(guān)糾紛作出裁定后，地方政府部門依然我行我素，這不僅僅是個(gè)案執(zhí)行問題，更是對(duì)法律權(quán)威的挑戰(zhàn)。

在全國(guó)上下高度重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的今天，這起事件無疑將成為檢驗(yàn)地方法治化水平的試金石。調(diào)查結(jié)果不僅關(guān)乎8億元投資的命運(yùn)，更關(guān)乎所有投資者對(duì)法治中國(guó)的信心。