偷病歷給患者讓其舉報同事，兩名醫(yī)生被捕！

兩名醫(yī)生被捕！這是一起“同行是冤家”的極端案例。他們因為搶做手術(shù)、爭奪數(shù)據(jù)，而和本院同事結(jié)下恩怨，為了報復，竟然偷出病歷資料發(fā)給患者家屬，然后“手把手”教家屬舉報自己的競爭對手。

圖源：香港01

為搶手術(shù)，同事結(jié)怨

這起離奇的醫(yī)生內(nèi)訌事件，發(fā)生在香港將軍澳醫(yī)院。被捕的是兩名男醫(yī)生，他們同屬一個醫(yī)療團隊，分別為57歲和35歲，都具備“內(nèi)鏡超聲引導下穿刺術(shù)”的操作資格。但是同一醫(yī)院的另一支團隊也在開展同樣的手術(shù)，因此兩個團隊存在競爭關系，就形成了搶做手術(shù)、爭奪研究數(shù)據(jù)之類的恩怨。

他們之間的這種情況早已引起院方的注意。但醫(yī)院判斷，這兩組醫(yī)生的關系還處于“良好”狀態(tài)，互相之間也沒有投訴過對方。醫(yī)院為了避免矛盾，只是把手術(shù)決策權(quán)、分配權(quán)等，交給不屬于這兩個團隊的其他醫(yī)生來掌握。

直到最近，香港無線電視（TVB）的一檔資訊節(jié)目，才揭穿了這兩組醫(yī)生間“虛假和睦”的關系。

TVB在《東張西望》節(jié)目中報道，某患者的兒子張先生爆料，今年2月，60多歲的母親因晚期胰腺癌突然吐血，在將軍澳醫(yī)院住院治療。該院一名洪姓醫(yī)生給他的母親做了“內(nèi)鏡超聲引導下穿刺術(shù)”，術(shù)后母親離世。

其后，張先生多次收到匿名電話、信件，內(nèi)容涉及其母和其他患者的隱私信息，稱“洪醫(yī)生進行相關醫(yī)療操作時，多次出現(xiàn)類似事故”。這位匿名人士提醒張先生，要向香港醫(yī)務委員會舉報洪醫(yī)生存在醫(yī)療疏忽。匿名者還手把手地教他如何去投訴。
8月19-21日，《東張西望》節(jié)目連續(xù)3天報道此事。節(jié)目還播放了一段錄音。其中，被舉報的洪醫(yī)生承認，前述60多歲患者的死亡和其個人失誤、造成出血有關。

在9月1日的發(fā)布會上，將軍澳醫(yī)院行政總監(jiān)袁家兒稱，早在今年3月醫(yī)院就收到有關前述死亡事件的投訴。院方曾兩度聯(lián)絡死者家屬。院內(nèi)資深顧問成立了工作小組、展開調(diào)查。醫(yī)院還邀請外部專家獨立審核。

工作小組認為，結(jié)合病史、臨床情況、是否有替代方案、手術(shù)前后可能并發(fā)癥等判斷，這起醫(yī)療事件符合嚴謹?shù)尼t(yī)療程序。內(nèi)外部專家都將死亡定性為“手術(shù)并發(fā)癥”，而不是醫(yī)療事故。

袁家兒指出，洪醫(yī)生確實曾在院內(nèi)會議中，承認個人失誤。但醫(yī)院認為該說法不恰當。同一會議上，就有其他高年資的顧問醫(yī)生糾正洪醫(yī)生的說法，稱患者出現(xiàn)“已知并發(fā)癥”。

因泄露病歷被捕

據(jù)“香港01”的報道，早在《東張西望》播出前，將軍澳醫(yī)院就已經(jīng)查獲了這起“泄密事件”。醫(yī)院在調(diào)查這起事件的時候，發(fā)現(xiàn)有醫(yī)生未經(jīng)授權(quán)查閱患者個人資料，疑似不恰當?shù)匦孤督o第三方。醫(yī)院隨即向香港個人資料私隱專員公署進行了通報。

早在2008年，香港一家醫(yī)院就曾爆出萬余名患者病歷外泄事件，此后類似情況時有發(fā)生。因此，香港醫(yī)院管理局不斷加強流程管理，任何人登陸醫(yī)院信息系統(tǒng)、查閱資料后，都會留下記錄。

將軍澳醫(yī)院很快就查出此次泄密事件涉及的兩名醫(yī)生，其中一人是退休返聘的顧問級別醫(yī)生，其職級相當于內(nèi)地的主任醫(yī)師。

根據(jù)醫(yī)院在發(fā)布會上透露的消息，兩名男醫(yī)生在被捕前已經(jīng)分別離職、被停職。消息人士稱，其中一人從醫(yī)30多年，資歷比醫(yī)院行政總監(jiān)、科室主管還要高，可謂“德高望重”。因而醫(yī)院內(nèi)部對于此次“泄密”事件十分驚訝。

涉事的另一方洪醫(yī)生也在此次事件后離開了將軍澳醫(yī)院。院方坦言，一下子損失了3名醫(yī)生，導致該院“內(nèi)鏡超聲引導下穿刺術(shù)”停擺，與涉案患者同部位的相關操作已全面暫停。

對于兩名醫(yī)生被捕的罪名，該院在新聞發(fā)布會上稱，這兩名男醫(yī)生未經(jīng)授權(quán)查看患者病歷，并將內(nèi)部文件泄露給患者家屬，慫恿其舉報別的醫(yī)生出現(xiàn)醫(yī)療事故。兩人因涉嫌“以不誠實意圖訪問計算機”而被捕。

醫(yī)院聲明強調(diào)，醫(yī)療病歷關系個人私隱，員工因職位身份而獲權(quán)使用臨床醫(yī)療管理系統(tǒng)，但只可作核準用途使用。在任何情況下，員工不應藉著這些資料或記錄獲取個人利益、侵犯他人權(quán)益，或作任何未經(jīng)許可的個人目的用途。

院方稱，這起信息泄露是一起孤立事件，可能涉及刑事成分、違反專業(yè)操守，已報警并向香港醫(yī)務委員會作了報告，后續(xù)將全力配合相關機構(gòu)的調(diào)查。

香港將軍澳醫(yī)院成立于1999年，主要提供非基層的專科診療服務。據(jù)袁家兒介紹，任何醫(yī)生都獲準登錄香港醫(yī)院管理局的“病人信息系統(tǒng)（CMS機制）”。前提是他們隸屬于相關患者的醫(yī)療團隊，或者有明確的“需知基礎（Need to know base）”，例如，正在進行研究、臨床教學等。

而前述兩名涉事男醫(yī)生的行為，不屬于上述任一范疇，“其行為嚴重損害醫(yī)患關系，嚴重破壞醫(yī)護人員的專業(yè)形象。”醫(yī)院強調(diào)，院方不會容忍任何員工未經(jīng)授權(quán)為非臨床需要閱覽病人個人資料，尤其是不恰當?shù)貙⒉∪速Y料泄露給第三方。一經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)違規(guī)違法行為，必定嚴肅跟進。

9月1日，將軍澳醫(yī)院行政總監(jiān)袁家兒（左）出席醫(yī)院新聞發(fā)布會。/圖源：香港01

是泄密者，還是“吹哨人”？

另一方面，在《東張西望》節(jié)目上線后，也有網(wǎng)友稱兩名被捕醫(yī)生是“吹哨人”。對此，將軍澳醫(yī)院管治委員會成員、醫(yī)療衛(wèi)生界立法會議員林哲玄提出異議。

他認為，“吹哨人”是帶有伸張正義、保護民眾的目的，從而披露官方不公開的數(shù)據(jù)。但在這起事件中，涉事醫(yī)生是為一己之私，其行為屬于指控，而非基于事實。“兩個醫(yī)生間的私事，不應該拿病人作筏子。”

林哲玄指出，醫(yī)院對于一些存在爭議的個案，會組織內(nèi)部討論，同一專科的醫(yī)生都可以參與。如果懷疑同事有操守問題，可以向香港醫(yī)務委員會舉報。收到投訴后，委員會一定會跟進。

香港特別行政區(qū)立法會議員田北辰則告訴媒體，如果管理部門有正常、合法的舉報渠道，為何兩位醫(yī)生不使用，“有沒有可能他們以前試過，但不受重視？”他呼吁警方、院方加強這方面調(diào)查。

同樣是立法會議員的陳凱欣認為，這起事件或許說明醫(yī)院內(nèi)部存在管理問題，香港醫(yī)院管理局提出的“敢言文化”未能建立起來。她表示，此前，有醫(yī)院發(fā)生過手術(shù)室手術(shù)燈墜落等事故，都是醫(yī)護直接將事件通報媒體、才被大眾知曉的。

9月2日，香港患者政策聯(lián)機主席林志釉接受采訪稱，這起事件是“香港醫(yī)院管理局種下的禍根”。過去，該部門一旦遇到嚴重醫(yī)療事故，態(tài)度偏向保守、不會實時通報，讓人感覺有關部門并不想公開。

“自己都不敢說，又怎么能要求下屬敢言呢？”他認為，有關部門要重獲市民信心，仍有漫長的路要走。

來源：醫(yī)學界