中建七局的“變與困”

前言

進上海不難，想在上海房地產(chǎn)市場獲得一席之地卻并非易事。無論是行業(yè)的認可，還是購房者的口碑，都需要長時間的磨合和融入。

本期的申度觀察，我們來寫寫中建七局。中建系八子，如今在上海集齊了五家。來得最晚，最不為人知的小弟中建七局終于亮出了它在上海的第一個，也是唯一一個作品——中環(huán)鉑樾。

公開資料顯示，在中環(huán)鉑樾之前，中建七局從未進入過一線城市做住宅項目開發(fā)。在如今高手林立、產(chǎn)品競爭白熱化的上海房地產(chǎn)市場，中建七局顯然經(jīng)驗不夠，信心也不足。

困境一

遲到者的壓力

在中建系八個地產(chǎn)開發(fā)公司中，中建東孚在上海發(fā)展得最早，規(guī)模最大。得益于駐地上海的優(yōu)勢，中建東孚深耕上海總部市場，并輻射南京、蘇州、杭州、合肥等長三角核心城市。深耕上海的中建東孚，近幾年連續(xù)交付了壹府瀾庭、中建御湖瀾庭、中建海樾府等多個樓盤。

而中建壹品在上海的表現(xiàn)則更為激進和搶眼。其在營銷策略中，比“兄弟單位”更趨于市場化和決策下放。中建壹品入滬后，拿下多個重量級地塊，上海也因此成為中建壹品的又一大糧倉。

中建壹品上海首發(fā)之作——浦江之星，首開就以超過49億的銷售額達成近日光。并以昂揚之姿，掀起了上海樓市“卷品質”大戰(zhàn)。之后中建壹品·外灘源著也因為其硬核裝標及產(chǎn)品創(chuàng)新獲得了不錯的銷售成績。

總部位于北京的中建玖合南下上海比中建壹品更早，2021年即完成布局。但中建玖合采用的是先外圍后中心的模式，早年在臨港、嘉定等新城區(qū)拿下幾個項目。其中，和萬科合作的理想之地項目，銷售情況良好。去年底，中建玖合又拿下大寧項目，成功殺到市中心，著力打造標桿項目。

最后說說中建七局的入滬路線。

首先，中建七局地產(chǎn)集團于2020年3月才重組，相比其他兄弟單位，在地產(chǎn)開發(fā)領域的整合與發(fā)展時間較短，需要時間來完善團隊和業(yè)務體系，是名副其實的“小老弟”。

中建七局進入上海之前，先將蘇州和昆山作為突破點發(fā)展了4年。2024年底，中建七局姍姍來遲，和中建港航局聯(lián)合體以底價12.53億元摘得寶山“南大板塊”地塊。自此，中建系第五家地產(chǎn)開發(fā)公司進入上海市場。

中建七局進上海晚，拿到的地塊也不核心。最關鍵是其在上海默默無聞，購房者對其完全沒有認知。既不像中建東孚有精耕細作的底氣，又不像玖合和壹品的團隊有超強的操盤能力和魄力。

如今，拿地7個月后，這個名為中環(huán)鉑樾的項目即將推出市場，擺在中建七局面前的將是一個怎樣的市場格局？

困境二

競品夾擊 無力還手

也許是因為對自己的產(chǎn)品沒有信心，也許是因為對競爭格局的憂慮，中建七局在中環(huán)鉑樾的營銷策略選擇上有些“走形”。在同板塊產(chǎn)品價格均為6萬/平方米多的情況下，劍走偏鋒連續(xù)放風其價格在7萬/平方米。

這樣的做法，可能是希望在正式價格出臺后，形成價格劃算的錯覺。也有可能是因為成本和利潤的壓力，想爭取高價而未得。無法是哪種原因，7萬/平方米的價格，上海的購房者和業(yè)內都不會買賬。

5月24日，上海公布了新一批上市新房，中環(huán)鉑樾最終拿到的備案價為66025元/平方米。作為中建七局上海首作，中環(huán)鉑樾面臨華潤中環(huán)置地·望雲(yún)（品質標桿）與保利海上臻悅（價格殺手）的雙重夾擊，毫無還手之力。

南大三兄弟關鍵指標對比

在價格上，它比保利海上瑧悅(均價約6.3萬/平方米)高，無性價比可言；在質量上，顯然無法PK同區(qū)域標桿項目中環(huán)置地中心·望雲(yún)（6.8-6.9萬/㎡）。

總結中環(huán)鉑樾目前備受市場質疑的幾個問題點，如下：

1、定價

項目主打小高層形態(tài)，但未在材質、配套等方面形成溢價支撐點，難以合理抬高單價。

2、區(qū)位配套短板明顯

南大板塊內部位置劣勢：項目位于南大路站西側，而板塊核心商業(yè)、教育、住宅資源集中在北側豐翔路站周邊，導致其難以享受成熟配套。

周邊工業(yè)用地限制：西側為教育科研（工業(yè)）用地，未來無法形成居住集群，商業(yè)、生活配套發(fā)展受限，而且可能存在噪音壓力。

3、教育配套不確定性

盡管宣傳周邊有南大實驗學校等教育資源，但開發(fā)商明確不承諾對口，需依賴政府后續(xù)規(guī)劃。

4、社區(qū)規(guī)模與公區(qū)配置不足

僅4幢14-17層住宅，總戶數(shù)246套，是南大板塊在售項目中規(guī)模最小的，沒有會所。

5、架空層設計爭議

泛會所式架空層雖設四大主題空間，但面積計入公攤，購房者需額外承擔成本，而競品會所為獨立不計容空間。

6、開發(fā)商經(jīng)驗與物業(yè)風險

上海首秀經(jīng)驗不足，此前未在上海開發(fā)住宅項目，本地市場適應性和產(chǎn)品打磨能力、交付力待驗證。

困境三

維權不斷、安置房基因未脫

中建七局地產(chǎn)發(fā)軔于棚改與安置房開發(fā)，近五年轉型商品住宅。從公開信息可知，算上上海的中環(huán)鉑樾項目在內，真正開發(fā)過的改善型產(chǎn)品數(shù)量屈指可數(shù)，仍難脫“安置底色”。

公開信息顯示，中建七局在全國范圍內開發(fā)的改善型住宅產(chǎn)品，包括上海中環(huán)鉑樾、武漢經(jīng)開官蓮湖住宅項目、昆山春景雅苑、昆山鹿鳴錦苑/悅苑/華苑、昆山錦鳴雅苑、昆山熙悅雅園/熙和云庭、鄭州柒號院系列等。其中，昆山開發(fā)的4個項目，一度銷售火爆，但在交付階段卻維權不斷。

以下為公開渠道中，關于中建七局開發(fā)及建設的住宅項目糾紛：

01

昆山春景雅苑（2023年）

宣傳承諾的鋁板外立面被大面積涂料替代，且涂料出現(xiàn)鼓包、凹凸不平等質量問題。引發(fā)業(yè)主集體維權，質疑開發(fā)商誠信，暴露宣傳與實際交付標準嚴重不符。

02

昆山鹿鳴府（2023年）

同樣存在外立面鋁板替換為涂料的欺詐行為，涉嫌虛假宣傳。

03

鄭州御璟峯（2024年）

未交付即被投訴外墻脫落、規(guī)劃擅自變更、降標減配等。

04

鄭州瀚海思念城（2025年）

業(yè)主集資5200萬用于復工，但中建七局被指挪用4000萬至公寓項目，住宅仍未復工。

05

鄭州康橋·那云溪（2023年）

因開發(fā)商康橋地產(chǎn)資金鏈斷裂，中建七局作為承建方停工，導致近3000戶業(yè)主無家可歸。業(yè)主罕見起訴建筑商（中建七局），質疑其“抵制保交樓政策”。

結語

上海灘的“生存法則”考驗

當中建七局帶著安置房基因與二三線經(jīng)驗闖入上海，其面臨的不僅是華潤、保利的市場絞殺，更是對央企地產(chǎn)商轉型能力的大考——

其一，品質短板與市場需求的沖突。其在昆山項目暴露的降標減配問題，與上海改善客群對所見即所得的嚴苛要求形成對沖；

其二，組織迭代與戰(zhàn)略定力的撕裂。五年四任董事長的管理層動蕩，與需要持續(xù)深耕的品牌塑造形成悖論。

當傳統(tǒng)土地－金融－人口紅利消散，央企地產(chǎn)轉型已進入毛細血管級能力重構階段。未來突圍既需產(chǎn)品力層面的精工革命，更需商業(yè)模式的重構——從資本驅動向運營能力溢價躍遷。

當中建系五子在上海形成從頂豪到剛需的全梯度覆蓋，真正的勝負手或許在于——誰能率先將建筑商思維進化為城市運營商視野，在保障房與商品房的鴻溝間架起價值轉化的橋梁。

這場轉型大考，終將改寫央企地產(chǎn)企業(yè)的估值邏輯。