在辯方提供的證據(jù)存有很大疑點，不宜采納辯方證據(jù)

在辯方提供的證據(jù)存有很大疑點，未達到“證據(jù)占優(yōu)勢”的情況下，不宜采納辯方證據(jù)

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

目前，在我國的刑事訴訟理論中尚未就控辯雙方承擔的證明責任適用差別證明標準進行系統(tǒng)研究。

立法僅就控方承擔證明責任應(yīng)當達到的證據(jù)證明標準作出了規(guī)定，沒有涉及被告一方承擔相應(yīng)責任所應(yīng)達到的證據(jù)證明標準。

司法實踐中，一般也只關(guān)注控方的證明責任承擔應(yīng)當達到的證據(jù)證明標準，對被告方承擔有關(guān)責任的程度如何把握則比較混亂。

因此，在我國，控辯雙方承擔相應(yīng)證明責任是否要適用不同的證據(jù)證明標準，以及具體適用何種標準是目前亟待研究和解決的問題。

我國刑事訴訟法第一百七十二條規(guī)定：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當追究刑事責任的，應(yīng)當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。”

因此，控訴方承擔證明責任所要達到的證據(jù)證明標準是客觀標準，即“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”。

所謂犯罪事實已經(jīng)查清，是指與定罪量刑有關(guān)的事實和情節(jié)，都必須查清，而那些不影響定罪量刑的細微情節(jié)，則無須都要查清。

所謂證據(jù)確實、充分，是對證據(jù)質(zhì)和量提出的總體要求。

證據(jù)確實，即每個證據(jù)對案情必須具有證明力，也就是具有客觀性和關(guān)聯(lián)性；

證據(jù)充分，是指足以證明案件真實情況要有多個證據(jù)證明或提供印證，與證據(jù)不足或證據(jù)不充分相對立，但也不能將其簡單量化，要視具體案情而定。證

據(jù)確實和充分是相輔相成、不可分割的辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

刑事案件中，對被告人實行無罪推定，且在絕大多數(shù)公訴案件中，公訴人是訴訟程序的啟動者，處于舉證的便利位置，而被告人在追訴過程中明顯處于身受限制的不利地位，因此證明責任無疑應(yīng)當由控方承擔。

被告人可以提出相反證據(jù)反駁控方證據(jù)，或者從邏輯、經(jīng)驗角度對控方的證據(jù)提出質(zhì)疑。

如被告人針對控方的指控提出了新的主張，這一主張?zhí)岢雠c否將可能直接影響到罪與非罪或者罪行輕重的認定，然而其卻并未被控方所掌握，辯方對這些主張的證明標準只要達到“證據(jù)占優(yōu)勢”的程度即可。

在學(xué)理上，這些主張被稱為肯定性辯護。

辯方提供的用來證明自己的主張或者反駁控方的證據(jù)不需要達到與控方一樣的證據(jù)證明標準，只要使裁判者相信辯方的主張及相應(yīng)的證據(jù)存在的可能性明顯大于不可能性即可，也即學(xué)理上提出的“證據(jù)占優(yōu)勢”。

這里的“證據(jù)占優(yōu)勢”與民事訴訟中的“優(yōu)勢證據(jù)”在對證據(jù)證明標準的要求上基本相同。

即如果相關(guān)證據(jù)顯示某一待證事實存在的可能性明顯大于其不存在的可能性，使法官有理由相信它很可能存在，盡管還不能完全排除存在相反的可能性，也應(yīng)當允許法官根據(jù)相關(guān)證據(jù)認定這一事實。

當證明某一事實存在或不存在的證據(jù)的分量與證明力比反對的證據(jù)更具有說服力，或者比反對的證據(jù)可靠性更高，由法官采用具有優(yōu)勢的一方當事人所列舉的證據(jù)認定案件事實。

辯方也不需要證明控方證據(jù)存在的不可能性大于可能性，而只需要使裁判者產(chǎn)生合理的懷疑即可。

如果將“排除合理懷疑”表示為“百分之九十以上的確信”，那么辯方只要表明控方證明結(jié)果也許在“百分之十”以上有可能不存在即可。

當然，并不是說辯方否定了控方提供的某一個證據(jù)，就意味著否定了控方的整個證鏈。

是否破壞控方形成的證據(jù)鏈，要綜合全案證據(jù)予以認定。

往期回顧：

◆沒有告知犯罪嫌疑人、被告人的司法會計鑒定能否作為證據(jù)使用？

◆股東擅自轉(zhuǎn)讓股份被控職務(wù)侵占罪的4個無罪辯點

◆詐騙案件：行為人被口頭或電話傳喚到案，如何爭取自首？

◆《司法會計鑒定意見情況說明》認定的非法獲利少了一千多萬，依舊不能作為證據(jù)使用的兩個辯點

◆經(jīng)驗談：簽署認罪認罰，律師還能不能做無罪辯護？

◆集資詐騙案件中“詐騙方法”的認定（附不構(gòu)成詐騙罪及二審改判的成功案例）

◆第三方支付平臺提供支付通道涉嫌洗錢，如何從“明知”做無罪辯護?

◆為賭博平臺提供第四方聚合支付為什么不構(gòu)成非法經(jīng)營罪?

◆從詐騙案件看：“電話通知到案”如何實現(xiàn)自首的有效辯護?

◆刑事案件：取保候?qū)徍螅遣皇菦]事了?會緩刑嗎?還會偵查嗎?

◆律師全面解讀：三協(xié)會發(fā)布的NFT(數(shù)字藏品)倡議，釋放的合規(guī)信號

◆閑談：我和辦理批捕的前檢察官聊，為什么偵查階段很需要刑事律師

◆張春律師：網(wǎng)絡(luò)犯罪案件如何對電子數(shù)據(jù)展開有效辯護?

◆實務(wù)研究—刑事案件中的涉案財物與違法所得如何認定的?

◆實務(wù)研究—刑事案件中查封、扣押、凍結(jié)涉案財物的法律法規(guī)(詳細版)

◆實務(wù)研究—刑事案件中“涉案財物”被查封、扣押、凍結(jié)如何辯護

◆刑事拘留通知書會向家屬透露哪些可以拯救親人的有用信息？

◆辦案感言||陷入刑事“官司”后，去找關(guān)系來疏通案件，可不可靠？

◆“兩高一部”發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》

◆對“兩高一部”發(fā)布的《電信詐騙司法意見二》全文逐條解讀

◆幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪無罪不起訴案例最新大全——以246份案例為樣本

◆假冒注冊商標罪—無罪辯點統(tǒng)計大全

◆辦案實錄：開庭時為什么不能給被告人戴手銬腳鐐？

◆張春律師：涉嫌經(jīng)濟犯罪—如何對查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)進行有效辯護？

◆經(jīng)濟犯罪案件對司法會計鑒定意見的四大辯護要點

◆刑事案件——偵查階段律師的工作內(nèi)容大全

◆刑事案件——審查起訴階段律師工作內(nèi)容大全

◆辦案實錄|當我被刑事拘留后，我說“等我的律師來了再說”

◆辦案記錄：這起刑事案件取得階段性的成果

◆裁判要旨|詐騙類犯罪案件 司法會計鑒定意見不被采信的41種情形

◆金融詐騙案-成功啟動非法證據(jù)排除規(guī)則裁判觀點統(tǒng)計大全

◆家屬及當事人應(yīng)當知道的7天內(nèi)批準逮捕的條件、決定及執(zhí)行的機關(guān)

◆詐騙罪再審改判無罪-辯護意見 | 2020年最新、最全無罪案例統(tǒng)計大全

◆詐騙罪再審改判無罪-裁判要旨 | 2020年最新、最全無罪案例統(tǒng)計大全

◆刑事案件中——審查起訴階段辯護律師如何高效閱卷（技能）

◆保險詐騙罪法律、司法解釋、審判參考案例等規(guī)范性文件匯總

◆p2p平臺暴雷，如何收集證據(jù)報案？什么時候可以拿回投資款？

◆如何準備報案材料，立案的可能性才會提高？（技能）

◆刑事案件—律師如何在偵查階段進行有效辯護

◆【一審、二審、死刑復(fù)核和發(fā)回重審】刑事訴訟羈押期限法律法規(guī)匯總（全）

◆【偵查階段】刑事訴訟羈押期限法律法規(guī)匯總（2019年）

◆【審查起訴】刑事訴訟羈押期限法律法規(guī)匯總

◆刑事案件質(zhì)證要點總結(jié)

◆廣東省刑事立案量刑最新標準

◆《刑事審判參考》[第708號]——勸說、陪同同案犯自首的，可認定為立功

◆誘惑偵查適用的是發(fā)現(xiàn)犯罪人，而絕不是“制造”犯罪人，“機會提供型”符合法律規(guī)定的條件可以采用

◆關(guān)鍵證據(jù)存在疑點，無法排除合理懷疑的案件，應(yīng)當宣告無罪

◆淺談——不是每個案件都做無罪辯護，有種判決叫證據(jù)不足無罪，僅有被告人的供述不能定罪，刑訊逼供取得的證據(jù)不是全部排除五個系列問題

◆辯護貫穿整個刑事訴訟過程，無罪、罪輕辯護可同時存在，除幾種特殊情況，律師知道的均應(yīng)當保密

◆九個涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪之不起訴案例——事實不清、證據(jù)不足等不起訴

◆這些老賴還不上借款后，不僅把我刪了，還報警說自己被“套路貸”，被惡勢力恐嚇

◆【非法吸收公眾存款罪、詐騙罪等】經(jīng)濟類犯罪案件中常見的8種量刑情節(jié)

◆刑事律師|“套路貸”可能存在的十大無罪辯護要點

◆非法吸收公眾存款罪|100份判決書中看法院如何認定金額、量刑、判決

◆程序員開發(fā)軟件被控詐騙罪請求公安撤銷案件的法律意見書

◆委托他人投資外匯，不構(gòu)成詐騙罪

◆【常見易混淆】電信網(wǎng)絡(luò)詐騙構(gòu)成詐騙罪還是非法經(jīng)營罪？

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟犯罪案件辯護

" Type="normal"@@-->