不是每個案件都做無罪辯護，有種判決叫證據不足無罪

淺談——不是每個案件都做無罪辯護，有種判決叫證據不足無罪，僅有被告人的供述不能定罪，刑訊逼供取得的證據不是全部排除五個系列問題

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經濟犯罪案件辯護

注：本文原創，未經許可，不得轉載

導語——本文主要討論刑事訴訟法中的程序問題，只有口供能否定罪，刑訊逼供取得的證據應不應該排除，合議庭評議后和作出那三種判決，審判監督的程序是用什么程序審判，律師不是每個案件都做無罪辯護五個系列問題進行淺談，以期提高辦案水平。

一、只有被告人供述沒有其他證據，不能定罪，但是只有證據，沒有供述，證據確實充分的情況下可以定罪處罰。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條：對一切案件判處都要重證據，重調查研究，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據證明；

（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

該條中“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定嫌疑人有罪和處以刑罰”的規定，就是司法實踐中“僅憑口供不能定案”的規則，該規則不但適用于只有被告人本人的供述不能定罪，也適用于只有同案審理的其他被告人供述也不能定罪，不論同案其他被告人是一個還是多人。

該條的規定就是要求對被告人的供述必須有其他的證據相印證才能據以定案。

二、采用刑訊逼供收集的言詞類應當排除，但收集的物證、書證可以不正或者作出合理解釋的，不用排除。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十四條：采用刑訊通供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當于以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

在這個條文中，筆者要提醒一點，采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊收集的被告人供述，應當排除。

在肉體或者精神上遭受劇烈痛苦的行為，其他行為要與之程度相當，辦理案件中偵查人員的一些常見的踢一腳、扇巴掌的行為違法偵查行為。作為控方在辯護人提出排除理由時，可以審查行為的嚴重程度，即使偵查人員行為有違規之處，但獲取的言辭證據并未違背嫌疑人真實意愿，仍不能排除。

最后，筆者認為，排除刑訊逼供所得非法證據最直接有效方法是從案卷中客觀證據中尋找與言辭證據不相符的地方，以此質疑言詞證據的真實性，取證行為的合法性。

三、休庭后，合議庭經過事實、證據的評議，可作出三種判決①有罪；②無罪；③證據不足無罪。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條：在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：

（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；

（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；

（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

前兩種判決相信很多人都知道，今天就暫不討論，我們討論第三種判決。

刑事訴訟法第一百九十五條第三項所指的證據不足，實際是證明犯罪構成的要件不足。

當證據不足，指控的犯罪不能成立時，我們稱其為“疑罪”，“疑罪”就是在定罪的證據問題上存在模糊之處，難以形成定論。

因為，一個完整判決的形成分為兩步：1、法官依法認定被指控的犯罪行為是否構成刑法分則所規定的某一特定的犯罪；2、在認定某行為構成犯罪的前提下，法官再根據犯罪事實及情節確定刑罰。

如果證明犯罪構成要件的證據不足，這種情況下，就應當作出無罪判決。

四、審判監督程序審理的案件，原來是一審的按照一審程序，二審的按照二審程序。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條：人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

人民法院開庭審理的再審案件，同級人民檢察院應當派員出席法庭。

那么審判監督程序是怎么回事？——審判監督，又稱"再審程序"。是指人民檢察院對人民法院作出的已發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，依職權提起再行審理的特殊訴訟程序。目的在于對已生效而確實有錯誤的判決和裁定，通過再次審理并作出裁判予以糾正。

刑事訴訟法規定，當事人等對已生效裁判，認為確有錯誤，可以向有關機關申訴，但不能停止裁判的執行;

各級法院院長對本院已生效裁判，發現確有錯誤，有權提交審判委員會處理;

最高法院對各級法院、上級法院對下級法院已生效裁判，發現確有錯誤，有權提審或指令下級法院再審;

最高檢察院對各級法院已生效的刑事裁判、行政裁判，發現確有錯誤，有權依審判監督程序提出抗訴;

地方各級檢察院發現同級或上級法院已生效裁判確有錯誤，可報請上級檢察院抗訴。

法院決定再審的案件，應另行組成合議庭審理。對原審裁判所認定的事實和適用法律的情況進行全面審査。原系一審案件，按一審程序審判，所作裁判，可以上訴或抗訴;原系二審的案件，或者是上級法院提審的案件，依照二審程序審判，所作裁判，是終審裁判，宣告后即發生法律效力，不得依二審程序上訴或抗訴。

五、律師不是每個案件都能做無罪辯護的，只有在事實、證據條件允許的條件下做無罪辯護才能取得良好的效果。

綜上，筆者今天淺淺的討論了一些刑事訴訟程序的問題，在最后筆者也淺淺的再斗膽的分享一下無罪辯護。

實際上，結合我國的司法實踐，公訴案件的無罪判決率一般在一千五百分之一左右，且無罪辯護失敗往往會導致法院對被告處罰較重（并不是絕對的，有些時候即使有罪也可做無罪辯護思路，這需要根據案件的具體情況決定），某些案件可做罪輕辯護。

而無罪判決是刑辯律師追求的最高目標，但結合我國無罪辯護成功率核小的司法現狀，筆者主張不輕易作無罪辯護。筆者覺得，辯護首要條件應當結合司法實踐，建議辯護方案適當顧及法、檢的可接受度，辯護人地位是獨立的，被告認罪不影響辯護人作無罪辯護，但被告不能為了認罪而給自己虛假犯罪事實甚至給自己偽造犯罪證據。

◆沒有告知犯罪嫌疑人、被告人的司法會計鑒定能否作為證據使用？

◆股東擅自轉讓股份被控職務侵占罪的4個無罪辯點

◆詐騙案件：行為人被口頭或電話傳喚到案，如何爭取自首？

◆《司法會計鑒定意見情況說明》認定的非法獲利少了一千多萬，依舊不能作為證據使用的兩個辯點

◆經驗談：簽署認罪認罰，律師還能不能做無罪辯護？

◆集資詐騙案件中“詐騙方法”的認定（附不構成詐騙罪及二審改判的成功案例）

◆第三方支付平臺提供支付通道涉嫌洗錢，如何從“明知”做無罪辯護?

◆為賭博平臺提供第四方聚合支付為什么不構成非法經營罪?

◆從詐騙案件看：“電話通知到案”如何實現自首的有效辯護?

◆刑事案件：取保候審后，是不是沒事了?會緩刑嗎?還會偵查嗎?

◆律師全面解讀：三協會發布的NFT(數字藏品)倡議，釋放的合規信號

◆閑談：我和辦理批捕的前檢察官聊，為什么偵查階段很需要刑事律師

◆張春律師：網絡犯罪案件如何對電子數據展開有效辯護?

◆實務研究—刑事案件中的涉案財物與違法所得如何認定的?

◆實務研究—刑事案件中查封、扣押、凍結涉案財物的法律法規(詳細版)

◆實務研究—刑事案件中“涉案財物”被查封、扣押、凍結如何辯護

◆刑事拘留通知書會向家屬透露哪些可以拯救親人的有用信息？

◆辦案感言||陷入刑事“官司”后，去找關系來疏通案件，可不可靠？

◆“兩高一部”發布《關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》

◆對“兩高一部”發布的《電信詐騙司法意見二》全文逐條解讀

◆幫助信息網絡犯罪活動罪無罪不起訴案例最新大全——以246份案例為樣本

◆假冒注冊商標罪—無罪辯點統計大全

◆辦案實錄：開庭時為什么不能給被告人戴手銬腳鐐？

◆張春律師：涉嫌經濟犯罪—如何對查封、扣押、凍結的財產進行有效辯護？

◆經濟犯罪案件對司法會計鑒定意見的四大辯護要點

◆刑事案件——偵查階段律師的工作內容大全

◆刑事案件——審查起訴階段律師工作內容大全

◆辦案實錄|當我被刑事拘留后，我說“等我的律師來了再說”

◆辦案記錄：這起刑事案件取得階段性的成果

◆裁判要旨|詐騙類犯罪案件 司法會計鑒定意見不被采信的41種情形

◆金融詐騙案-成功啟動非法證據排除規則裁判觀點統計大全

◆家屬及當事人應當知道的7天內批準逮捕的條件、決定及執行的機關

◆詐騙罪再審改判無罪-辯護意見 | 2020年最新、最全無罪案例統計大全

◆詐騙罪再審改判無罪-裁判要旨 | 2020年最新、最全無罪案例統計大全

◆刑事案件中——審查起訴階段辯護律師如何高效閱卷（技能）

◆保險詐騙罪法律、司法解釋、審判參考案例等規范性文件匯總

◆p2p平臺暴雷，如何收集證據報案？什么時候可以拿回投資款？

◆如何準備報案材料，立案的可能性才會提高？（技能）

◆刑事案件—律師如何在偵查階段進行有效辯護

◆【一審、二審、死刑復核和發回重審】刑事訴訟羈押期限法律法規匯總（全）

◆【偵查階段】刑事訴訟羈押期限法律法規匯總（2019年）

◆【審查起訴】刑事訴訟羈押期限法律法規匯總

◆刑事案件質證要點總結

◆廣東省刑事立案量刑最新標準

◆《刑事審判參考》[第708號]——勸說、陪同同案犯自首的，可認定為立功

◆誘惑偵查適用的是發現犯罪人，而絕不是“制造”犯罪人，“機會提供型”符合法律規定的條件可以采用

◆關鍵證據存在疑點，無法排除合理懷疑的案件，應當宣告無罪

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經濟犯罪案件辯護