為什么非法交易期貨要定性為非法經(jīng)營罪?

為什么非法交易期貨要定性為非法經(jīng)營罪?—期貨外匯犯罪辯護13

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟犯罪案件辯護

注：本文原創(chuàng)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載

導(dǎo)語：

非法交易期貨是指行為人未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準非法經(jīng)營證券、期貨，行為人通常開發(fā)或者代理一款具有期貨特征的交易軟件，行為人在運行的時候?qū)ν庑Q與資金與數(shù)額與國際市場對接，招攬投資人在該軟件上進行投資，最終造成投資人的虧損，此種模式通常是被認定為非法經(jīng)營罪。而有些案件中，行為人雖然使用的是虛假的盤但是他們并未使用虛假的數(shù)據(jù)設(shè)置障礙致使投資人不能正常出金，此種情形就不能憑借行為人未將投資人的投資款投入到大盤，或者數(shù)據(jù)未接入大盤為標準錯誤的認定行為人構(gòu)成詐騙罪，而是應(yīng)當以行為人有無非法占有目的為標準進行判斷。本文將以“為什么非法交易期貨要定性為非法經(jīng)營罪”為視角展開討論。

正文：

在司法實踐中，將非法期貨交易犯罪認定為非法經(jīng)營罪的觀點大致有以下三種觀點：

第一種觀點

行為人雖然使用的軟件平臺是虛假的交易，但是在實際的使用過程中，行為人使用的數(shù)據(jù)是其購買的真實的數(shù)據(jù)，但是行為人并沒有誘導(dǎo)投資人在平臺上交易，投資人在投資的過程中是自負盈虧的，行為人賺取的只是交易的手續(xù)費、持倉費，平臺及代理商并未分配投資人的虧損(俗稱“客損”)，因此，無法認定行為人具有非法占有目的，行為人只有非法經(jīng)營的行為。

這種觀點，主要還是傾向于證實行為人是否具有“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的行為，只要數(shù)據(jù)是真實的，即使平臺是行為人自己開發(fā)或者代理的，都不能成立詐騙罪。因此，交易平臺的數(shù)據(jù)就非常重要了，有些司法機關(guān)會主動收集數(shù)據(jù)進行鑒定，有些則不會，此時就需要律師向承辦案件的司法單位申請調(diào)取數(shù)據(jù)進行鑒定。

在張律師曾經(jīng)辦理的林某某非法交易期貨案件中就遇到這樣的情形，這個案件特殊之處在于，當?shù)氐臋z察官沒有辦理過此類案件，所以案卷所呈現(xiàn)出來的證據(jù)就是通常的刑事案件所需要的，并沒有對數(shù)據(jù)進行鑒定，后來張律師就提供了部分案例與承辦人溝通，申請對數(shù)據(jù)進行鑒定，在該過程中，張律師也把之前辦理的檢察院以詐騙罪起訴，法院判決非法經(jīng)營罪的此類案件的鑒定書提供給承辦檢察官(如下圖)，最后承辦檢察官采納了張律師的意見，將案件退回補充偵查，由于當?shù)夭痪邆湎鄳?yīng)的司法鑒定機構(gòu)，最終跨省委托鑒定，整個案件改變定性向法院提起訴訟，而普通的工作人員如業(yè)務(wù)員等人被不起訴。

（對交易數(shù)據(jù)進行鑒定：司法鑒定意見書）

第二種觀點

只要司法機關(guān)無法證實行為人主觀上具有非法占有目的，也就是行為人只有收取交易手續(xù)費等費用，投資人自由交易自負盈虧的行為人只能認定為非法經(jīng)營罪。而且，持有這種觀點甚至是需要求期貨交易平臺使用的數(shù)據(jù)是真是接入大盤的，即數(shù)據(jù)是完全的虛假與期貨交易市場上的完全不相符合，也無法認定行為人具有非法占有目的。

持有該種觀點的主要還是傾向于行為人的供述與辯解，因此行為人在被采取強制措施后的供述是非常重要的，當然對于主觀上是否具有非法占有目的的證據(jù)，也不一定是以行為人的供述為依據(jù)，在行為人沒有供述的情形下，倘若其他的證據(jù)可以佐證行為人有非法占有的目的，那么行為人很大可能性會被認定為詐騙罪，但是根據(jù)張律師的經(jīng)驗，大多是以供述為切入點。

第三種觀點

司法人員在偵辦非法經(jīng)營期貨交易犯罪案件時，依據(jù)證監(jiān)會出具的商品現(xiàn)貨市場非法期貨交易的認定函(如下圖)，將該行為直接認定為“不屬于金融機構(gòu)和符合國務(wù)院外匯管理部門規(guī)定條件的其他機構(gòu)，因此，其不具有在中國境內(nèi)銀行間外匯市場進行買賣外匯業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)。”僅能認定為非法經(jīng)營罪。

（國家外匯管理局出具的相關(guān)函件）

此種觀點認為，行為人的經(jīng)營行為是國家禁止的、受到限制的或者未被主管部門審批的，并且非法經(jīng)營的行為影響到正常的市場秩序。利用未經(jīng)有關(guān)行政部門審批或者超出經(jīng)營范圍建立的非法期貨交易平臺進行期貨交易的行為，對我國期貨交易市場雖然影響巨大，我國并未對其設(shè)立專門的非法經(jīng)營期貨罪。因為根據(jù)《刑法》第225條第3項，非法經(jīng)營罪的客觀行為就包括未經(jīng)國家主管部門批準的非法經(jīng)營期貨的行為，同時還可以結(jié)合有關(guān)期貨交易的行政法規(guī)進行規(guī)制。非法經(jīng)營罪侵犯的客體是市場秩序，客觀行為表現(xiàn)為：違反國家有關(guān)部門的規(guī)定，經(jīng)營某些特定貨物或者提供服務(wù)，但是前提是該物品或服務(wù)是真實的而非虛假的，經(jīng)營銷售虛假的貨物或服務(wù)可能構(gòu)成的是其他犯罪。

理論上，根據(jù)非法經(jīng)營罪的概念還可得出：非法經(jīng)營行為必須達到一定嚴重程度。根據(jù)2010年《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》，非法經(jīng)營罪期貨業(yè)務(wù)達30萬元以上追訴，而根據(jù)《關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2019〕1號)，非法買賣外匯數(shù)額達500萬元以上追訴，且對涉案行為否屬于非法期貨交易性質(zhì)的認定由證監(jiān)部門負責(zé)解釋和管理，外匯業(yè)務(wù)由外匯管理部門負責(zé)解釋和管理，因此使得上述爭議對司法實踐中影響較大。

在具體認定數(shù)額標準上認為非法經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)的30萬元追訴標準已顯滯后，認定“情節(jié)特別嚴重”應(yīng)當參考各地情況合理制定認定標準。實踐中，部分地方司法機關(guān)出臺了相關(guān)規(guī)范性文件，作出細化補充規(guī)定。如浙江省高院以“數(shù)額在150萬元以上的”、四川省高院以“非法經(jīng)營數(shù)額在120萬元以上，或者違法所得數(shù)額在20萬元以上的”作為情節(jié)特別嚴重的認定標準。

在張律師辦理的大量該類期貨案件中，與市場上合法的期貨交易模式進行對比(開立賬戶→設(shè)立資金賬戶→委托下單→撮合交易→結(jié)算)，可以看出，合法的與非法的運營模式、操作程序上基本上是一樣的，但是兩者不同之處就在于該期貨交易平臺是否經(jīng)國家有關(guān)行政部門審批，或者說其經(jīng)營范圍是否超出了有關(guān)部門審批的經(jīng)營范圍。因此期貨商品交易犯罪案件中，若要認定為非法經(jīng)營罪則應(yīng)先審查經(jīng)營主體的資質(zhì)是否合法。

再結(jié)合傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成四要件理論對非法期貨交易進行分析。

從行為人主觀上分析，行為人至少有間接故意甚至有直接故意，明知自己進行的是未經(jīng)國家主管部門批準的期貨交易行為，明知該行為會造成投資者的損失且對國家期貨交易市場秩序會造成消極影響，仍然實施該行為或任由危害后果發(fā)生。從客觀方面分析，行為人利用未經(jīng)國家主管部門審批的期貨交易平臺，從事期貨交易。從主體方面分析，犯罪主體既可以是自然人，也可以是單位。

從客體角度分析，該犯罪行為逃避期貨交易市場監(jiān)管，影響了國家期貨交易市場的正常秩序。在認定為非法經(jīng)營罪的期貨商品交易犯罪案件中，行為人沒有將投資者的投資金額占為己有的目的，而是通過建立非法期貨交易平臺，吸引投資者在該平臺上進行期貨交易，行為人作為平臺提供者，收取一定的交易手續(xù)費、持倉費等固定費用，此種行為僅能認定為非法經(jīng)營罪。另外，認定非法經(jīng)營罪還應(yīng)考慮情節(jié)是否嚴重。一方面，非法經(jīng)營期貨的行為對期貨交易市場是否造成了嚴重影響。另一方面，行為人的犯罪數(shù)額是否達到了量刑標準。

根據(jù)張律師的經(jīng)驗及分析實務(wù)案例的非法交易期貨犯罪案件，大多數(shù)的此類案件會被認定為非法經(jīng)營罪，究其原因是：相較于認定詐騙罪，非法經(jīng)營罪的認定標準更低。在該類案件缺乏非法占有目的時，至少可以以非法經(jīng)營罪對行為人擾亂期貨交易市場秩序情節(jié)嚴重的行為作出相應(yīng)的處罰。

以張律師辦理的非法經(jīng)營罪為例，華某等人利用該虛假的期貨交易平臺發(fā)展了大量的代理商，代理商又進行“低風(fēng)險、高收益”的虛假宣傳吸引眾多投資者，平臺上的期貨商品種類、數(shù)量以及每次交易可以買賣的方向和手數(shù)都是由平臺設(shè)定的。實際上在該交易平臺上進行交易的是代理商和投資者，雙方根據(jù)平臺提供的報價買進賣出，資金并未流入國際交易市場而是在代理商和投資者之間流動。但值得注意的是，代理商以繳納保證金的模式獲得期貨交易平臺的代理權(quán)，投資者的賬戶資金是可以隨時提現(xiàn)和轉(zhuǎn)入，投資者可以在平臺上自主決定其購買的期貨種類、手數(shù)、金額，華某等人的獲利方式是收取高額的手續(xù)費、持倉費等固定費用，最終法院認為檢察院指控詐騙罪錯誤，應(yīng)當以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

綜上所述，在期貨交易犯罪案件中，無法認定被告人具有非法占有投資者投資金額的主觀目的，但是被告人在全國范圍內(nèi)非法經(jīng)營期貨，收取高額持倉費、手續(xù)費等費用，對我國期貨交易市場造成了嚴重危害，情節(jié)特別嚴重，應(yīng)當以非法經(jīng)營罪定罪。

張春律師寫于2022年2月7日星期一

◆期貨：用虛擬盤盈利數(shù)據(jù)、男扮女吸引客戶下單，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護1
◆搭建平臺，人為操縱交易價格和交易量，造成客戶損失，如何定性？——期貨外匯犯罪辯護2
◆涉期貨詐騙、非法經(jīng)營案，擔(dān)任經(jīng)理被控為主犯，如何有效辯護?——期貨外匯犯罪辯護3
◆供述對外匯交易平臺交易結(jié)果進行操控，為什么不構(gòu)成詐騙罪？——期貨外匯犯罪辯護4
◆代理在國外有正規(guī)牌照的境外期貨外匯平臺，有刑事風(fēng)險嗎?——期貨外匯犯罪辯護5
◆無罪辯護：期貨外匯案，ATFX平臺詐騙案，偵查階段如何辯護? ——期貨外匯犯罪辯護6
◆外匯、期貨虛假平臺被控詐騙罪案，律師做不構(gòu)成詐騙罪的辯護，量刑從12年降4.6年（實戰(zhàn)案例）——期貨外匯犯罪辯護7
◆案例||期貨公司的銷售總監(jiān)反向指導(dǎo)被控詐騙罪，法院判決無罪——期貨外匯犯罪辯護8
◆搭建平臺開展電子期貨交易，金額21.5億，為何不能定詐騙判無期？——期貨外匯犯罪辯護9
◆搭建交易平臺，操盤手反向操縱行情，金額過千萬，主犯不構(gòu)成詐騙罪?——期貨外匯犯罪辯護10
◆行為人開設(shè)“虛擬平臺”謀利，為什么不構(gòu)成詐騙罪?—期貨外匯犯罪辯護11◆非法經(jīng)營期貨案件中，犯罪數(shù)額如何認定？—期貨外匯犯罪辯護12

作者：張春律師，廣東知恒(廣州)律所合伙人，專注于經(jīng)濟犯罪案件辯護