北京
河南男子小王關注一網紅博主兩年多，對其發起的在長春酒店“房間待4天獎勵35萬元汽車一輛”的活動很是上頭。近日，因做餐飲生意失利，他很想短時間賺筆大錢，便花1萬元報了名。誰知，看上去簡單的挑戰，他竟在上場不到兩小時即因數秒“犯規”而被踢出了局。
31歲河南小伙
坐20多小時火車去長春“挑戰”
小王今年31歲，河南鄭州人。平時除了忙生意，就喜歡刷視頻，是不少網紅的粉絲，尤其一位在某知名App上很火的“說車”博主，更是關注了兩年多。
“最近博主發起了一次‘房間待4天獎勵35萬元汽車一輛’的活動，我考慮了半天，覺得挺簡單的，就決定參與了。”6月2日，小王告訴記者，之前也知道類似的活動，想著不太可能，看得多，從沒報過名。這次之所以決定參加，一是自己經營的餐飲生意做賠了，手頭缺錢，很想賺筆快錢翻身；二是博主經常發挑戰成功的人贏走汽車的視頻，思來想去，覺得這種“自律挑戰”挺簡單的，就下了決心去。
5月31日，在與博主的客服人員聯系后，先交了500元定金，確定了6月1日至6月5日進行挑戰。隨后，他買票坐上了一輛綠皮火車。在經歷了漫長的20多個小時后，于6月1日下午趕到吉林省長春市。按照客服要求，轉賬9500元后（共1萬元保證金），當晚直奔對方所發的參加挑戰地點——吉林省長春市綠園區某酒店某客房，并在當晚7時36分，進入了挑戰房間。
“挑戰前，客服人員給我傳了份‘挑戰成功贏汽車合同’，合同里的要求有11條，然后就是甲乙雙方的權利義務約定，我大致看了看，就由一男一女兩人將我帶進了房間，進屋后，告訴我手機（攝像頭）就放在床頭柜上，要求我必須從這一側上下床，我答應了。”小王說，本以為慢慢悠悠堅持幾天即可獲得價值35萬元的新車，可挑戰還沒超過當晚10時，女客服就拿著一段視頻告知他違規了，理由是未按照合同規則挑戰，已被判失敗。
小王在酒店房間的畫面
原來，在合同中第6條要求這樣寫道：挑戰期間不可移動、關閉、覆蓋、遮擋攝像頭,否則視為挑戰失敗；為保證房間內空氣流通,每天必須8點-9點之間開窗通風3分鐘以上，否則視為挑戰失敗。從客服給他看的8秒違規視頻里，他估算了下，中間僅2秒遮擋了攝像頭。
認為對方存在欺詐
要求退1萬元只退了7000元
被踢出局后，小王不服，要求博主退還1萬元保證金。但對方以合同上寫得清清楚楚、是其違反規則所致，予以拒絕。對此，小王說，如果按照男女客服告訴他的只在床的一側上下床，那么遮蔽攝像頭的幾率非常大，因此合同在規則上本身具有不合理性，故主辦人存有欺詐行為。
經過不斷溝通，主辦人承諾退還5000元保證金，但小王表示不能接受。
報警后，6月2日小王告訴記者，對方已退還他7000元，但還有3000元未退。他準備回河南后，再行起訴索要，但不清楚對方以“挑戰違規”認定他失敗，自己能以何理由提起訴訟？是否能得到法院的支持？
博主回應：挑戰賽為促銷賣車舉辦
6月3日下午，華商報大風新聞記者聯系了長春的主辦博主。他告訴記者，小王是因為違反了合同第7條中“手機不可以任何形式遮擋”之規定而失敗的，并非其所說的第6條“遮擋了攝像頭”。他告訴記者，自己開有車行，挑戰賽是為促銷而舉辦，而參賽者也多為買車而來，一年來有不少人中了獎，像小王這種只為中獎參賽的非常少；對于雙方的爭執，他表示已退還7000元，刨去比賽所花了500元成本，剩余2500元，會用于小王在未來一年內購二手車的訂金，也可抵扣車款；如一年內不購車，也不再退回了。
自律挑戰屬“射幸行為”
具有顯著投機性與功利性
實際上，小王此次赴長春參加的“房間待4天獎勵35萬元汽車一輛”的活動，是一種“自律挑戰”活動，或稱“獨處挑戰”“隔離挑戰”。這是一種近年來在網絡上興起的商業活動，其典型模式為：參與者向組織方支付數千元至數萬元不等的報名費，承諾在特定封閉空間內遵守如不使用電子產品、不與外界交流、不遮擋監控等一系列嚴苛規則，當成功完成規定時長挑戰后，即可獲得數十倍乃至上百倍的高額獎金。
陜西昭行律師事務所資深律師劉文祥介紹，所謂的“自律挑戰”，從法律定性的角度看，并非真正的“自律”促進活動，而是以高額回報為誘餌的“射幸行為”，具有顯著的投機性和功利性，甚至帶有“賭”的性質，“射幸行為，是指當事人一方是否獲得利益具有不確定性、取決于偶然事件的行為，其法律地位需結合具體情形判斷，若嚴重偏離公平原則且違背公序良俗，則不受法律保護”。
劉文祥認為，從我國法律在公平原則的適用、是否違背公序良俗以及判定法律行為的無效后果三方面來看，此類“自律挑戰”失敗后，參與人可以要求主辦人退還報名費，且在多數情形下會獲得法院支持。
劉文祥指出，在自律挑戰中，挑戰規則通常由主辦方單方制定，僅對參與者設定義務與限制，未約定主辦方自身的責任，導致雙方權利義務嚴重失衡。如近年來類似案件中，挑戰規則里關于“不準任意遮擋躲避燈光監控設備”的約定并不明確，究竟何為遮擋躲避燈光監控設備，約定并不明確，可解釋權均在活動主辦人和組織者，在缺乏第三方有效監督的情況下，活動成功率必然不高。依據《中華人民共和國民法典》第六條規定：民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務，并且《中華人民共和國民法典》第四百九十七條第二款還明確規定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利的，該格式條款無效。
因此，法院從公平原則的適用進行考量，往往會認定格式條款無效。
可以合同糾紛提起民事訴訟
要求確認協議無效并返還報名費
《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規定：違背公序良俗的民事法律行為無效。劉文祥表示，自律挑戰活動中，“交X元參與活動贏取Y元獎金”的模式，有相當“賭”的成分在內，本質上是以高額獎金為誘餌，誘導參與者試圖通過無實際勞動或付出實現暴利，此種做法有著極高的功利性，違背了自律挑戰的初衷，也與社會主義核心價值觀倡導的友善、誠信相抵觸，故應當給予否定性評價。而且，《中華人民共和國民法典》規定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應折價補償。有過錯的一方應賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應各自承擔相應的責任，故“一旦挑戰協議被認定無效，主辦方基于該協議或合同收取的報名費即失去合法依據，應予以返還”。
劉文祥認為，當事人起訴完全可行，可收集付款憑證、挑戰協議（包括照片/掃描件）、溝通記錄以及被判定失敗的證據，以合同糾紛為案由向有管轄權的人民法院（通常為被告住所地或合同履行地人民法院）提起民事訴訟，要求確認協議無效并返還報名費。從現有司法實踐看，法院對此類案件的受理態度明確，且多數判決中對參與者予以支持。
>>專家提醒
規則設置苛刻模糊 警惕自律挑戰背后陷阱
近年來，國內“自律挑戰”活動此起彼伏，吸引了很多人參與。殊不知，此類挑戰的規則看似簡單，只要獨自待在密閉房間內，遵守規則堅持數天就能贏取幾十萬甚至上百萬的獎金，但實際上，主辦方往往設置了極為苛刻且模糊的條款。從目前多家挑戰機構公開的合同與規則看，挑戰者通常必須接受24小時無死角監控，而關于“遮擋”的判定，通常包含以下幾個極易踩坑的細節：如3秒致命規則。絕大多數合同規定，“不可遮擋面部或攝像頭超過3秒”，一旦在監控畫面中因揉眼睛、敷面膜、手放臉上，造成面部被遮擋，或攝像頭被遮擋超過3秒，會被直接判定挑戰失敗。
甚至更有規則規定，參加挑戰者背對攝像頭也算違規。挑戰者不能長時間背對攝像頭，或者在整理床鋪、起身運動時背對鏡頭導致面部被遮擋，同樣會被淘汰。
西安電子科技大學人文學教授趙淑珍認為，由于規則中往往包含有如不能揉眼、不能隨意轉身等幾乎挑戰人類生理本能的限制，普通人極難堅持到最后。因此，如考慮參與此類挑戰，請務必保持理性，高度警惕。因為這很可能是一個利用高額獎金誘惑、通過苛刻規則“合法”吞掉報名費的商業套路。
本文來源：大象新聞
責任編輯：
李曦_NN2587
