特朗普輸掉了伊朗戰爭？德媒：這是及時止損，西方應學習中國智慧

這個判斷跟美國國內的主流輿論形成了有趣的對照。過去一周，從《紐約時報》到福克斯新聞，從民主黨到共和黨內部，批評聲一浪高過一浪。參議員比爾·卡西迪稱這是“數十年來最嚴重的外交政策錯誤”，還說“里根泉下有知，一定會氣得從墳墓里跳出來”。同一件事，為什么有人看到的是慘敗，有人看到的是止損？這背后涉及的，不只是對一份協議的褒貶不一，更是對國際政治本身的不同理解。

先說說最近談判桌上發生的事。

6月21日，美伊在瑞士比爾根山開始首輪技術會談。談著談著，伊朗代表團突然起身走人了。伊朗方面的說法是：首席談判代表卡利巴夫得知特朗普在社交媒體上發出了威脅言論，當即告訴美方，“我們絕不在威脅或壓力下進行談判”，隨后終止談判，離開了會場。

這一走，美國人慌了。美方通過調解人請求再次會面，被伊朗拒絕。原先安排好的美伊直接會談，變成了中間人傳話，最后耗了18個小時才簽署協議。

然后有意思的事情發生了，第二天6月22日，特朗普在采訪中說了一段話：“只要他們尊重我們——我不想用‘恐懼’這個詞，因為它不恰當——只要他們尊重我們，我們就不會有任何麻煩。”

熟悉特朗普的人應該能聽出來，這話有多不同尋常。要是放在以前，特朗普的標準臺詞一定是：如果伊朗不按他說的做，美國就會如何如何修理伊朗。炸回石器時代都是輕，嚴重的甚至要把伊朗從地球上抹除。但現在呢？“恐懼”這個詞他都不說了，直接改成了“尊重”。

記者立刻看出了端倪，追問道：假如伊朗不遵守協議怎么辦？特朗普的回答是：“如果伊朗不履行協議，或者行為不當，我會做我必須做的事。”

那么，“我必須做的事”是什么？特朗普沒點明，但大家都猜得到——無非還是轟炸之類的手段。可問題就出在這里，特朗普居然把威脅的話咽回去了。

為什么咽回去了？因為前一天剛吃過虧，威脅的話剛發出去，人家就拍桌子走人了。威脅不管用了，還差點把整個談判搞砸。伊朗用行動告訴特朗普：你想談就好好談，別一邊談一邊拿槍指著人。

特朗普是個精明的生意人，他知道什么時候該收手。正如俗話說的那樣，人教人教不會，事教人一教就會。伊朗的拍案而去，效果立竿見影。

特朗普的口風變化只是表象，真正讓美國輿論炸鍋的，是協議本身的內容。

伊朗的承諾主要兩條：不尋求發展核武器，以及確保霍爾木茲海峽通航。

先說核問題。伊朗只是“重申”了不獲取或研發核武器的立場——這在2015年伊核協議里本來就有。關于濃縮核材料的處理，采取的是“在國際原子能機構監督下于現場進行稀釋的最低限度方案”。關于未來的濃縮規模和核查機制，將留給后續60天的談判來決定。

再說霍爾木茲海峽。伊朗承諾確保商船通行，但明確表示海峽的“管理格局將不再回歸沖突前狀態”。6月23日，伊朗議長卡利巴夫進一步表態：海峽將由伊朗根據國際法和本國安排進行管理，伊方將設立協調中心和熱線。

美國的承諾呢？解除海上封鎖、解除制裁、解凍伊朗海外資產、撤軍。

這里面有幾個細節值得注意。

關于導彈能力，協議只字未提。關于伊朗在地區的代理人，也只字未提。

但從實質性內容看，天平確實倒向了伊朗一邊。伊朗用“重申”既有立場換來了制裁解除和資金解凍，而美國最在意的核問題和導彈問題，基本都推到60天以后了。

特朗普為什么愿意簽這樣一份協議？答案可能在一組數字里。

關于戰爭花費，各方數字不太一樣。五角大樓的估計是大約250億美元。獨立研究網站“伊朗戰爭成本追蹤網”的實時數據顯示，截至目前已超過955億美元。另據美國媒體報道，國防部向國會提出需要800億美元來“填平”戰事成本。特朗普本人則說成本大約800億美元，但“跟取得的成果相比不算什么”。

不管哪個數字更準確，有一點是確定的：這是一場極其昂貴的戰爭，日均“燒錢”5億美元的說法并非夸張。特朗普3月19日甚至還向國會申請追加約2000億美元預算，因為遭到強烈反對，最后只能與伊朗達成停火。

再算一筆民間的賬，戰爭推高了能源價格和通脹壓力，美國汽油價格從戰前每加侖不足3美元，上漲到戰爭期間多數時間超過4美元，物價上漲速度超過了工資增長速度，這還是美國大規模釋放戰略儲備的結果。

打了將近四個月的仗，花了幾百上千億美元，換來的協議內容還不如2015年兵不血刃簽的那一份。這筆賬，特朗普算得過來。繼續打下去，2000億美元的追加預算能不能批下來都是問題，就算批下來，也不一定能打贏。及時止損，至少賬面上不再繼續失血。

美國國內吵成一團的時候，海灣國家也在暗暗著急。

據路透社6月23日報道，海灣合作委員會的6個成員國私下對這份備忘錄感到“失望甚至意外”。他們的擔憂集中在幾個方面。

第一，錢的問題。不管3000億是美國出還是海灣國家出，這筆錢進入伊朗之后，會不會被用來擴充軍力？伊朗的彈道導彈能力本來就在地區名列前茅，如果再拿到大筆資金，海灣國家的安全處境只會更糟。

第二，核問題沒解決。協議把核問題推到60天以后，萬一60天后談不攏怎么辦？伊朗的濃縮能力在此期間保持不變，這本身就是一種談判籌碼。

第三，霍爾木茲海峽。美國似乎認可了伊朗在未來管理海峽方面發揮“關鍵作用”。而對科威特、卡塔爾、沙特阿拉伯來說，石油和天然氣出口高度依賴這條水道。讓伊朗管著他們的生命線，這誰能睡得踏實？

美國國務卿魯比奧本周正在海灣國家訪問，試圖安撫這些盟友。但安撫的效果，恐怕不容樂觀。畢竟，口頭承諾和實際安全保障之間，差距不是一般的大。

但這里有一個問題：止損的前提是你得承認自己當初的判斷出了問題。仗打了一半發現打不下去了，趕緊收手——這確實是止損。但特朗普愿意公開承認自己錯了嗎？從他的表態來看，恐怕不會。他更可能說的是“我們取得了巨大勝利”——盡管事實并非如此。

這段話談不上有多深刻，但是點出了一個關鍵差別。

西方過去幾十年的外交邏輯，本質上是“改造邏輯”——通過武力或制裁，把別的國家改造成自己想要的樣子。伊拉克、阿富汗、利比亞，無一不是這套邏輯的產物。結果呢？伊拉克至今動蕩，阿富汗塔利班重新掌權，利比亞陷入軍閥混戰。伊朗戰爭是這套邏輯的最新失敗案例。

如果把視野再拉大一點，這場美伊戰爭的意義可能不止于中東。即便美國贏得了美伊戰爭，如果犯了致命錯誤，也會輸掉更重要的中美競爭。

中美競爭的本質是什么？不是誰在中東多幾個軍事基地，不是在霍爾木茲海峽誰說了算，而是誰能在未來三十年保持經濟的持續增長、技術的領先地位和國內社會的穩定。

一場中東戰爭，直接成本幾百上千億美元，間接成本包括油價上漲引發的通脹、國內政治分裂、國際信譽損耗。這些錢和精力，如果投入到國內基礎設施建設、科技研發、教育醫療上，效果可能完全不同。

從這個角度看，特朗普不惜代價退出美伊戰爭，其實并沒有錯，錯的是當初不該發動這場戰爭。仗打了一半發現打不下去了，趕緊收手——這是止損，但止損不能掩蓋發動戰爭本身就是個錯誤。

中國這些年的外交風格，用一個詞概括就是“不折騰”。不輕易動武，不輕易制裁，不輕易把自己的價值觀強加于人。該爭的利益一樣沒少爭，但方式不一樣——談，可以；打，盡量不打。在和諧氛圍下捍衛自身利益，這句話說起來容易，做起來難，甚至很多時候是不可能的。但從實踐上看，中國過去四十多年沒有卷入任何一場大規模對外戰爭，經濟卻增長了數十倍。

這未必是巧合。

最后回答一個問題：特朗普輸掉了伊朗戰爭嗎？

如果“輸掉”指的是戰爭目標沒有完全實現、付出的代價大于收獲、最終協議比2015年的伊核協議讓步更多——那答案確實是輸了。

但如果“輸掉”指的是美國從此一蹶不振、在中東失去全部影響力——那倒也未必。及時止損也是一種贏，只不過贏的不是面子，是里子。

至于“向中國學習”這個提法，西方能不能做到，那是西方自己的事。但德國媒體能公開說出這句話，至少說明他們已經意識到，時代正在發生變化。