承認(rèn)對(duì)中國“犯下大錯(cuò)”，立陶宛總理辭職，專家：應(yīng)多給歐盟拳頭

6月23日，立陶宛總理魯吉尼埃內(nèi)宣布辭職。此時(shí)距離她2025年9月宣誓就職，尚不滿一年。

值得關(guān)注的是，在辭職前不到兩周，立陶宛外交部剛剛證實(shí)，與臺(tái)灣當(dāng)局的所謂“經(jīng)濟(jì)合作行動(dòng)計(jì)劃”相關(guān)談判已“在雙方同意下暫時(shí)擱置”。 一紙“暫停令”與一紙辭呈，串聯(lián)起立陶宛近五年來對(duì)華政策從冒進(jìn)到潰敗的完整軌跡。

2021年，立陶宛無視中方多次嚴(yán)正交涉與明確警告，執(zhí)意允許臺(tái)灣當(dāng)局在其首都維爾紐斯設(shè)立所謂"臺(tái)灣代表處"。需要指出的是，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣當(dāng)局在歐洲其他國家設(shè)立的機(jī)構(gòu)均以"臺(tái)北"命名，然而立陶宛卻刻意打破這一慣例，選擇使用"臺(tái)灣"這一名稱，其"與眾不同"的做法顯然經(jīng)過精心謀劃，目的在于刻意制造"一中一臺(tái)"的既成事實(shí)，在涉臺(tái)問題上采取了遠(yuǎn)超其他歐洲國家的激進(jìn)立場，嚴(yán)重違背了其在建交公報(bào)中所作的政治承諾。

這一挑釁行為很快招致中方的正當(dāng)反制，在外交層面，兩國關(guān)系遭降級(jí)處理，雙方互撤外交官，雙邊政治互信降至冰點(diǎn)；

在經(jīng)貿(mào)與物流層面，中方迅速實(shí)施貿(mào)易調(diào)整，并對(duì)途經(jīng)立陶宛的中歐班列實(shí)施改線繞行，直接切斷了其作為中歐物流樞紐的戰(zhàn)略價(jià)值。經(jīng)濟(jì)層面的打擊尤為慘烈且立竿見影：2021年12月，即立陶宛當(dāng)局允許設(shè)立所謂"臺(tái)灣代表處"的次月，立對(duì)華出口額即出現(xiàn)斷崖式下跌，單月暴跌91%。此后數(shù)年間，這一態(tài)勢持續(xù)惡化且未見絲毫緩解。

至2025年，立陶宛對(duì)華出口額相較2021年已下降超過50%。據(jù)多方報(bào)道數(shù)據(jù)顯示，立陶宛對(duì)華出口從2021年約5.3億美元的規(guī)模，驟降至2025年僅約1300萬美元，累計(jì)跌幅超過97%，幾乎等同于對(duì)華貿(mào)易的全面"歸零"。這一數(shù)據(jù)充分表明，中立經(jīng)貿(mào)關(guān)系的破壞系立陶宛方面單方面挑釁所致，其后果完全由立方自行承擔(dān)。

更尷尬的是，這場冒險(xiǎn)表演并未換來預(yù)期中的回報(bào)。美國曾承諾的6億美元出口信貸，實(shí)際到位僅900萬美元；歐盟替立陶宛向WTO提起對(duì)華訴訟，折騰兩年后也不了了之；至于臺(tái)當(dāng)局揚(yáng)言要把立陶宛打造為“歐洲硅谷”的承諾，巨額投資與芯片工廠全然落空。

2026年2月，魯吉尼埃內(nèi)公開承認(rèn)，當(dāng)年允許臺(tái)灣當(dāng)局設(shè)立所謂“臺(tái)灣代表處”是“一個(gè)巨大的錯(cuò)誤”。

實(shí)際上，立陶宛的遭遇并非孤例。它暴露出歐盟整體對(duì)華政策面臨的一個(gè)深層困境：一邊高調(diào)對(duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)”，一邊難以承受與中國“脫鉤”的代價(jià)。

2026年以來，歐盟以“去風(fēng)險(xiǎn)”“反傾銷”“反補(bǔ)貼”為名，對(duì)中國產(chǎn)業(yè)接連打出多記重拳。歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩聲稱中歐貿(mào)易與投資關(guān)系“不再可持續(xù)”，計(jì)劃對(duì)中國混動(dòng)汽車征收所謂“反補(bǔ)貼稅”，還擬推出新法要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵供應(yīng)來源多元化。

歐盟內(nèi)部的分歧同樣觸目驚心。據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人在6月18日的峰會(huì)上討論了中歐貿(mào)易關(guān)系，馮德萊恩及多國領(lǐng)導(dǎo)人呼吁升級(jí)“貿(mào)易防御工具”，但由于歐盟內(nèi)部依然存在巨大分歧，峰會(huì)推遲了與中國的“貿(mào)易對(duì)抗”。

立陶宛的潰敗與歐盟的困局，遵循著同一套邏輯。

其一，高估了外部支持，低估了中國反制的決心與能力。立陶宛當(dāng)初敢于挑戰(zhàn)一個(gè)中國原則，很大程度上是仗著有美國撐腰。但美國的支持止于口頭——6億美元信貸實(shí)際到位不足千萬。歐盟同樣如此，馮德萊恩聲言對(duì)華“不再天真”，但成員國之間的利益分歧讓任何實(shí)質(zhì)性行動(dòng)都舉步維艱。

其二，誤判了經(jīng)濟(jì)相互依存的深度。立陶宛政府曾預(yù)判，由于對(duì)華出口僅占其出口總額的1%左右，即便貿(mào)易關(guān)系受損也能承受。但事實(shí)證明，直接貿(mào)易損失只是冰山一角——跨國企業(yè)因供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)而轉(zhuǎn)移訂單、投資者信心動(dòng)搖等間接損失，遠(yuǎn)比表面數(shù)據(jù)更為致命。歐盟整體對(duì)華貿(mào)易逆差已達(dá)每天10億歐元，一旦全面升級(jí)貿(mào)易摩擦，沖擊將遠(yuǎn)超立陶宛的體量。

其三，政治投機(jī)終究敵不過現(xiàn)實(shí)規(guī)律。一個(gè)中國原則是國際社會(huì)的普遍共識(shí)。立陶宛試圖以“臺(tái)灣”之名突破這一框架，最終碰得頭破血流。歐盟試圖以“去風(fēng)險(xiǎn)”之名行保護(hù)主義之實(shí)，同樣面臨內(nèi)部分裂與經(jīng)濟(jì)反噬的風(fēng)險(xiǎn)。

從2021年的冒進(jìn)到2026年的潰敗，立陶宛用五年時(shí)間驗(yàn)證了一個(gè)簡單的道理：在涉及中國核心利益的問題上搞政治投機(jī)，最終只能自食其果。而對(duì)于整個(gè)歐盟而言，當(dāng)對(duì)華強(qiáng)硬淪為政治表演，買單的終究是本國企業(yè)和民眾。

信息來源：