上海大學蘇某某被罰！耿同學登上《Science》，還有20篇可疑論文

今天，6月12日，上海大學通報了被耿同學舉報的論文造假問題。

通報說明，存在數據造假等學術不端行為，對第一作者周某某解聘，對通訊作者蘇某某免去上海大學轉化醫學研究院院長、轉化醫學國家科學中心（上海）上海大學分中心主任職務，取消其職務晉升、科研項目申報、評獎評優等資格12個月，暫停招收研究生12個月。

這一速度，這一處罰結果，基本遵循“同濟模式”。至此，耿同學實名舉報的五個人，都被實錘了，可謂是彈無虛發。

正因為如此，學術圈瑟瑟發抖，不知道有多少人正處在寢食難安的狀態中，不久之后，可能會有20人被錘到。

據媒體報道，耿同學最近登上了《Science》，耿同學向《Science》透露，他正在調查約20篇可疑論文。

《Science》翻譯過來就是《科學》，是全球頂尖的綜合性學術期刊，和《自然》《細胞》合稱世界三大頂級學術期刊，業內簡稱 CNS（Cell、Nature、Science），中間是英國的，兩頭是美國的。

《Science》在“Science News”欄目里報道說，“中國學術不端調查者因揭發問題論文迅速贏得贊譽”，稱耿同學為“中國治理科研不端問題過程中一個出人意料的盟友”，文中援引相關研究者觀點稱“這可能是中國首次出現基層舉報者借助社交媒體獲得廣泛正面報道，并推動實質調查的案例”。

當然，這里得說明，耿同學舉報推動實質調查，這并不是首次，以前也有過，最起碼西北大學賈淺淺被舉報，就比耿同學舉報要早。但是，耿同學舉報得多，涉及到的人名頭更大，而且由于關系到科研，所以更受關注，影響更大。

影響有多大？

首先是國內學術圈被攪得天翻地覆，包括央媒在內的各大媒體紛紛報道，并予以評論。比如，新華社就兩次發文評論耿同學舉報的問題。

除了新華社，報道耿同學打假論文的媒體還有：半月談、人民網、光明網、京報網、中工網、中國青年報、科技日報、南方周末、澎湃新聞、北京日報、每日經濟新聞、界面新聞、新浪財經、新黃河、南方日報、南方都市報、紅星評論，等等。

從國內大媒體報道的規模來看，耿同學打假論文產生的影響，也無疑是史無前例的，估計也應該是后無來者了。

其次就是國際影響了，耿同學都登上了國際頂刊《Science》，你說這國際影響還不大嗎？而且，即便不登上《Science》，耿同學舉報的那些論文，都是發在頂刊上的，至少在國際學術界也會產生影響。

《Science》在報道中，還提到了饒毅教授，說“北京大學神經科學家饒毅表示，中國學術不端問題早已不是秘密。……他說，盡管國家和個人都在努力，但即使是知名的學術不端案件也常常不受懲處”。

從《Science》的報道中可知，耿同學接受了《Science》的專訪，他在接受《Science》采訪時表示，他決定把矛頭對準知名科學家的不端行為，因為他們獲得了豐厚的資助，理應對此負責。

報道中還把現在對學術不端的處理，與以前的處理進行對比，其中提到在2021年，中國科技部對時任南開大學校長曹雪濤參與合著的60余篇論文中涉嫌圖像造假的指控進行了調查，盡管調查發現“多篇論文中存在圖像使用不當，反映出實驗室管理不嚴謹”，但最終結論是無證據表明存在造假，曹雪濤僅受到了輕微處分。

為什么現在嚴查了呢？我認為有兩個原因：

第一，國家意識到科研論文如此造假，不僅嚴重損害中國科學研究在國際上的聲譽，更損害中國科技發展，而且還浪費科研經費。

第二，是因為現在自媒體太發達，不是2021年那會兒，現在不正面回應，引起的輿論按不下去。別看西北大學現在還沒有出結果，但是慢工出細活，跑不了的，頂多到10月份。

《Science》的報道中，有專業人士指出，“中國依賴像耿同學這樣的博主來揭露不端行為，反映出機構監督的失效”。這一點，新華社的報道中也說了，其他不少媒體評論時都說到了，其實普通網友也都有這樣的認識。

實際上，對于論文的審核，是有多個部門把關的，但顯然現實中有關部門不作為，所以才會出現這種問題。包括頂刊自身也是失察的，因為不少人質疑《自然》的審核機制，為什么耿同學能發現的問題，作為頂刊卻發現不了？是不是涉嫌版面費？是不是像國內有些期刊那樣給錢就發？這是不是說明頂刊也不值得信賴？

國內監督機構的失效，腐敗是成體系的。據耿同學說，自己曾在舉報視頻發布前聯系過一所高校的學術委員會，結果當天晚上就接到涉事論文作者聯系，希望私下溝通、不要發布。可見，學術委員會與作者是有某種密切關系的，所以不僅不及時展開調查，反而給作者通風報信。

目前，耿同學手里還掌握著20篇可疑論文。既然被耿同學盯上了，大概率是準了。下面就看耿同學如何處置了。