張?jiān)剑和ㄊ纷龅恼w格局與創(chuàng)新意識(shí)——評(píng)《（新編）中國(guó)通史綱要》

作者：張?jiān)?/strong>

來(lái)源：《光明日?qǐng)?bào)》（2024年7月11日 第11版）

《（新編）中國(guó)通史綱要》

2020年底，《（新編）中國(guó)通史》纂修工程正式啟動(dòng)，2024年1月，作為《（新編）中國(guó)通史》纂修工程重要階段性成果，《（新編）中國(guó)通史綱要》上下冊(cè)完成出版。《（新編）中國(guó)通史綱要》（下文簡(jiǎn)稱“綱要”）既是編纂中的《（新編）中國(guó)通史》的前期成果，也是一部獨(dú)立成書的簡(jiǎn)明中國(guó)通史著作。本文試從幾個(gè)學(xué)術(shù)角度對(duì)“綱要”進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述。

編纂中國(guó)通史的時(shí)代意義

被司馬遷賦予“通古今之變”史學(xué)旨趣的通史撰述，是中國(guó)史學(xué)延續(xù)數(shù)千年的優(yōu)良撰史傳統(tǒng)。《資治通鑒》“三通”《史通》《文史通義》、鄭樵申論的“會(huì)通之義大矣哉”、王夫之闡述的“通古今而言之”等，都從撰史實(shí)踐和史學(xué)觀念上不斷豐富、強(qiáng)化著中國(guó)史學(xué)“通史”精神的內(nèi)涵。自20世紀(jì)初梁?jiǎn)⒊h中國(guó)“新史學(xué)”以來(lái)，近代中國(guó)史學(xué)學(xué)習(xí)、借鑒西方史學(xué)的“趨新”之勢(shì)，導(dǎo)致傳統(tǒng)史學(xué)在許多方面發(fā)生很大變化，如在史觀上從經(jīng)學(xué)主導(dǎo)的舊史觀變?yōu)橐赃M(jìn)化史觀或唯物史觀為核心，在史書體例上從紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體等變?yōu)橐哉鹿?jié)體為主，在文體上從文言文變?yōu)榘自捨模欢ㄊ芬庾R(shí)及編撰中國(guó)通史的努力卻并未因新舊史學(xué)轉(zhuǎn)換而缺失，集貫通古今、宏大敘事、理論闡釋、現(xiàn)實(shí)訴求等要素于一身的通史撰述，在近現(xiàn)代中國(guó)史學(xué)語(yǔ)境中反而備受關(guān)注。

事實(shí)上，梁?jiǎn)⒊?dāng)年倡導(dǎo)“新史學(xué)”的起因，就是因?yàn)橐帉懸徊恐袊?guó)通史“以助愛(ài)國(guó)思想之發(fā)達(dá)”，對(duì)夏曾佑、呂思勉、鄧之誠(chéng)、張蔭麟、錢穆等史家的中國(guó)通史撰述都產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響。20世紀(jì)40年代范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》、呂振羽的《簡(jiǎn)明中國(guó)通史》等，五六十年代翦伯贊的《中國(guó)史綱要》、郭沫若的《中國(guó)史稿》等，90年代白壽彝的《中國(guó)通史》，不僅被視為中國(guó)馬克思主義史學(xué)研究的集大成之作，而且在新民主主義革命和新中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮了重要的現(xiàn)實(shí)作用。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)史學(xué)界更加重視具體研究、專題研究、微觀研究，史學(xué)研究“碎片化”現(xiàn)象隨之日漸突出，此前用唯物史觀社會(huì)形態(tài)理論解釋中國(guó)歷史得出的若干重要?dú)v史理論認(rèn)識(shí)不斷受到質(zhì)疑，二十多年來(lái)由主流史學(xué)界撰寫的有影響的中國(guó)通史撰述基本沒(méi)有出現(xiàn)，倒是域外學(xué)者撰寫的一些多卷本中國(guó)史通史類著作相繼被引進(jìn)、翻譯出版，其中所反映出的中國(guó)觀，對(duì)中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的歷史發(fā)展進(jìn)程、對(duì)中國(guó)近代反帝反封建的歷史主線等重大問(wèn)題的各種解讀，引發(fā)了不少混亂認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)史學(xué)研究“碎片化”現(xiàn)象不僅難以應(yīng)對(duì)外來(lái)中國(guó)史理論建構(gòu)的沖擊，而且在掌握歷史話語(yǔ)權(quán)方面表現(xiàn)出了明顯缺失。這些現(xiàn)象與處于中華民族偉大復(fù)興重要時(shí)期的當(dāng)代中國(guó)的時(shí)代要求并不相符。構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)知識(shí)體系與話語(yǔ)體系，需要貫通古今的歷史撰述作為其學(xué)術(shù)依托和呈現(xiàn)載體；對(duì)歷史的現(xiàn)實(shí)訴求與時(shí)代關(guān)懷，需要對(duì)整體歷史發(fā)展過(guò)程概括和總結(jié)出一般性認(rèn)識(shí)；貫徹馬克思主義唯物史觀闡釋不同歷史階段的社會(huì)性質(zhì)，離不開(kāi)通史格局和通識(shí)意識(shí)；基于國(guó)家民族立場(chǎng)解答與回應(yīng)中國(guó)歷史上的重大問(wèn)題，亦需扎實(shí)的實(shí)證研究、充分的理論支撐和長(zhǎng)時(shí)段的開(kāi)闊視野。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展時(shí)期，亟待推出集大成的中國(guó)通史之作。

“綱要”在中國(guó)史學(xué)界二十多年來(lái)積累的研究成果和理論、方法、材料等各方面開(kāi)拓創(chuàng)新收獲的基礎(chǔ)上，詳略得當(dāng)?shù)財(cái)⑹鰪倪h(yuǎn)古文明起源到當(dāng)下新時(shí)代的中國(guó)歷史發(fā)展，力圖展現(xiàn)國(guó)家層面對(duì)中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的古代、近代和現(xiàn)當(dāng)代歷史的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，闡明“大一統(tǒng)”觀念、多元一體格局中的民族關(guān)系、王朝更迭、制度演變、國(guó)家政權(quán)性質(zhì)、近代民族復(fù)興等宏觀或中觀問(wèn)題。“綱要”在歷史解釋、理論闡發(fā)、歷史分期等方面表現(xiàn)出了具有時(shí)代高度的主體意識(shí)和敘事特點(diǎn)，努力踐行了既有“通史”之名又有“通史”之實(shí)的學(xué)術(shù)追求，契合了建構(gòu)中國(guó)特色歷史學(xué)自主知識(shí)體系的基本要求。

創(chuàng)新性運(yùn)用社會(huì)形態(tài)理論認(rèn)識(shí)中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)

以馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論闡釋中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程，一直是中國(guó)馬克思主義史學(xué)研究中的核心問(wèn)題。改革開(kāi)放后，一些學(xué)者在中國(guó)古史分期、社會(huì)性質(zhì)等問(wèn)題的討論和研究中更強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史的特殊性，并提出了一系列新觀點(diǎn)，同時(shí)，“五種生產(chǎn)方式”說(shuō)中的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)等問(wèn)題也相繼受到質(zhì)疑。“綱要”如何面對(duì)和處理這些問(wèn)題，應(yīng)該是讀者非常關(guān)注的。書中“總序”指出，“馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論”是該書的“核心指導(dǎo)思想”，但該書各章并未像以往馬克思主義史學(xué)中國(guó)通史撰述那樣，以某種社會(huì)形態(tài)冠名章題，而是以不同朝代或政權(quán)先后，分時(shí)代依次分章命題，不同時(shí)代的社會(huì)形態(tài)特點(diǎn)則結(jié)合正文中的史實(shí)進(jìn)行論述，并且，在每章的“章首語(yǔ)”中都會(huì)闡明該章所述時(shí)期的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)性質(zhì)。如第一章“史前時(shí)代”，該章“章首語(yǔ)”謂之“原始氏族社會(huì)”；第二章“夏商時(shí)期”，謂之“奴隸制社會(huì)”，也是“中國(guó)國(guó)家形成的初期階段”；第三章“西周、春秋和戰(zhàn)國(guó)”，“章首語(yǔ)”謂之“宗法封建制”；從第四章“秦漢統(tǒng)一”開(kāi)始，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，分別是“地主封建制”的早期發(fā)展、成熟與變革、鼎盛和衰落階段；1840-1949年是“半殖民地半封建社會(huì)”。此外，書后“附錄”“大事編年”則以“文明起源與奴隸制國(guó)家形成”“宗法封建時(shí)代”“地主封建制的早期發(fā)展”“地主封建制的成熟與變革”“早期近代化與封建制鼎盛而衰”“半殖民地半封建社會(huì)與反帝反封建斗爭(zhēng)”“中華人民共和國(guó)成立與社會(huì)主義建設(shè)”等標(biāo)題為綱，編年分述中國(guó)歷史大事，進(jìn)一步明確社會(huì)形態(tài)理論視域中的中國(guó)歷史發(fā)展階段的社會(huì)性質(zhì)。

商鞅方升

如此謀篇布局，可以看到著者的深刻用意：第一，歷史解釋的對(duì)象、基礎(chǔ)、依據(jù)是歷史事實(shí)，《（新編）中國(guó)通史綱要》以歷代王朝政權(quán)形式為全書“總目錄”，以各時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化大事構(gòu)成全書章節(jié)框架，在敘述中國(guó)歷史發(fā)展的實(shí)際過(guò)程中融入馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的歷史解釋，而不是用史實(shí)服務(wù)于理論去“強(qiáng)制闡釋”。這樣做的效果是，不至于因論證理論而忽視史實(shí)（如曾經(jīng)因過(guò)分突出“社會(huì)形態(tài)”“生產(chǎn)方式”而弱化“王朝體系”），也不至于因照顧理論框架而分裂史實(shí)框架（如以往因近代半殖民地半封建社會(huì)性質(zhì)理論而在歷史敘事中將清朝“一分為二”），從而在中國(guó)通史的歷史敘事中更有針對(duì)性地、更靈活地、實(shí)事求是地貫徹馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論與中國(guó)歷史相結(jié)合的撰史宗旨，力圖避免曾經(jīng)存在的教條化、公式化的不足。

第二，該書在運(yùn)用社會(huì)形態(tài)理論作為指導(dǎo)思想闡述中國(guó)歷史的過(guò)程中，更重視中國(guó)歷史的“特殊性”，更重視吸收近些年來(lái)中國(guó)史家以社會(huì)形態(tài)理論為基礎(chǔ)而構(gòu)建的更具“中國(guó)化”的古史分期新說(shuō)。中國(guó)古代社會(huì)有無(wú)奴隸制的問(wèn)題長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，“綱要”基于“奴隸社會(huì)成為人類歷史上第一個(gè)建立在剝削制度基礎(chǔ)上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的理論認(rèn)識(shí)，將夏商時(shí)期確定為“中國(guó)歷史上的奴隸制社會(huì)”，但是強(qiáng)調(diào)“與古希臘、羅馬等的古典奴隸制不同，夏商奴隸制主要體現(xiàn)為世襲君主制下以血緣為基礎(chǔ)的家族奴隸制”。如何理解奴隸制，怎樣確定中國(guó)古代的“奴隸社會(huì)”，該書對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理值得重視。封建社會(huì)始于何時(shí)，是中國(guó)古史分期的焦點(diǎn)問(wèn)題。“綱要”認(rèn)為中國(guó)的封建社會(huì)始于西周即采用了“西周封建制”，值得關(guān)注的是，“綱要”把中國(guó)的封建社會(huì)分為西周、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“宗法封建制”和秦漢統(tǒng)一之后的“地主封建制”。“西周封建制”是范文瀾等馬克思主義史家長(zhǎng)期堅(jiān)持的一種古史分期觀，而“宗法封建制”“地主封建制”則綜合了改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)古史分期理論的新觀點(diǎn)而成，這些觀點(diǎn)更重視中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)的特殊性，把這些觀點(diǎn)運(yùn)用于中國(guó)通史撰述中，是以馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論認(rèn)識(shí)中國(guó)古代歷史的創(chuàng)新之舉。此外，曾經(jīng)在社會(huì)形態(tài)理論語(yǔ)境中有過(guò)廣泛討論和深入研究的封建土地所有制、中國(guó)資本主義萌芽等問(wèn)題，其所收獲的扎實(shí)的研究成果，在“綱要”中均有體現(xiàn)。如“綱要”對(duì)秦漢時(shí)期“確立了地主土地所有制”、魏晉南北朝時(shí)期“地主土地所有制日益發(fā)展，等級(jí)土地所有制不斷推廣”、隋至唐前期“土地國(guó)有制較為發(fā)達(dá)”等問(wèn)題的論述；再如對(duì)兩宋“市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)得到進(jìn)一步發(fā)展”、明清時(shí)期“商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展”以至“出現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽”等現(xiàn)象的闡發(fā)，都反映出數(shù)十年來(lái)中國(guó)馬克思主義史學(xué)兼具理論研究和實(shí)證研究所取得的成果。

在通史中立體展現(xiàn)中華文明多元一體格局

以今天的認(rèn)識(shí)高度闡述、論證中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家歷史發(fā)展過(guò)程，是中國(guó)通史撰述的核心內(nèi)容之一。“綱要”重在闡明中國(guó)民族史的主流認(rèn)識(shí)，吸收民族關(guān)系史研究的最新成果，梳理中華民族大家庭中各民族間交往交流交融的歷史過(guò)程，力求在中國(guó)通史的宏大敘事中立體展現(xiàn)中華民族的多元一體格局。

以古代史為例，如秦漢時(shí)期“建立起一個(gè)以漢族為主體的多民族共同發(fā)展的國(guó)家，從此，國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)成為中國(guó)歷史的主旋律，各個(gè)民族逐步交融，疆域不斷開(kāi)拓，形成今天中華民族多元一體的命運(yùn)共同體”；魏晉南北朝時(shí)期“戰(zhàn)爭(zhēng)和人口流動(dòng)促進(jìn)多民族交流交往交融”，“漢化仍成為民族交融的主流”；隋唐五代“是中華民族多元一體格局形成的重要時(shí)期”；遼、夏、金時(shí)期“既是多民族交往、交流、交融的重要時(shí)期，也是南北政權(quán)相互對(duì)峙的時(shí)期”；清朝統(tǒng)治者“繼承中原王朝治國(guó)理念，選擇以正統(tǒng)儒學(xué)為政權(quán)指導(dǎo)思想”，“有效維護(hù)并鞏固了統(tǒng)一多民族國(guó)家”。“綱要”對(duì)中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家歷史的闡述，傳遞了中國(guó)民族史觀之正聲，具有在民族史問(wèn)題上正本清源的作用，也是對(duì)一段時(shí)期以來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界出現(xiàn)的關(guān)于中國(guó)民族史問(wèn)題的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)、混亂認(rèn)識(shí)的回應(yīng)。

西漢“滇王之印

考古學(xué)研究與中國(guó)通史撰述有機(jī)結(jié)合

史前時(shí)期因傳世文獻(xiàn)記載中多有神話傳說(shuō)而不盡可信，考古學(xué)的迅速發(fā)展，適時(shí)填補(bǔ)了這個(gè)空缺。率先嘗試由考古學(xué)家用考古學(xué)研究成果書寫中國(guó)通史中的史前時(shí)代，是白壽彝主編的《中國(guó)通史》第二卷“遠(yuǎn)古時(shí)代”（1994年初版），該卷由考古學(xué)家蘇秉琦、嚴(yán)文明、張忠培主編并撰寫。新中國(guó)成立后，考古學(xué)研究極受重視，到了20世紀(jì)八九十年代，全國(guó)許多地區(qū)都開(kāi)展了大規(guī)模遺址發(fā)掘，不僅在發(fā)掘規(guī)模和研究水平上超過(guò)了以往任何一個(gè)時(shí)期，而且基本廓清了主要地區(qū)的考古學(xué)文化序列、發(fā)展譜系，并對(duì)此做出了初步的理論歸納。由考古學(xué)家在中國(guó)通史中撰寫中國(guó)史前史已經(jīng)具備了基本條件，“遠(yuǎn)古時(shí)代”卷的問(wèn)世，不僅在以往中國(guó)通史撰述中開(kāi)創(chuàng)了先例，而且在考古學(xué)研究中也是一項(xiàng)創(chuàng)舉。自那以后，中國(guó)考古學(xué)取得了更為突出的研究成就，特別是夏商周斷代工程、中華文明探源工程等重大項(xiàng)目的實(shí)施，經(jīng)過(guò)以考古學(xué)為中心的多學(xué)科交叉研究為研究手段、以探索中華文明源頭及早期國(guó)家形成為主要研究目標(biāo)的不懈努力，中國(guó)史前史展現(xiàn)出了更清晰的多元輪廓，中華民族五千多年文明史的認(rèn)知有了更充分的考古學(xué)依據(jù)。“綱要”中的“史前時(shí)代”同樣是以考古學(xué)研究成果構(gòu)成了史前史敘事主體內(nèi)容，又一次踐行了在中國(guó)通史撰述中闡述中國(guó)遠(yuǎn)古歷史的考古學(xué)話語(yǔ)。

二里頭遺址出土的綠松石龍形器

盡管白壽彝的多卷本《中國(guó)通史》中“遠(yuǎn)古歷史”部分是以一卷成書，“綱要”中的“史前時(shí)代”在其書中是以單篇成章，兩書體例不同，在篇幅上也不成比例，但仍可對(duì)二者稍作對(duì)比。前者主要敘述了黃河、長(zhǎng)江流域的舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代、銅石并用時(shí)代，每個(gè)時(shí)代按不同階段詳述，再按方位逐一述及周邊地區(qū)；后者從中國(guó)人的起源到農(nóng)耕社會(huì)的形成、從早期國(guó)家的形成到王朝的誕生為闡述主題，中華文明起源時(shí)期的階段性特征更加明顯。前者重點(diǎn)介紹了以“半坡類型”為主的仰韶時(shí)代前期、仰韶晚期、龍山時(shí)代以及“周邊地區(qū)的遠(yuǎn)古文化”，特點(diǎn)是從考古學(xué)文化入手，清理史前史的發(fā)展脈絡(luò)；后者則基于幾十年來(lái)的最新考古學(xué)研究成果，從考古學(xué)文化中概括出早期農(nóng)耕文明中的多元文化傳統(tǒng)、“滿天星斗”的區(qū)域性“古國(guó)”政體或“早期國(guó)家”的“最初的中國(guó)”形態(tài)，使追尋統(tǒng)一多民族中國(guó)歷史雛形的學(xué)術(shù)目標(biāo)更加明確。此外，從“綱要”“史前部分”的歷史表述中可以發(fā)現(xiàn)，考古學(xué)話語(yǔ)與歷史學(xué)話語(yǔ)的兼容性明顯加強(qiáng)，考古學(xué)成果構(gòu)建的中國(guó)史前文明圖景更成熟地融入中國(guó)通史撰述中。通過(guò)比較二書內(nèi)容，明確可見(jiàn)其成書間隔20年間考古學(xué)構(gòu)建中國(guó)遠(yuǎn)古文明歷史體系的諸多收獲，而考古學(xué)研究成果融入中國(guó)通史撰述中的適應(yīng)度也得以明顯提升。

“綱要”所表現(xiàn)出的創(chuàng)新特點(diǎn)遠(yuǎn)不止這些，如力圖以中國(guó)通史撰述回答中國(guó)之問(wèn)、世界之問(wèn)、人民之問(wèn)、時(shí)代之問(wèn)的現(xiàn)實(shí)取向，考察近代以來(lái)經(jīng)過(guò)艱苦奮斗終使中華民族步入偉大復(fù)興歷史進(jìn)程的曲折過(guò)程，論證近代歷史上中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)了歷史前進(jìn)的方向和馬克思主義中國(guó)化的重要性，在闡述中國(guó)歷史各階段發(fā)展時(shí)同步關(guān)照世界史的比較、互鑒意識(shí)等，都與構(gòu)建中國(guó)特色歷史學(xué)知識(shí)體系和話語(yǔ)體系有直接關(guān)系，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)史學(xué)研究的主流問(wèn)題意識(shí)和研究方向。

作者張?jiān)剑当本煼洞髮W(xué)歷史學(xué)院教授