山西沁源礦難背后，三大疑問待解

2026.05.23

本文字數：1804，閱讀時長大約3分鐘

作者 |第一財經 秦新安

5月22日19時29分，山西沁源縣通洲集團留神峪煤業有限公司井下發生瓦斯爆炸，已造成90人遇難。這是近年來我國罕見的特別重大煤礦事故，舉國震動。目前，涉事企業負責人已被依法采取控制措施。事故具體原因有待國務院事故調查組全面、深入地查明。在此之前，有三方面疑問已經浮出水面，值得相關部門及調查組留意調查，給出答案。

疑問一：頻發處罰卻未見嚴厲追責，是否存在“以罰代管”？

據公開報道，2025年該礦曾兩次受到沁源縣應急管理局行政處罰，相隔僅5個月。7月份是因“部分工人未穿帶有反光標識的工作服”——這屬于勞動防護用品方面的基礎管理問題；12月份是因“三采區軌道下山猴車的急停保護拉線被電纜壓住，導致保護失效”，以及“2311軌道順槽口頂板破碎，無補強支護措施”——這兩項應屬較為嚴重的安全隱患。值得一提的是，兩次分別罰款3萬、2萬元，而該礦的核定生產能力為?120萬噸/年。

根據《安全生產違法行為行政處罰辦法》，對于安全生產違法行為，除了對單位罰款，還應對有關責任人員給予行政處罰，包括罰款、暫?；虺蜂N執業資格等。同時，監管部門有權視情節采取責令停產停業整頓、暫扣或吊銷安全生產許可證等更具強制力的措施。但公開信息中，未見對該礦礦長、總工程師、安全礦長等關鍵管理人員的個人追責記錄，也未見到強制停產整改的公開指令。

罰款只是手段，更重要的是對隱患根源的徹底整改、對責任人的實質性追究、對管理體系的系統性重塑。如果每次檢查都止步于罰單，而不能讓企業感到“痛”，不能迫使管理層真正履責，那么再多的罰單也擋不住災難。此次事故背后，是否存在“以罰代管”情況，需要上級部門給出結論。

疑問二：一邊受罰一邊仍是“二級達標”，標準化考核是否實事求是？

根據2023年11月14日印發的《山西省應急管理廳 山西省地方煤礦安全監督管理局 關于確認山西懷仁聯順璽達柴溝煤業有限公司等18座煤礦為安全生產標準化管理體系二級達標煤礦的通知》（晉應急發〔2023〕416號），山西通洲集團留神峪煤業有限公司被確認為安全生產標準化管理體系二級達標煤礦，有效期為自確認之日起3年。也就是說，在2025年兩次受罰的情況下，直到這次事故發生前，該煤礦依然頭頂“安全生產標準化管理體系二級達標”的帽子。

一個在5個月內因“核心安全設施失效、頂板支護缺失”等重大隱患被處罰的煤礦，卻能同時保持安全生產標準化二級達標資質。這不禁令人質疑：相關考核標準是否恰當？等級認定是否做到了動態調整？整個考核體系是否實事求是？

如果“達標”不意味著安全管理過關，不意味著能防止重大隱患反復出現，那么這種“達標”對礦工和社會公眾而言，恐怕只是一種安慰劑，甚至是一種誤導。

疑問三：被監管“亮紅燈”依然發生事故，專項要求是否成了一紙空文？

國家礦山安全監察局曾于2024年4月15日發布《全國災害嚴重生產煤礦名單》，將高瓦斯、煤與瓦斯突出、水文地質類型復雜或極復雜、沖擊地壓等災害嚴重的生產煤礦（不含長期停產煤礦）名單予以公布。通洲集團旗下四家公司上榜，包括此次事故主體山西通洲集團留神峪煤業有限公司，四家公司的災害類型均為高瓦斯。

國家礦山安全監察局當時明確要求：“各省級礦山安全監管部門要督促災害嚴重煤礦落實重大災害區域治理、工程治理、超前治理、地面治理等措施，建立健全災害治理管理制度、機構和隊伍，保障治理資金投入。要督促礦山企業深化隱蔽致災因素普查，充分運用普查成果，對災害嚴重程度升級的，按照‘就高不就低’的原則，重新確定災害等級，并在政務網站公布更新?！?/p>

瓦斯爆炸是高瓦斯煤礦的核心安全隱患，生產過程中必須將“瓦斯零超限”作為鐵律。這就不禁要問：明知自己屬于“災害嚴重煤礦”，此次出事的煤礦究竟有沒有落實上述要求？具體是怎樣落實的？是否有嚴謹的驗收程序？又是誰在負責監督落實及驗收？如果在被監管部門“亮紅燈”警示后，依然未能嚴格落實防風險措施，那么“亮紅燈”的意義何在？專項要求的威懾力又體現在哪里？

前事不忘，后事之師。90條生命的逝去，不能只留下一串冰冷的數字和一時的輿論波瀾。唯有將以上三大疑問逐一查清、將責任層層壓實、將制度漏洞徹底封堵，才能避免同類悲劇再次重演。事故調查組在查明直接原因的同時，更應深挖管理、監督、制度層面的根源，給遇難者一個交代，給全社會一個警示。

（作者系第一財經編輯）

微信編輯| 夏木

：bianjibu@yicai.com

：business@yicai.com