北京
游戲圈的老IP復活計劃，有時候比游戲本身還精彩。最近《蚯蚓戰(zhàn)士》（Earthworm Jim）的創(chuàng)作者Doug TenNapel又整了個活兒——他在社交媒體上為AI生成圖像站臺，順便把自己當年的原創(chuàng)設(shè)計貶得一文不值。
事情是這樣的。TenNapel在Twitter上分享了一張AI生成的寫實風格《蚯蚓戰(zhàn)士》圖像，然后來了句狠的："這角色我當初做出來的時候就是垃圾（slop）。"他還補了一刀，說寫提示詞生成這張AI圖片，可能比當年他設(shè)計這個角色"花了更多心思、技巧和用心"。
這話聽著像自嘲，但放在當下的語境里，味道有點復雜。
《蚯蚓戰(zhàn)士》這個IP現(xiàn)在的處境本來就尷尬。自從計劃中的第四代游戲隨著Intellivision Amico主機項目一起取消后，這個系列已經(jīng)沉寂多年。粉絲們等不到新作品，倒是經(jīng)常等到TenNapel本人的各種爭議發(fā)言——從故意對跨性別記者使用錯誤性別稱謂，到參與Comicsgate運動，這位創(chuàng)作者的個人立場已經(jīng)和IP本身牢牢綁定。
而他對AI生成內(nèi)容的熱情，是最近幾年的新話題。翻一翻他的社交賬號，不難找到大量為AI站臺的帖子。但這次把AI生成圖像和原版設(shè)計直接對比，還主動承認原版是"slop"，確實讓一些老粉絲感到不是滋味。
這里可以拆成兩個層面來看。
一方面，TenNapel的說法有一定道理。1994年的原版《蚯蚓戰(zhàn)士》確實帶著那個年代美式的粗糙感——蚯蚓穿上機械戰(zhàn)甲，造型夸張，動畫幀數(shù)有限，玩法也是典型的"難到讓人摔手柄"的90年代平臺跳躍風格。用現(xiàn)在的眼光看，說它是"slop"不算完全冤枉。而且AI圖像生成在提示詞工程上確實需要技巧，不是隨便敲幾個字就能出好結(jié)果的。
但另一方面，這種對比本身就有問題。原版設(shè)計的價值從來不在于"精細度"或"寫實感"——《蚯蚓戰(zhàn)士》當年能火，靠的是那種荒誕的幽默感和獨特的角色魅力。蚯蚓當主角、戰(zhàn)甲是外星科技、敵人是各種怪誕的生物，這種腦洞和執(zhí)行力才是核心。把AI生成的寫實圖像和25年前的像素/手繪風格比"用心程度"，本來就是錯位比較。
更關(guān)鍵的是，TenNapel這話的潛臺詞很明顯：AI生成內(nèi)容可以替代甚至超越人類創(chuàng)作。這對一個創(chuàng)作者來說，立場相當激進。大多數(shù)游戲從業(yè)者對AI工具的態(tài)度是"輔助 workflow"或"有待觀察"，直接宣布AI比原版更有"thought, skill, and care"的，確實少見。
從玩家視角看，這件事的諷刺之處在于：《蚯蚓戰(zhàn)士》這個IP現(xiàn)在最大的障礙，可能不是技術(shù)或市場，而是創(chuàng)作者本人。粉絲想要的是新游戲，得到的是社交媒體上的爭議發(fā)言。TenNapel越是活躍地表達立場，這個IP就越難找到愿意接手的開發(fā)商——畢竟，誰想和一個經(jīng)常上新聞頭條、立場鮮明的原作者合作呢？
至于AI生成圖像本身，那張寫實風格的《蚯蚓戰(zhàn)士》確實做得不錯，細節(jié)豐富，質(zhì)感到位。但如果真有新游戲，玩家想玩的應(yīng)該還是那種荒誕、夸張、手繪風格的蚯蚓，而不是寫實風的"蚯蚓硬漢"。風格匹配比技術(shù)炫技更重要，這個道理AI目前還不懂。
最后說句實在的：老IP的情懷價值，很大程度上建立在"當年的那種味道"上。創(chuàng)作者可以進化，可以擁抱新技術(shù)，但否定自己當年的作品來捧AI，對粉絲來說不是什么鼓舞人心的信號。TenNapel可能覺得自己在說實話，但《蚯蚓戰(zhàn)士》的粉絲聽到的，大概是另一層意思——這個IP，大概真的只能留在90年代了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
