《給阿嬤的情書》最大紅利，是導演？下一部戲飛升，還會用素人嗎

電影圈有句老話，“影抬人”，說的就是片子本身的光芒蓋過了演員，把演員托舉到了一個原本不屬于他的高度。很多演員一輩子都在等這么一部“影抬人”的作品，等一個懂行的導演把他從平庸的泥潭里撈出來?！?a target="_blank" >給阿嬤的情書》就是典型的“影抬人”，而且是近幾年最赤裸裸、最理直氣壯的一次“影抬人”。

如果讓李思潼換一部戲試試？放到那種導演自己都不知道想拍什么的劇組，分分鐘打回原形。這不是否定她的天賦，這是尊重電影的基本規律。一個二十二歲的孩子，第一次演戲，哪來那么多“精湛的演技”？哪來那么多“細膩的層次”？導演在片場就是最大的表演指導，他把自己的理解、自己的情感、自己對角色的全部想象，通過這個素人孩子的身體表達了出來。

《給阿嬤的情書》電影從頭到尾都在做一件事，證明導演的全場掌控能力已經到了什么段位。他不僅寫了一個好本子，還把一個好本子拍成了好電影，中間沒有損耗，沒有縮水，沒有讓投資人崩潰地發現“劇本那么好怎么拍出來是這個鬼樣子”。劇本和成片之間那種可怕的斷層，在這個導演手里不存在了。這在當下的華語電影圈，是一種非常稀缺的能力。

太多導演只會拍，不會寫。太多編劇只會寫，不會拍。一個項目從劇本到銀幕，往往要經歷七八輪面目全非的修改，編劇的意圖被導演曲解，導演的想法被制片方閹割，最后出來的東西誰也不認。藍鴻春他自己寫，自己拍，自己對結果負全責。這種閉環式的創作模式，就是最符合“電影是導演的藝術”這個古老信條的玩法。編劇出身的導演不稀奇，稀奇的是能同時把兩件事都做到優秀，并且在執行層面不掉鏈子。這哥們兒做到了，而且做得相當漂亮。

《給阿嬤的情書》已經用真金白銀的票房和炸裂的口碑釋放了一個明確信號：這個導演能駕馭溫情題材，能讓小成本產出大回報，能讓素人演員發光，能讓觀眾自發傳播。這四個“能”加在一起，在投資人眼里就是四個字，穩賺不賠。他現在是投資圈眼里的當紅炸子雞，下一部戲根本不愁錢，愁的是怎么把錢合理花出去。他那個手機里未接來電的數量，估計比全片臺詞量都大。

整件事里最有意思、也最值得追問的部分，飛升之后的導演，還會再用素人嗎？藍鴻春拍第一部電影的時候，他預算緊巴巴，時間緊巴巴，請不起大牌，連請一個二三線的熟臉都費勁。素人演員在那種情況下不是藝術追求，是生存策略，是唯一的選擇。他把素人調教得好，那是本事，但不代表他對素人有執念?，F在他有了選擇權，投資方會把一堆演員的名字拍在他面前，還會溫柔地提醒一句“這個能帶票房”。你以為他能完全不考慮嗎？太天真了。

溫情家庭小品和素人是天作之合，因為那種粗糲的真實感本身就是敘事的一部分。但他下一部大概率不會重復自己，很可能會去挑戰更復雜的類型，懸疑？犯罪？年代史詩？這些類型對演員的專業素養要求是完全不同的量級。你讓素人去演一個心理復雜的變態殺手，導演再有本事，也架不住對手戲演員在旁邊干瞪眼。調度素人的成本太高了，當項目的復雜度上升，導演的計算方式就會改變。以前是“沒人可用所以用素人”，以后會變成“有更好的選擇為什么還要冒險”。

藍鴻春在飛升之后，如果他一頭扎進明星陣容的懷抱，那《給阿嬤的情書》就會從“他創作生涯的起點”變成“他創作生涯的孤例”。這部電影里的那種渾然天成的質感，那種幾乎要從銀幕上溢出來的泥土氣息，很大程度上是素人演員帶來的。職業演員當然可以演農民，演老人，演底層小人物，但那種“演”的感覺，和素人往鏡頭前一站就成立的“是”，本質上是不一樣的。觀眾看得出來，觀眾永遠看得出來。

導演現在吃掉了最大的紅利，也接下了一個最大的詛咒——他以后拍的每一部電影，都會被拿來和《給阿嬤的情書》比較?！安蝗缣幣鳌边@五個字，是多少導演一輩子擺脫不了的夢魘。而他要是扔掉了素人這張王牌，那些獨屬于他的真實質感還能剩下多少？

藍鴻春不用素人也能拍出好電影，這沒問題。問題在于，當導演擁有了更多資源、更大的舞臺之后，他還能不能保持那種“窮”出來的創造力？現在他可以輕松搞到幾千萬投資了，可以搭華麗的景，可以做精致的特效，可以請一線明星。這些東西是工具，也是誘惑。多少獨立導演一進入主流電影工業就徹底迷失，拍出來的東西不倫不類，既沒有了早期的鋒芒，也沒有學到工業化的精髓。這個導演會不會成為下一個？不知道，但他站在這個十字路口上了。

導演吃掉了這部電影最大的紅利，從個人發展角度沒毛病，這是他用才華和汗水掙來的。但如果他忘了這份紅利是怎么來的，它是從真實的生活里挖出來的，是從普通人的面孔上捕捉到的，是從那些不漂亮的、有瑕疵的、不完美的真實瞬間里生長出來的。他的飛升，不過是換一個更高更華麗的籠子。主流電影圈歡迎他，資本跪舔他，這些都沒問題。問題是他自己還記不記得，那封寫給阿嬤的情書是用生活本身。是用那些沒有被表演污染過的、粗糲而滾燙的生活。