重慶
一條明令禁止飼養(yǎng)的猛犬，一個被撕咬至血肉模糊的2歲幼童，一塊掩蓋住生命余溫的冷血碎布，再加上一份“判三緩四”的判決書。
河南汝州這起惡犬噬童案，簡直把荒唐寫在了法律的底線之上。比起猛獸的獠牙，更讓人膽寒的，是事發(fā)后那張漠然的臉，以及輕飄飄的懲戒。
稍微梳理一下時間線，你會發(fā)現(xiàn)這起悲劇里處處都是人禍的痕跡。毛某義，一個身背多次違法犯罪記錄的人，弄來了一只捷克狼犬——這根本不是寵物，而是各地禁養(yǎng)名單上的猛獸。
他怎么養(yǎng)的？拴在院外窯洞，毫無封閉隔離。狗多次掙脫，他僅是重拴了事。
更絕的是，他出門跑大車，竟把這只壯漢都難控的烈犬，丟給84歲的老母親看管。這就好比在村里埋了顆沒拉引信的炸彈，還讓一個連引信都看不清的人去守。
炸彈炸了。惡犬再次掙脫，將路過的2歲女童拖入窯洞。真正讓人倒吸一口涼氣的是老婦人的反應。撞見滿臉是血的孩子，她沒報警，沒呼救，沒找家屬，而是找來一塊布蓋在孩子身上，轉身回屋。
從案發(fā)到下午兩點家屬報警找到人，這段生死時速的黃金時間，被這塊布徹底捂死了。面對一個氣息尚存的幼童，這種“眼不見為凈”的冷漠，比狗咬的傷口更讓人心碎。
案發(fā)后，狗被擊斃，毛某義賠了25萬，換來了“過失致人死亡罪，判三緩四”。因為案發(fā)時他不在場，老母親又年事已高不予追責，一條鮮活的小生命，就這樣被“和稀泥”式地結了案。
但仔細推敲，這真的只是過失嗎？明目張膽飼養(yǎng)禁養(yǎng)烈犬，明知有掙脫傷人前科卻不加高墻鐵網(wǎng)，隨意交給毫無看管能力的高齡老人，這早就不是針對特定人的疏忽，而是對不特定公眾生命安全的公然挑釁，定性為危害公共安全罪都不為過。
狗不懂事，人還能不知輕重？把猛獸放在失控的邊緣，本身就是一種放任的惡。
這些年，狗咬人的糾紛屢見不鮮，為何屢禁不止？說到底，還是違法成本太低。只要沒出人命，多半是調解了事；出了人命，只要不在現(xiàn)場、賠點錢，也能拿到緩刑當護身符。
這種“高舉輕放”的判決，表面上是息事寧人，實質上是給違法養(yǎng)犬者遞了底氣。你看看現(xiàn)在城市小區(qū)里，那些不拴繩的大型犬、被隨意棄養(yǎng)淪為城市隱患的流浪狗，背后都是被慣出來的囂張。
再加上一些所謂愛狗人士的輿論裹挾，讓基層執(zhí)法投鼠忌器，公共安全只能為私人惡習讓道。
如果法律板子總是高高舉起輕輕落下，如果冷血旁觀只需一塊布就能掩蓋，那今天蓋在孩子身上的布，明天就會變成懸在每個路人頭頂?shù)睦小?/p>
別讓和稀泥的判決，成了惡犬傷人的通行證。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
