來(lái)塊口香糖嗎？看著他把殘?jiān)逻M(jìn)碗里，警察知道，40年懸案結(jié)了！

防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關(guān)注起來(lái)，以后不“失聯(lián)”~

上個(gè)星期，74歲的米切爾·加夫被判有罪，在40多年前，他殘忍地殺害了兩位無(wú)辜的女性，卻在當(dāng)時(shí)逃脫了法律的制裁。

如今他終于落網(wǎng)，而導(dǎo)致他被捕的，只是一塊小小的口香糖。

（米切爾·加夫）

1980年，蘇珊·維西過(guò)完自己21歲生日的第二天早上，被發(fā)現(xiàn)死于自己的家中。

根據(jù)警方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查，嫌疑人闖入了蘇珊的家里，在她兩個(gè)年幼孩子都在屋里時(shí)，殘忍地襲擊、強(qiáng)奸并勒死了蘇珊。

（蘇珊）

當(dāng)時(shí)的刑偵技術(shù)并不發(fā)達(dá)，警方最終也沒(méi)有鎖定嫌疑人。

4年后，42歲的朱迪斯·韋弗家中發(fā)生大火，等消防員撲滅現(xiàn)場(chǎng)的大火之后，發(fā)現(xiàn)朱迪斯早已死在家中。

她并非死于火災(zāi)，而是遭到捆綁、毆打和性侵，最后嫌疑人為了銷(xiāo)毀證據(jù)，這才放火燒毀了房屋。

（朱迪斯）

當(dāng)時(shí)警方并沒(méi)有把這兩起案子聯(lián)系在一起。第一起更像是入室搶劫引發(fā)的激情犯罪，關(guān)于第二起案件的猜測(cè)更多，可能是洗錢(qián)、可能是毒品交易，可能是她的男友為情殺人。

后來(lái)朱迪斯的男朋友在人們異樣的眼光中又生活了十幾年，然后便與世長(zhǎng)辭……

總而言之，這兩起懸案一拖就是幾十年。

直到2003年前后，警方重啟了朱迪斯的案件調(diào)查。

當(dāng)時(shí)警方已經(jīng)有了比較精密的DNA檢測(cè)工具，可以從比較小的DNA比例中識(shí)別出特征了，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是用更少的DNA做更多的事。

比如在朱迪斯的案子中，那根捆著她的繩子上含有大量的朱迪斯的DNA，還有少量來(lái)自她男友的DNA，以及更少量的，來(lái)自一個(gè)身份不明的第三人的DNA，這在幾十年前是查不出來(lái)的。

這個(gè)身份不明的第三人，也許就是本案的兇手。

警方通過(guò)對(duì)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)的比對(duì)，居然真的將這份DNA與加夫聯(lián)系起來(lái)了。

根據(jù)法庭記錄，就在朱迪斯被殺不到三個(gè)月后，加夫就因?yàn)楸┝π郧謨擅畮讱q的姐妹被捕入獄，并被留存了DNA檔案。考慮到朱迪斯死前的狀況，他的確是本案最大的嫌疑人。

（示意圖）

但問(wèn)題在于，這份跨越了幾十年的檢測(cè)結(jié)果仍有可能存有誤差，警方需要一份更直接的DNA樣本來(lái)作為證據(jù)。

于是他們開(kāi)始跟蹤起了加夫。但他們發(fā)現(xiàn)，加夫這個(gè)人很有問(wèn)題，他除了去附近的雜貨店之外，幾乎從不出門(mén)。警方并沒(méi)有機(jī)會(huì)接近他，拿到他的DNA樣本，那該怎么辦呢……

2024年1月，三名身穿T恤的年輕人站在華盛頓州埃弗雷特的一棟黃色房子外，他們手中拿著一家口香糖公司的傳單，輕輕敲響了門(mén)。

“先生，要來(lái)嘗嘗我們公司新推出的口香糖么？”

（示意圖）

加夫穿著睡褲打開(kāi)了門(mén)，熱情地歡迎三個(gè)人進(jìn)入他家，并同意進(jìn)行了口香糖的口味測(cè)試。

他興致勃勃地品嘗了口香糖，然后當(dāng)他想要嘗試另一種新口味時(shí)，一位年輕人遞上了一個(gè)小碗，加夫想也沒(méi)想，就把口香糖吐在了里面。

其中一位年輕人說(shuō)：“我記得當(dāng)時(shí)看著他把第一塊口香糖吐進(jìn)碗里，上面還沾著口水，我差點(diǎn)沒(méi)隱藏住內(nèi)心的激動(dòng)！”

是的，這三名上門(mén)推銷(xiāo)的年輕人就是警察化裝而來(lái)，他們通過(guò)這種口香糖騙局，取得了加夫的DNA。

最終的檢測(cè)顯示，加夫的DNA與朱迪斯陰道內(nèi)、脖子上以及捆綁手腕的繩子上，還有從她衣物上發(fā)現(xiàn)的DNA一致。

兇手找到了！

警方立刻逮捕了加夫，而面對(duì)這場(chǎng)遲來(lái)了40余年的審判，加夫終于交代了自己全部的犯罪過(guò)程。

他說(shuō)在蘇珊一案中，他當(dāng)時(shí)只是隨意敲門(mén)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)蘇珊家的門(mén)沒(méi)鎖，于是他就把她捆綁、毆打、強(qiáng)奸并勒死。四年后，他又在朱迪斯的臥室里襲擊了她，隨后放火焚燒了臥室。

事實(shí)上，他壓根都不認(rèn)識(shí)這兩位女士，她們兩個(gè)就是最無(wú)辜的受害者。

最終在上周三，法官判處加夫終身監(jiān)禁，刑期不得低于50年，對(duì)于70多歲的他來(lái)說(shuō)，死在監(jiān)獄已經(jīng)是注定的結(jié)局。

（加夫受審）

案件到這就算結(jié)束了，加夫受到的懲罰雖然不足以平息兩位受害者及她們家屬的憤怒，但至少遲來(lái)的正義終歸還是來(lái)了。

在這個(gè)案件中，還有一個(gè)引發(fā)了人們討論的話題——警察可以使用“騙”來(lái)的證據(jù)嗎？

事實(shí)上，誘騙一直都是美國(guó)警方的常用手段。

他們可以把小型GPS嵌入日常用品中，用來(lái)充當(dāng)“誘餌”。比如紐約警察局曾經(jīng)在藥店放置了一些裝有GPS追蹤器的“誘餌瓶”，以追蹤盜竊藥物的罪犯。舊金山也利用誘餌自行車(chē)搗毀了不少盜竊自行車(chē)的團(tuán)體。

2007年，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局冒充美聯(lián)社，向一名發(fā)出炸彈威脅的嫌疑人發(fā)送了一封郵件，郵件里包含了一個(gè)惡意軟件鏈接，點(diǎn)擊鏈接后，警方立刻獲得了嫌疑人的位置，隨后將其逮捕。

這件事后來(lái)引起了多家新聞媒體的反對(duì)，稱(chēng)警方的做法破壞了公眾對(duì)新聞行業(yè)的信任。

而像加夫一案一樣，需要騙取DNA的場(chǎng)景也不少。

警方可以派臥底邀請(qǐng)嫌疑人喝飲料或者吃飯，然后從對(duì)方留下的杯子或吸管上收集DNA。

有時(shí)候，警方也會(huì)誘使嫌疑人寄信（比如紙質(zhì)賬單或者中獎(jiǎng)后的兌獎(jiǎng)信息什么的），嫌疑人舔郵票時(shí)留下的口水也能當(dāng)作證據(jù)，不過(guò)這招現(xiàn)在已經(jīng)用不了了，因?yàn)闆](méi)什么人寫(xiě)信了......

（示意圖）

這并不是“釣魚(yú)執(zhí)法”（誘使無(wú)辜者犯罪），而是調(diào)查技巧中的欺騙手段。

當(dāng)然，這種行為也一直在引發(fā)爭(zhēng)議。今天警方用這種方法對(duì)付罪犯，明天會(huì)不會(huì)用這種辦法來(lái)采集普通人的個(gè)人信息呢？

客觀來(lái)講，警方行為的界限當(dāng)然需要討論，但懲治罪犯更是當(dāng)務(wù)之急。如果這是實(shí)現(xiàn)正義最好的辦法，我們何必讓那些殘忍的犯罪分子逍遙法外呢？

“對(duì)付這種邪魔外道，不用講什么江湖道義，大伙并肩子上！”（不是）

ref：

https://edition.cnn.com/2026/05/10/us/mitchell-gaff-everett-wa-cold-case