刻意割裂劃分陣營(yíng) 西方怎能懂“人類命運(yùn)共同體”？

03:58

同樣認(rèn)同文明具有普遍性，中西方的理解為何相去甚遠(yuǎn)？同樣擁有古老的處世箴言，為何衍生出完全不同的價(jià)值踐行方式？西方文明習(xí)慣用二元?jiǎng)澐纸缍ㄗ晕遗c他者、文明與野蠻，處處講究對(duì)立區(qū)分；中華文明卻秉持天下一家的格局，崇尚包容轉(zhuǎn)化、和合統(tǒng)合。文明底層思維的差異，究竟如何左右社會(huì)認(rèn)知、外交格局與處世智慧？

5月11日播出的《這就是中國(guó)》，主持人何婕、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授、副院長(zhǎng)吳新文教授，一同深度拆解中西文明內(nèi)核，道出藏在文化深處的本質(zhì)差距。

在文明認(rèn)知的底層邏輯上，中西方存在本質(zhì)性差異。吳新文教授表示，西方人雖也談及文明的普遍性，但其內(nèi)涵和中華文明有著明顯區(qū)別。中國(guó)人理解的文明普遍性，以日月普照大地為喻，日月之光從不分你我、普惠眾生，衍生出天下文明的宏大格局；而西方文明則以城市生活為核心界定范疇，格局自帶局限。

在文明與野蠻的關(guān)系認(rèn)知上，二者更是截然不同。吳新文教授認(rèn)為，中華文明主張文野并非固定不變，文明衰落可淪為野蠻，野蠻進(jìn)階亦能進(jìn)化為文明，具備動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化的包容思維；西方則秉持絕對(duì)的文明與野蠻二元論，執(zhí)著于劃分邊界。亨廷頓曾直言，文明的核心意義就是區(qū)分我們與他們，“我們是誰(shuí)”成為西方文明的終極追問(wèn)。何婕指出，正因這種思維邏輯，西方文明向來(lái)熱衷于定義、區(qū)分，如今種族主義等各類對(duì)立議題頻發(fā)，歸根結(jié)底都是刻意割裂、劃分陣營(yíng)的結(jié)果，而中華文明始終把全人類視作一個(gè)整體。

吳新文教授提出核心觀點(diǎn)：中華文明是統(tǒng)合型文明，西方文明是分爭(zhēng)型文明。西方文明天生側(cè)重劃分與對(duì)立，也因此滋生人與人、族群與族群之間的爭(zhēng)斗；吳新文教授還談到，西方直至馬克思主義誕生，才真正擁有統(tǒng)合視野，得以和中華文明的宏大格局相互契合。

張維為教授認(rèn)為，中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，造就了極具長(zhǎng)遠(yuǎn)格局的歷史眼光。他表示，西方文明溯源離不開宗教劃分，天然固化教徒與異教徒的對(duì)立思維，美國(guó)外交政策至今仍困在“非友即敵”的二元邏輯里。而中國(guó)人從不做非黑即白的一錘子買賣，始終秉持“朋友或潛在朋友”的長(zhǎng)遠(yuǎn)視角，凡事留有余地，盡顯中華文明獨(dú)有的處世智慧。

吳新文教授分析，也正是文明底色的根本不同，讓西方始終難以理解中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念。在西方文明框架中，共同體從來(lái)都以敵人的存在為前提。何婕認(rèn)同這一觀點(diǎn)，表示西方是先有對(duì)立的他者，才會(huì)凝聚自身共同體。從古希臘斯巴達(dá)與雅典對(duì)峙、古羅馬與迦太基紛爭(zhēng)，到歐洲英法常年征戰(zhàn)，西方歷史始終貫穿著自我與他者的斗爭(zhēng)思維，難以跳出陣營(yíng)對(duì)立的狹隘視野。而吳新文教授強(qiáng)調(diào)，中國(guó)自古便堅(jiān)守天下一家、四海之內(nèi)皆兄弟的理念，格局遠(yuǎn)超西方。

在自我定義的邏輯層面，中西同樣反差鮮明。何婕表示，中國(guó)人從自身本心出發(fā)定義自我；西方卻必須先設(shè)定并定義他者，再通過(guò)他者反襯來(lái)界定自身身份。

即便中西方擁有共通的道德處世箴言，價(jià)值排位與踐行內(nèi)核也差距顯著。張維為教授分享自己與西方學(xué)者交流的觀點(diǎn)，《論語(yǔ)》中“己所不欲，勿施于人”是中國(guó)人處世立身的首要準(zhǔn)則；西方《圣經(jīng)》雖有同款表述，不僅排在教義后端，且僅局限于同一宗教內(nèi)部適用，價(jià)值重視程度截然不同。吳新文教授總結(jié)道，西方奉行己所欲即施于人，本質(zhì)是強(qiáng)行強(qiáng)加于人；中國(guó)堅(jiān)守己所不欲勿施于人，核心是推己及人、將心比心，這正是中西文明最直觀的智慧差距。

編輯: 周雯飛

責(zé)編: 張慶