你能分清哪些是AI代寫的“種草筆記”嗎？全國首例，判了！

隨著AI生成內容技術的發展，近期社交媒體平臺上出現了大量“一鍵生成爆款種草筆記”的AI寫作工具。這些工具以極低的成本批量炮制虛假消費體驗和商品推薦，對網友的購物決策產生了嚴重的負面影響。

With the rapid development of AI-generative content technologies, a number of AI writing tools have appeared on Chinese social media, claiming to generate viral product recommendation posts with "just one click". At a very low cost, such tools can mass-produce fake consumer experiences and product endorsements.

近日，浙江省杭州市中級人民法院披露了一起涉及某社交平臺AI批量代寫“種草筆記”典型案例。這也是全國首例涉及AI代寫“種草筆記”（fake product endorsement posts）案件。法院判決AI代寫服務提供者向某社交媒體平臺賠償 10 萬元。

案情披露：法院判決被告賠償原告經濟損失

據介紹，本案原告是知名社交平臺A的運營方，其平臺規則明確倡導“真實體驗與分享”。被告B公司與C公司共同運營一款AI寫作工具，可一鍵生成符合平臺A風格的“種草”文案、旅游攻略等內容，并誘導用戶將其發布至平臺A。

原告認為，被告的行為實質上是利用技術手段批量炮制虛假內容，破壞了平臺A“真實分享”的內容生態根基，構成不正當競爭，故訴至法院要求被告停止侵權。

法官助理張宗濱介紹，經審理查明，被訴AI工具設有多個熱門服務模塊，其中直接包含了“平臺A種草文案”“旅游攻略”等選項，并宣傳可“生成符合平臺調性的分享文案”。用戶點擊“一鍵創作”按鈕，即可快速生成一篇數百字的文案。

案件焦點：是否構成不正當競爭

本案的核心爭議焦點主要是：針對該社交平臺定向提供生成式人工智能服務是否構成不正當競爭（unfair competition）。

B、C公司認為他們提供的本質是一種技術服務，張宗濱認為技術是中立的，但是并不代表技術的應用是中立的，關鍵還是要看技術是怎么用的、用在哪兒、針對誰、是否盈利。

The service providers B and C argued that their service was essentially a neutral technical tool. However, Zhang Zongbin, an assistant judge at the court, said that while technology itself is neutral, that does not mean its application is neutral, noting that the key lies in where the technology is used, whom it targets and how it is applied.

在審理中，法院首先明確了原告通過長期經營積累的真實內容生態，屬于受法律保護的競爭性權益。而基于生成式人工智能服務的特點，被告無論是從行為方式還是行為目的來說，沒有盡到合理注意義務。因此，法院判決被告B、C公司賠償原告平臺A經濟損失及合理開支共計10萬元。

張宗濱指出，A平臺通過長期運營，投入了大量成本、人力與物力，從而吸引并沉淀了海量基于真實體驗的產品推薦內容，由此構筑了以“真實性”為核心的內容生態。該生態是平臺獲取商業利益與維持競爭優勢的核心資源，因此，我們認為其構成《中華人民共和國反不正當競爭法》所應保護的競爭性權益。

"Through long-term operation, Platform A invested substantial costs, manpower and resources, generated and accumulated a large volume of product recommendation content, and formed a content ecosystem centered on authentic experiences," Zhang said.

"This ecosystem is also a core resource through which the platform gains commercial benefits and competitive advantages. Therefore, we believe it is a competitive interest that can be protected under the Anti-Unfair Competition Law," he added.

張宗濱介紹，在本案中，法院主要考慮了四個方面的因素，最終判決被告B、C公司賠償A平臺經濟損失及合理開支共計10萬元。

第一，被訴服務是否屬于生成式人工智能服務。

第二，被訴服務是否以特定場景作為應用層。結合到本案當中來，被訴服務的模塊名稱直接使用了某知名平臺種草文案等表述，并且它是以該社交平臺作為特定的商業應用層，而并非通用的AI工具。

第三，被訴服務是否帶有明確的指向性和誘導性。結合本案當中被訴的服務模塊，都是要誘導用戶發布未經真實體驗的相關的文案的內容。

第四，關于被訴服務是否屬于營利性的商業行為。結合到本案當中，該AI寫作工具的相關頁面就顯示終身會員是168元，年會員是98元，月會員是40元，具有明確的商業利益驅動。

He also noted that the service was clearly driven by commercial interests, as the AI writing tool offered different levels of paid membership ranging from 40 yuan to 168 yuan.

張宗濱認為，從治理的角度來說，該案判決的生效明確了生成式人工智能服務提供者從模型研發、內容生成到合規管控等環節，都需要遵守相應的義務邊界。

From another perspective, Zhang said, the ruling clarified that generative AI service providers must observe responsibilities throughout the entire process, from content generation to compliance management.

比如，要以顯著的方式提示AI生成內容的局限性，明確禁止用于發布虛假的信息；也要遵守特定的平臺規則，限制定向用于特定平臺的違規的場景，他說。

中央網信辦專項整治AI亂象

為規范AI服務和應用，促進行業健康有序發展，保障公民合法權益，中央網信辦（Office of the Central Cyberspace Affairs Commission）近日印發了關于開展“清朗·整治AI應用亂象”專項行動的通知。該行動為期4個月，聚焦于清理AI生成的“數字泔水”、虛假信息等，并依法處置違規賬號及平臺。

然而，根治AI亂象不能僅靠專項打擊。業界普遍認為，還需內容平臺、模型廠商及應用提供者等各方共同參與，構建全鏈條的協同共治格局。

記者：蔣成龍

參考來源：杭州中院 央視新聞

跟著China Daily

精讀英語新聞

“無痛”學英語，每天20分鐘就夠！