構建自主知識傳播平臺成為緊迫的時代命題

今年是習近平總書記主持召開哲學社會科學工作座談會并發(fā)表“5·17”重要講話十周年。十年來，哲學社會科學界圍繞加快構建中國特色哲學社會科學、構建中國自主知識體系，取得了廣泛共識與顯著成就。學科體系日益完善，學術創(chuàng)新活力迸發(fā)，一批立足中國實踐、具有中國特色的理論成果不斷涌現(xiàn)。在回顧成就、展望未來的關鍵節(jié)點，我們必須清醒認識到，知識體系的構建絕非僅僅止于生產環(huán)節(jié)。一個完整、強大且具有國際影響力的知識體系，必須包含與之相匹配、自主可控的知識傳播平臺。當前，國際知識傳播格局正經(jīng)歷深刻調整，平臺的戰(zhàn)略功能日益凸顯。將構建自主、開放、國際化的知識傳播平臺提升至與知識生產同等重要的戰(zhàn)略地位，已成為一項緊迫的時代命題。

知識傳播平臺是一種權力

今年3月，全球人工智能領域頂級學術會議神經(jīng)信息處理系統(tǒng)大會在其征稿指南中，新增所謂受制裁機構條款，直接鏈接美國財政部制裁名單，試圖禁止包括華為、中芯國際、商湯科技在內的873家中國實體投稿。這一事件迅速引發(fā)中國學術界的強烈反應。中國科學技術協(xié)會、中國計算機學會等機構相繼發(fā)表嚴正聲明，堅決反對將學術交流政治化，并采取了停止受理參會資助申請、不認可相關會議論文作為項目代表作等反制措施。在國際社會的廣泛關注和中國學術界的堅決抵制下，神經(jīng)信息處理系統(tǒng)大會最終公開致歉并修改了相關條款。

在哲學社會科學領域，類似現(xiàn)象更為隱蔽而普遍。許多國際英文期刊常在不自覺的學術習慣中，將豐富的中國經(jīng)驗與案例簡單裁剪為驗證西方既有理論的注腳，或在西方預設的理論框架與價值標尺下審視中國的獨特實踐，導致中國學術的主體性與原創(chuàng)性在傳播環(huán)節(jié)被無形消解。

這些現(xiàn)象折射出一個基本事實，即知識傳播平臺具有重要的戰(zhàn)略價值。一是它具有設置研究與話語議程的權力。哪些問題是“前沿”，哪些議題值得全球學者投入智力資源，往往由少數(shù)頂級期刊和會議的定義所引導。二是它具有設定知識生產規(guī)則的權力。這包括隱性的價值取向、意識形態(tài)偏好，以及以“國際規(guī)范”為名植入的各類政治與法律合規(guī)標準。三是它具有構建與篩選學術共同體的權力。它決定了誰有資格參與對話，誰的聲音能被聽見，從而實質性地塑造全球學術版圖。

知識生產與傳播平臺同步演進

回顧學術發(fā)展史，一個國家哲學社會科學的真正崛起，從來都是知識創(chuàng)新與平臺建制同步演進的過程。以美國社會科學的制度化為例，其崛起并非先有成熟理論再尋求發(fā)表渠道。恰恰相反，學科的制度化與話語權的確立，與專業(yè)期刊的創(chuàng)立、學會組織的建立這一過程密不可分。1895年，芝加哥大學社會學系首任系主任阿爾比恩·斯莫爾創(chuàng)辦了《美國社會學雜志》。該刊物的創(chuàng)立，為當時正在形成的芝加哥學派提供了核心的思想交流與成果發(fā)布陣地，長期主導了美國社會學界的討論議程，并借助芝加哥大學出版社的發(fā)行網(wǎng)絡，將其影響力輻射至全美乃至世界。緊隨其后，1905年，以斯莫爾為主導的美國社會學學會（今美國社會學協(xié)會前身）成立，進一步從組織上鞏固了該學科的專業(yè)地位與共同體邊界。

經(jīng)濟學領域的歷程同樣如此。美國經(jīng)濟學會雖于1923年正式成立，但其旗艦期刊《美國經(jīng)濟評論》早在1911年便已創(chuàng)刊。這份期刊迅速成為定義經(jīng)濟學研究范式、篩選學術成果、凝聚學者共同體的核心機制，其影響因子長期位居全球經(jīng)濟學期刊前列，至今仍是經(jīng)濟學知識生產與傳播的高標準之一。政治學的發(fā)展路徑也高度相似。美國政治學會成立于1903年，僅僅3年后，其官方刊物《美國政治科學評論》便于1906年創(chuàng)刊。該刊物的誕生，標志著美國政治學作為一個獨立學科的成熟，并通過設定論文標準、主導議題討論，深刻塑造了全球政治學的研究版圖。

這些歷史深刻揭示，傳播平臺建設本身就是學科制度化、知識體系自主化不可或缺的一環(huán)，是爭奪學術定義權、標準制定權和共同體凝聚力的關鍵政治過程。

中國的突破與短板

令人欣慰的是，中國學術界在建設自主知識傳播平臺的征程上已經(jīng)邁出了堅實步伐，并取得了若干標志性成就。例如，清華大學國際關系研究院主辦的《中國國際政治季刊》（CJIP）、北京大學國際戰(zhàn)略研究院主辦的《中國國際戰(zhàn)略評論》（CISR）、上海交通大學國際與公共事務學院和香港中文大學（深圳）前海國際事務研究院合辦的《亞洲政治經(jīng)濟評論》（ARPE）以及復旦大學國際關系與公共事務學院主辦的《中國政治學評論》（CPSR）等都在各自領域獲得了國際認可，部分期刊的影響因子已躋身全球前2%，實現(xiàn)了從“跟跑”到“引領”的歷史性跨越。這些期刊不僅吸引了全球頂尖學者的投稿，其讀者群體中來自美國的訪問量甚至超過國內，證明了中國自主平臺已具備實質性的國際傳播力與影響力。

然而，成績背后，挑戰(zhàn)依然嚴峻。首先，平臺形態(tài)過于單一。當前的成功案例主要集中在學術期刊領域，而在具有全球號召力的頂級國際學術會議、學術出版社、預印本平臺、數(shù)據(jù)共享平臺等其他關鍵形態(tài)上，中國的聲音依然有待提升。其次，評價激勵體系滯后。盡管中國自主期刊質量快速提升，但國內高校和科研機構的職稱評定、績效考核、資源分配體系，仍嚴重依賴國外核心期刊索引體系。當前，SSCI、ESCI等數(shù)據(jù)庫的收錄規(guī)則和評價標準正在發(fā)生變化，國內新辦英文期刊的生存與發(fā)展面臨巨大壓力，學者向自主平臺投稿的積極性也受此制約。最后，國際學術規(guī)則制定權不足。中國學者在國際重要學術組織中擔任領導職務的比例、在國際重大學術獎項中的獲獎情況、參與乃至主導國際學術評價標準制定的程度，仍有提升空間。這些問題導致我們在國際學術議程設置和規(guī)則博弈中常常處于被動應對而非主動塑造的地位。

以開源思維推動知識出海

面對世界百年未有之大變局，中國哲學社會科學的發(fā)展需從側重知識生產的單輪驅動，轉向知識生產與知識傳播平臺建設二者并重的新范式。我們有必要認識到，自主知識傳播平臺是運籌國際文化空間、競爭國際話語權、捍衛(wèi)國家學術安全不可或缺的一種戰(zhàn)略性基礎設施。為此，我們或可從以下方面著力。

第一，加快布局多元化、高能級的國際學術交流平臺。在鞏固和提升現(xiàn)有英文期刊建設水平的同時，應大力支持創(chuàng)辦和培育由中國主導、具有全球影響力的品牌國際學術會議、學術聯(lián)盟和數(shù)字化學術社區(qū)。鼓勵高校和學會組織，圍繞中國具有優(yōu)勢或特色的研究領域，發(fā)起設立常設性國際論壇，主動設置全球性議題。

第二，深化改革科研評價與激勵體系。應盡快建立更加科學、多元、包容的學術評價體系，大幅提升中國自主創(chuàng)辦的高水平學術期刊和會議在職稱評定、項目評審、成果認定中的權重。設立專項基金，獎勵海內外學者在中國自主平臺上發(fā)表原創(chuàng)性、引領性成果，引導優(yōu)秀學術資源向國內平臺匯聚。

第三，大力支持中國學者深度參與全球學術治理。制定系統(tǒng)性規(guī)劃，鼓勵和支持更多中國學者競選并擔任國際重要學術組織的重要職務，推薦中國專家參與國際學術獎項評審，積極發(fā)起和牽頭國際大型學術研究計劃與標準制定工作，逐步提升中國在國際學術規(guī)則制定中的話語權。

第四，秉持開源思維，推動開放式知識構建與國際傳播。自主不等于封閉。中國自主知識體系的構建與傳播，應秉持開放、合作、共贏的理念。我們的平臺應對全球優(yōu)秀學者開放，歡迎基于平等尊重的學術對話與批評；我們的知識成果應積極利用多種渠道和形式“出海”，善于用國際社會聽得懂、易接受的語言和方式，講述中國理論、闡釋中國實踐、貢獻中國智慧。

知識的生產決定了思想的深度，而知識的傳播則決定了思想的廣度與影響力。在習近平總書記“5·17”重要講話發(fā)表十周年之際，中國哲學社會科學正站在從高原邁向高峰的歷史關口。唯有將知識傳播平臺建設置于國家文化戰(zhàn)略的全局中通盤考量，以更大的決心、更實的舉措補齊短板，我們才能扭轉在國際學術話語格局中的被動局面，真正實現(xiàn)從“學術跟跑”到“學術并跑”乃至“學術領跑”的轉變，為人類知識寶庫貢獻更多源自中國的、原創(chuàng)性的思想體系。這不僅是學術發(fā)展的內在要求，更是時代賦予中國哲學社會科學工作者的光榮使命。

作者系上海交通大學政治經(jīng)濟研究院名譽院長、香港中文大學（深圳）公共政策學院院長；上海交通大學政治經(jīng)濟研究院副院長

來源：中國社會科學報

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯(lián)系我們