特朗普將訪華，美媒坦言：中美有兩大共同敵人！這點(diǎn)中國(guó)務(wù)必留心

5月11日，中方確認(rèn)特朗普將于5月13日至15日訪華，這是美國(guó)總統(tǒng)時(shí)隔9年再次進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn)。

過(guò)去這些年，美國(guó)一邊對(duì)中國(guó)打關(guān)稅、卡芯片、搞技術(shù)限制，一邊又突然說(shuō)大家有共同問(wèn)題要一起面對(duì)，這種說(shuō)法本身就有點(diǎn)前后矛盾。

更像是在當(dāng)前局勢(shì)有點(diǎn)失控的情況下，試圖換一種說(shuō)法，把緊張氣氛往下壓一壓，同時(shí)給自己留出調(diào)整空間，換句話說(shuō)，不是關(guān)系真的變好了，而是風(fēng)險(xiǎn)太大了，誰(shuí)都不敢繼續(xù)往極端方向走。

這里面的關(guān)鍵點(diǎn)在于，美國(guó)現(xiàn)在面對(duì)的壓力，不只是外部競(jìng)爭(zhēng)，還有內(nèi)部焦慮，一方面，它不想放棄對(duì)中國(guó)的壓制手段，因?yàn)檫@關(guān)系到它的全球地位，但另一方面，它又發(fā)現(xiàn)，如果一直這么對(duì)抗下去，很多風(fēng)險(xiǎn)是不可控的，甚至可能反噬自身。

所以才會(huì)有人提出“共同威脅”這種說(shuō)法，把問(wèn)題從中美對(duì)立，轉(zhuǎn)移到一些更抽象的領(lǐng)域上，這樣既不用直接承認(rèn)政策有問(wèn)題，又能為后續(xù)可能的合作找個(gè)說(shuō)法。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，看的是實(shí)際行為，而不是表態(tài)，你嘴上說(shuō)要一起應(yīng)對(duì)問(wèn)題，但手上還是老一套，那別人自然不會(huì)輕易相信。

現(xiàn)在很多人都在談技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的變化，尤其是那些越來(lái)越復(fù)雜的系統(tǒng)，問(wèn)題不在于它們有多先進(jìn)，而在于發(fā)展速度太快，而規(guī)則跟不上，技術(shù)更新是按周甚至更快在變化，但相關(guān)的法律、監(jiān)管、國(guó)際規(guī)則，往往要幾年才能完善，這種差距一旦拉大，就容易出現(xiàn)失控風(fēng)險(xiǎn)。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，這些技術(shù)已經(jīng)不僅僅是商業(yè)用途，還和軍事、國(guó)家安全直接掛鉤，比如自動(dòng)化武器系統(tǒng)、無(wú)人作戰(zhàn)平臺(tái)等，一旦進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)環(huán)境，如果缺乏明確的限制和人為控制，就可能出現(xiàn)不可預(yù)期的后果。

最讓人擔(dān)心的，是決策過(guò)程變得不透明，甚至無(wú)法追溯責(zé)任。一旦出事，很難說(shuō)清是誰(shuí)做的決定。

美國(guó)這方面其實(shí)是最矛盾的，一邊在國(guó)際上強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)安全合作、制定規(guī)則，另一邊在實(shí)際操作中，又不斷加大投入，把這些技術(shù)應(yīng)用到軍事領(lǐng)域。

正因?yàn)槿绱耍忻涝谀承﹩?wèn)題上確實(shí)存在一個(gè)基本共識(shí)，有些底線必須守住，比如關(guān)鍵決策必須有人類(lèi)控制，不能完全交給系統(tǒng)去決定，這種底線不是為了限制發(fā)展，而是為了防止出現(xiàn)無(wú)法收拾的局面，因?yàn)橐坏┰竭^(guò)這條線，不管技術(shù)多先進(jìn)，帶來(lái)的都可能是災(zāi)難。

所以，這一塊如果真要談合作，重點(diǎn)不在于共享技術(shù)，而是劃清邊界，明確什么能做，什么不能做，只有這樣，才能把風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)，否則，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，反而越容易出問(wèn)題。

再看另一個(gè)被提到的“威脅”，其實(shí)更直接，就是臺(tái)灣問(wèn)題，這里面的邏輯并不復(fù)雜，但矛盾很明顯，美國(guó)長(zhǎng)期利用臺(tái)灣來(lái)牽制中國(guó)，但同時(shí)，它又不希望局勢(shì)真的失控，因?yàn)橐坏_突爆發(fā)，后果很難承受。

現(xiàn)在的情況是，美國(guó)一邊繼續(xù)對(duì)臺(tái)軍售、強(qiáng)化聯(lián)系，給臺(tái)當(dāng)局提供支持，另一邊又擔(dān)心臺(tái)當(dāng)局走得太遠(yuǎn)，觸碰紅線，把自己也拖進(jìn)去，但現(xiàn)實(shí)不會(huì)一直配合這種想法，一旦某一方誤判，局面就可能迅速升級(jí)。

很多研究已經(jīng)反復(fù)推演過(guò)，一旦臺(tái)海發(fā)生沖突，影響不會(huì)局限在地區(qū)，而是會(huì)迅速擴(kuò)散到全球，供應(yīng)鏈中斷、金融市場(chǎng)波動(dòng)、能源價(jià)格上漲，這些都會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)。

而且持續(xù)時(shí)間不會(huì)短，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)都是沖擊，也正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)際上大多數(shù)國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度是明確的，不支持“臺(tái)獨(dú)”，也不希望局勢(shì)動(dòng)蕩。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，真正的難點(diǎn)在于選擇，一旦局勢(shì)失控，它要么直接介入，承擔(dān)和大國(guó)正面沖突的風(fēng)險(xiǎn)，要么選擇退讓，但這樣會(huì)影響它在全球的信譽(yù)。

這兩個(gè)選項(xiàng)都不好，所以它最希望的，是局勢(shì)一直維持在“可控緊張”的狀態(tài)，但問(wèn)題在于，這種狀態(tài)很難長(zhǎng)期維持，尤其當(dāng)局部因素越來(lái)越不穩(wěn)定時(shí)。

因此，把“臺(tái)獨(dú)”說(shuō)成共同問(wèn)題，其實(shí)是在表達(dá)一種擔(dān)憂，事情可能超出控制，但這和現(xiàn)實(shí)行動(dòng)之間，還有很大差距，如果一邊繼續(xù)強(qiáng)化支持，一邊又希望對(duì)方克制，這本身就是矛盾的。