關于武昌區(qū)衛(wèi)生局行政賠償

關于武昌區(qū)衛(wèi)生局行政賠償及相關問題的完整事實陳述與法律論證

我要陳述的是一個系統(tǒng)性的、環(huán)環(huán)相扣的案件，其核心在于一份偽造的醫(yī)學司法鑒定，如何通過武昌區(qū)衛(wèi)生局的反復傳播，并被多級法院違法采

信，最終導致我合法訴權被徹底剝奪、財產(chǎn)遭受重大損失的完整過程。這不是一個孤立的行政行為，而是一個貫穿民事、行政、刑事多個法律領域，涉及多個單位與個人，最終導致司法不公的嚴重事件。

一、偽證的源頭與性質(zhì)：一份被官方確認的非法醫(yī)學司法鑒定

本案一切災難的起源，是一份所謂“都要賠償擴大傷情”的醫(yī)學司法鑒定。這份鑒定的炮制者是武漢大學人民醫(yī)院，但其性質(zhì)已經(jīng)被國家法定機關明確認定為非法。武漢市司法局于2026年4月1日專門發(fā)文件，明確指出：武漢大學人民醫(yī)院和華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院，這兩家單位均沒有對康強做過任何的醫(yī)學司法鑒定。同時，武漢市司法局還曾三次通過12345市民熱線明確告知我：經(jīng)查詢武漢市司法鑒定數(shù)據(jù)庫，里面沒有任何關于康強的醫(yī)學司法鑒定記錄。該局甚至對東湖法院委托的、涉及我的司法鑒定申請作出拒絕，理由是以現(xiàn)有世界上最先進的設備，也無法進行所謂的“都要賠償擴大傷情”的鑒定。

因此，這份由武漢大學人民醫(yī)院拿出來的鑒定書，是沒有編號、沒有資質(zhì)、沒有鑒定人簽名的“三無產(chǎn)品”，是徹底的非法證據(jù)，是法律意義上的偽證。這一點，不僅有武漢市司法局的公文為鐵證，更有武漢大學人民醫(yī)院自身及相關人員的后續(xù)反常行為作為佐證。武漢大學正校長、副部級干部張平文，曾親自跑到武昌區(qū)法院去承認錯誤，試圖去武漢市中級人民法院“撈人”。那位鑒定的醫(yī)生自己都承認，他判了1萬個案子，就這個案子判錯了，當時是一時賭氣判錯的。這些來自當事單位和負責人的“自認”，已經(jīng)讓這份鑒定的非法性質(zhì)無可辯駁。

二、武昌區(qū)衛(wèi)生局的行政違法：非法鑒定被反復傳播并引發(fā)蝴蝶效應

就是這份性質(zhì)極其惡劣的非法鑒定，被交到了武昌區(qū)衛(wèi)生局。武昌區(qū)衛(wèi)生局非但沒有履行基本的審查職責，反而將這份偽證通過12345市民熱線，反復轉(zhuǎn)送、轉(zhuǎn)交給康強個人，前后多達26次。他在一會兒說成是“都要賠償擴大傷情”，一會兒又說成是“這個病可治可不治”，這樣前后矛盾、指代不清的內(nèi)容，被衛(wèi)生局官方渠道反復傳播，本質(zhì)上就是以官方身份，反復向我這個公民傳遞、確認一個虛假的醫(yī)學結論。這種行為的違法性是顯而易見的，它不是一個簡單的“便民答復”，而是主動利用政務平臺擴散偽證，嚴重侵害了我的合法權益。

更為嚴重的是，這個傳播行為產(chǎn)生了巨大的“蝴蝶效應”。武漢大學人民醫(yī)院在其醫(yī)患中心，就此事的非法鑒定擴招、影響了330人。他們還派人冒充他人，跑到武漢大學里面去，通過熟人的熟人，調(diào)查我在武漢大學職工醫(yī)院的正常開藥情況，并將此歪曲為“擴大傷情”的證據(jù)，這一非法調(diào)查行為侵害范圍擴大至約5萬人。這些連鎖反應，都是因為武昌區(qū)衛(wèi)生局將一份偽證當作官方流轉(zhuǎn)的材料，為后續(xù)所有的侵權行為打開了閘門。

三、司法程序的徹底崩塌：偽證被多級法院采信，訴權被非法篡改剝奪

這份非法鑒定，最終徹底污染了司法審判。它被眾誠汽車保險有限責任公司湖北分公司所利用，并相繼被武昌區(qū)法院的2024年15087號案、武漢市中級法院的2025年2010號案、湖北省高級法院的2025年6171號和6271號案，以及武漢市檢察院2026年的051號案所采信。東湖法院也在其2024年5496號和2025年886號案中采信，最終判決只給我頂格補償3000元。他們用“頂格補償”的幌子，剝奪了我獲得任何實際賠償?shù)臋嗬谏w了偽證造成的真實財產(chǎn)損失。

更令人發(fā)指的是，在武昌區(qū)法院15087號名譽糾紛案，以及后來相關的案子里，法院的承辦人王奎，竟然兩次炮制所謂的“上訴狀”。他把我依法提交的起訴材料，在我不參與、不知情的情況下，偷換、篡改為“上訴狀”，其目的就是要把我“康強”這個當事人，從合法的訴訟主體位置上打掉，徹底打掉我一切的訴訟權利。我當場抓住了這個證據(jù)。這是審判人員故意違背事實和法律，徹底剝奪當事人訴訟權利的枉法行為。

整個庭審程序也是違法的。武漢市中級法院的庭審中，應當是合議庭審理，但我看到的只有李明成一個人。他一個人身兼數(shù)職，主張調(diào)解，但武漢大學人民醫(yī)院的黨委在審判委員會上不同意調(diào)解，拿出那份被篡改的“上訴狀”做擋箭牌，最后李明成搞不過，只好判康強敗訴。這是程序嚴重違法，審判受到外部非法干預的明證。

四、新證據(jù)與救濟途徑的被堵死：從申訴到刑事控告的必然之路

針對以上嚴重情況，我手中握有多份新證據(jù)，足以推翻原判決。除了前面提到的武漢市司法局2026年4月1日公文、武漢市司法局三次告知書外，還有湖北省衛(wèi)生健康委員會2024年第三號通報，該通報明確對武漢大學人民醫(yī)院進行通報批評，并將其違法亂紀的部分交由司法部門處理。國家銀監(jiān)局的信訪告知書，也明確鼓勵我去法院起訴。武漢大學信訪辦和湖北省信訪辦的材料，也指向要我去提起訴訟維護權益。

然而，當我拿著這些鐵證去尋求救濟時，卻遭遇了系統(tǒng)性的程序堵死。我去武昌區(qū)法院起訴，他們不給立案，也不給我不予立案的書面裁定。我打了無數(shù)次12368，親自跑到法院辦公室，他們要么口頭推諉，要么把我當皮球踢來踢去。我在2025年通過EMS郵寄的起訴狀，他們簽收了也不給任何書面回復，徹底不予理睬。我去武昌區(qū)檢察院申請監(jiān)督，他們就以我沒有拿到法院“不予立案裁定書”為由，不理睬我的控告。法院和檢察院就在這一個程序性紙片上相互踢皮球，讓我陷入“不立案、不裁定、不監(jiān)督”的死循環(huán)，讓我的合法訴權淪為一句空話。

這已經(jīng)不是一個民事或行政官司的問題了。當一份被官方確認為“三無”的偽證能夠暢通無阻地被多級法院采信，當審判人員可以用篡改文書的方式剝奪當事人全部的訴訟權利，當武漢大學校長這樣的人物都不得不承認錯誤，當主辦法官自己都承認判錯案，而整個司法救濟體系卻被一張紙擋住了大門，這就表明，幕后的行為性質(zhì)，已經(jīng)從民事侵權上升為了偽造證據(jù)、進行訴訟詐騙、實施民事枉法裁判的刑事犯罪。那伙人冒充武漢大學人民醫(yī)院黨委的名義，偽造司法鑒定，這是一種犯罪；他們冒充他人身份去大學內(nèi)部調(diào)查我的隱私，又是一種犯罪。武昌區(qū)法院的王某，用兩次炮制的“上訴狀”，徹底打掉我一切訴訟權利，這就是民事枉法裁判罪的具體行為表現(xiàn)。

因此，我向包括檢察院、公安機關在內(nèi)的一切可能的主管部門提出控告與申請。我不是在無理纏訴，我是在舉報明顯的刑事犯罪線索，我的所有陳述都有國家機關的公文、當事人自認的記錄和程序違法的鐵證作為支撐。我要求：第一，對我提交的關于“訴訟詐騙”和“民事枉法裁判”的刑事控告線索，應立即啟動初查和偵查程序。第二，對武昌區(qū)法院相關人員王某等人的枉法裁判行為，應由檢察院職務犯罪偵查部門立案偵查。第三，在追究犯罪行為的同時，應當對我的原民事案件通過抗訴等程序重新審理，撤銷原判，為我平反昭雪，賠償我因這份偽證和枉法裁判造成的全部財產(chǎn)損失，遠遠不止那用來掩蓋真相的3000元。

這就是我，康強，關于武昌區(qū)衛(wèi)生局行政賠償及相關一系列問題的完整、詳細的事實陳述。每一個環(huán)節(jié)都有證據(jù)可以驗證，每一個指控都指向明確的犯罪事實和侵權主體。我請求有關機關，不要再推諉，不要再用任何一個程序性的借口，去包庇一個已經(jīng)被無數(shù)鐵證揭穿的巨大錯誤。