北京
近日，《都靈體育報》專訪了意大利體育法律界知名律師多諾弗里奧，解析正震驚意大利足壇的前裁判主管羅基案。
到目前為止，您對這項調查有什么看法？
“刑事調查仍在進行中，目前的證據還太少，無法判斷這最終只是簡單的規則程序違規，還是真正的體育欺詐。后者需要具備‘特定故意’，即有意識地想要改變比賽結果。”
您曾追隨盧西亞諾-莫吉經歷了“電話門”事件。現在的案件與2006年的那場事件有可比性嗎？
“我們需要等待調查結果，以確定電話門使用的有罪定論標準，是否也適用于當下的事件。當然，那個先例已經成為了判例，尤其是在對被控當事人相關情節的評估嚴厲程度方面。”
目前還沒有俱樂部受到調查，談論體育欺詐有意義嗎？
“從純理論和法律抽象層面來看，這種定性完全站得住腳。根據既往判例，一旦違規行為被證實，其‘獲益’俱樂部必然會被卷入其中。必須注意到，《意大利足協規章》第6條第5款確立了‘責任推定’原則：即只要某項體育違規行為在客觀上為某家俱樂部謀取了利益，法律就將默認該俱樂部對此負有不可推卸的責任。”
僅僅是存在對裁判指派“合意”或“不快”的懷疑就足夠了嗎？
“正如我剛才所說，足協規章第30條要求必須查明存在‘旨在改變’比賽進程的行為，也就是存在非法的協議。”
比賽進行期間在VAR室所謂的“敲門”行為，是否可能構成體育欺詐？
“在我看來，如果不具備我之前提到的前提條件，即‘特定故意’，那么這充其量只是一次簡單的違反程序行為?！?/p>
如果證實與相關負責人（如俱樂部裁判管理官）有接觸，但沒有不正當施壓的證據，俱樂部的處境會改變嗎？
“在這種情況下不會構成任何違規，因為設立這個職位本身就是為了作為聯絡人，并被合法授權進行接觸和溝通，當然，這些接觸絕不能演變為其他行為。只要表達意見不變成非法要求，就不存在違法。否則，即使無法構成體育欺詐，仍可能違反第4條，即違反公平競爭和誠實信用的一般原則，這正是‘電話門’期間所適用的條款?！?/p>
輸掉比賽，這些行為就無關緊要？
“這是一個流傳甚廣的誤區，即認為必須在場上實際獲得利益才構成違法。然而，法律規定即使只是‘未遂’也要受到懲罰，即只要實施了相關策略，即便最終沒有帶來任何好處，甚至輸掉了那場比賽，也同樣構成違法?！?/p>
體育司法可以使用刑事訴訟中尚未定論的證據嗎？
“在體育訴訟中，所有被認為具有意義的要素都可以被評估，甚至是那些永遠不會出現在后續刑事訴訟中、未達到證據級別的要素。相比國家司法，聯邦法官在文件形式上的要求更少，但在評估上擁有更大的自由裁量權?！?/p>
潛在的制裁何時會產生效果？
“在類似案件中，除非是追溯性地剝奪冠軍頭銜，否則潛在的處罰絕不會影響已經結束很久的賽季，而是會作用于后續賽季?！?/p>
羅基沒有回應檢察官的約談。該如何解讀？
“這是一種具有連貫性的自保策略，不需要過度解讀?！?/p>
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
