張銳、任方圓評(píng)《戰(zhàn)時(shí)的博弈》｜沉默的教宗與烽火意大利

《戰(zhàn)時(shí)的博弈：教宗庇護(hù)十二世、墨索里尼與希特勒的秘史》，[美]大衛(wèi)·I. 科澤著，王晨譯，民主與建設(shè)出版社，2025年10月出版，664頁(yè)，148.00元

2020年，梵蒂岡公開(kāi)了一批上個(gè)世紀(jì)的檔案文獻(xiàn)，其內(nèi)容關(guān)乎教廷在二戰(zhàn)期間的外交政策和對(duì)猶太問(wèn)題的態(tài)度，數(shù)量達(dá)到上百萬(wàn)件，引起了國(guó)際學(xué)界的廣泛關(guān)注。美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院院士、布朗大學(xué)意大利研究系教授大衛(wèi)·科澤（David I. Kertzer）是首批目睹這批文獻(xiàn)的國(guó)際學(xué)者之一。早在2015年，科澤便撰寫(xiě)了《教宗與墨索里尼：庇護(hù)十一世與法西斯崛起秘史》一書(shū)，并于同年獲普利策獎(jiǎng)。2022年，他利用最新解密的檔案，推出了《戰(zhàn)時(shí)的博弈：教宗庇護(hù)十二世、墨索里尼與希特勒的秘史》，該書(shū)詳細(xì)講述了二戰(zhàn)時(shí)期梵蒂岡與法西斯政權(quán)之間的關(guān)系。

庇護(hù)十二世（Pope Pius XII, 1939-1958），原名尤金尼奧·帕切利（Eugenio Pacelli），意大利人。1901年，他進(jìn)入教廷供職，很快便展露出色的外交才能。1917年，他晉升為主教，同年獲得名譽(yù)總主教的殊榮，隨后出任教廷駐巴伐利亞特使，三年后成為駐慕尼黑大使，并擔(dān)任柏林外交使團(tuán)的首席。一戰(zhàn)期間，他以教宗調(diào)解人身份與德國(guó)談判。庇護(hù)十一世時(shí)期，帕切利常以教宗私人代表的身份到訪世界各地進(jìn)行外交活動(dòng)，不僅遍訪歐洲多國(guó)，還罕見(jiàn)地出使美洲（段琦：《梵蒂岡的亂世抉擇》，金城出版社，2009年，252頁(yè)）。1929年，帕切利擢升為樞機(jī)主教，翌年接任教廷國(guó)務(wù)卿。1933年，他代表教廷與德國(guó)簽訂政教協(xié)定。1936年，他到訪美國(guó)，其間得到羅斯福總統(tǒng)接待，改善了梵美關(guān)系。1937年，帕切利還代表教宗出席了英王喬治六世的加冕典禮。然而，圍繞庇護(hù)十二世的歷史評(píng)價(jià)，尤其是他在二戰(zhàn)期間對(duì)納粹政權(quán)及猶太人命運(yùn)的態(tài)度，至今仍充滿爭(zhēng)議，使這位復(fù)雜人物成為學(xué)界激烈辯論的焦點(diǎn)。

庇護(hù)十二世

本書(shū)作者大衛(wèi)·科澤致力于意大利政治歷史、梵蒂岡史和猶太研究，是《現(xiàn)代意大利研究》創(chuàng)刊人及主編之一，除獲普利策獎(jiǎng)外，他還曾兩次榮獲美國(guó)歷史學(xué)會(huì)意大利歷史研究會(huì)頒發(fā)的馬拉羅獎(jiǎng)。縱觀科澤早年間的作品，他幾乎梳理了整個(gè)十九至二十世紀(jì)的梵蒂岡—意大利政教關(guān)系史。《戰(zhàn)時(shí)的博弈》分為四個(gè)部分，共三十九章，所披露的細(xì)節(jié)覆蓋了從1939年庇護(hù)十二世上任到1945年意大利戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。整部作品延續(xù)了大衛(wèi)·科澤的一貫風(fēng)格，以珍貴、深厚的檔案文獻(xiàn)為支撐，運(yùn)用小說(shuō)筆法，將梵蒂岡與意、德法西斯政權(quán)的糾葛同二戰(zhàn)進(jìn)程巧妙融合，情節(jié)細(xì)致入微又波瀾壯闊。

沉默的教宗

庇護(hù)十二世在二戰(zhàn)期間與德國(guó)的關(guān)系，及其對(duì)納粹屠猶的態(tài)度，是二十世紀(jì)教會(huì)史乃至二戰(zhàn)史研究中爭(zhēng)議最激烈、分化最嚴(yán)重的議題之一，這也是《戰(zhàn)時(shí)的博弈》無(wú)法避免的核心問(wèn)題。該議題的焦點(diǎn)在于庇護(hù)十二世對(duì)軸心國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)未作任何批評(píng)，尤其是對(duì)納粹屠猶的沉默，未表達(dá)明確的譴責(zé)和抗議。教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層的立場(chǎng)似乎僅限于：只有皈依天主教的猶太人應(yīng)免于迫害。關(guān)于這位教宗是沉默的旁觀者，還是幕后的拯救者，史學(xué)界形成了“黑色傳奇”（leggenda nera）與“粉色傳奇”（leggenda rosa）兩大對(duì)立敘事。

一派學(xué)者對(duì)庇護(hù)十二世予以猛烈而尖銳地譴責(zé)，以約翰·康威爾（John Cornwell）為代表，其專(zhuān)著《希特勒的教宗》（Hitler’s Pope: The Secret History of Pius XII, Penguin Publishing Group, 2008）引發(fā)了對(duì)庇護(hù)十二世戰(zhàn)時(shí)角色的巨大分歧，即帕切利究竟是反法西斯主義與納粹主義的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，還是一位沉默的懦夫？這一派致力于推翻前人的“營(yíng)救神話”，認(rèn)為庇護(hù)十二世為希特勒的背書(shū)致命地削弱了天主教會(huì)的權(quán)威，并最終導(dǎo)致了歐洲猶太人的悲慘命運(yùn)（例如：Susan Zuccotti, Under His Very Windows: The Vatican and the Holocaust in Italy, Yale University Press, 2002; Daniel Jonah Goldhagen, A Moral Reckoning: The Role of the Catholic Church in the Holocaust and Its Unfulfilled Duty of Repair, Knopf Doubleday, 2003）。

約翰·康威爾著《希特勒的教宗》

另一派教宗辯護(hù)者則認(rèn)為，庇護(hù)十二世的沉默是一種隱蔽策略，實(shí)際他從納粹手中拯救了數(shù)百萬(wàn)猶太人。在非常態(tài)情況下，他擔(dān)心貿(mào)然發(fā)聲會(huì)失去德意志天主教民眾的支持，招致希特勒對(duì)德國(guó)和波蘭的天主教的打擊報(bào)復(fù)（例如：Pierre Blet, Lawrence Johnson, Pius XII and the Second World WarAccording to the Archives of the Vatican, Paulist Press, 1999; Ralph McInerny, The Defamation of Pius XII, St. Augustines Press, 2001; David G. Dalin, Myth of Hitler’s Pope: How Pope Pius XII Rescued Jews from the Nazis, Regnery History, 2005; Gordon Thomas, The Pope’s Jews: The Vatican’s Secret Plan to Save Jews from the Nazis, St. Martin’s Press, 2012）。

顯然，大衛(wèi)·科澤屬于前者。他在早期作品中就已披露羅馬天主教會(huì)可能對(duì)納粹大屠殺負(fù)有責(zé)任。在《戰(zhàn)時(shí)的博弈》中，他更以大量篇幅闡述庇護(hù)十二世在不同階段對(duì)猶太人遭遇的沉默。雖然作者承認(rèn)教宗一直將猶太人視為保護(hù)對(duì)象，但他無(wú)法理解“教宗在羅馬猶太人走向死亡時(shí)的沉默”（360頁(yè)）。從墨索里尼在意大利境內(nèi)的“種族行動(dòng)”，到希特勒對(duì)集中營(yíng)猶太人的清洗，科澤筆下的庇護(hù)十二世始終沉默。即便在1943年9月德軍占領(lǐng)羅馬后，教宗依然“沒(méi)有對(duì)驅(qū)逐羅馬猶太人一事發(fā)表任何高調(diào)的言論”（359頁(yè)）。

大衛(wèi)·科澤

大衛(wèi)·科澤也敏銳地察覺(jué)到戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程對(duì)教宗行為的影響。1939年戰(zhàn)爭(zhēng)初期，庇護(hù)十二世基于對(duì)軸心國(guó)將贏得戰(zhàn)爭(zhēng)、主宰歐洲的信心，將保護(hù)教會(huì)視為首要職責(zé)，認(rèn)為與法西斯政權(quán)合作能保證教會(huì)在意大利的持續(xù)影響力（456-457頁(yè)）。1942年軸心國(guó)敗相初現(xiàn)時(shí)，教宗出于現(xiàn)實(shí)考量，除偶爾提及少數(shù)群體和小國(guó)苦難外，始終保持沉默（457頁(yè)）。然而科澤認(rèn)為，如果教宗能高調(diào)譴責(zé)希特勒與墨索里尼，那么他們發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)就將付出更大的代價(jià)，其宣傳主張也會(huì)遭到破壞。因?yàn)椴簧偌{粹支持者都是在教堂中長(zhǎng)大，自視為天主教徒（458頁(yè)）。現(xiàn)實(shí)卻是，隨著德軍的擴(kuò)張，庇護(hù)十二世不得不在中立與支持法西斯之間尋求平衡。

二戰(zhàn)中的意大利

1929年，庇護(hù)十一世與墨索里尼簽署了《拉特蘭協(xié)約》，這是二戰(zhàn)時(shí)期庇護(hù)十二世與墨索里尼推進(jìn)合作的基礎(chǔ)。根據(jù)該協(xié)約，梵蒂岡承認(rèn)世俗的意大利王國(guó)，解決了六十年來(lái)懸而未決的“羅馬問(wèn)題”，結(jié)束了亞平寧半島的政治分裂。該協(xié)約提高了墨索里尼和法西斯黨的國(guó)內(nèi)與國(guó)際威望，也為1933年德梵政教協(xié)定提供了范本。作為交換，羅馬天主教獲得了國(guó)教地位及教會(huì)在公共空間的社會(huì)政治職能，教宗也被賦予了完全獨(dú)立與合法的政治外交權(quán)。因此，有學(xué)者將當(dāng)時(shí)的意大利稱(chēng)為“教權(quán)法西斯政權(quán)”（Clerical Fascist Regime），視《拉特蘭協(xié)約》為教廷與法西斯政權(quán)雙方妥協(xié)的產(chǎn)物。實(shí)際上，政教協(xié)定無(wú)法完全化解雙方的固有矛盾，教廷與意大利法西斯政府之間的關(guān)系一直處于緊張狀態(tài)。天主教雖恢復(fù)了國(guó)教地位，但不再享有中世紀(jì)教皇國(guó)時(shí)期的特權(quán)。雙方在青少年教育權(quán)力上存在爭(zhēng)奪，墨索里尼曾對(duì)公教進(jìn)行會(huì)（Azione Cattolica）發(fā)起攻擊。對(duì)于教廷而言，意大利政府應(yīng)確保民眾對(duì)天主教會(huì)的追隨，應(yīng)由教會(huì)決定人民的道德準(zhǔn)則；而法西斯政權(quán)既希望利用教宗的權(quán)威，又不愿看到其權(quán)威的彰顯。科澤在《教宗與墨索里尼》中描繪的教廷與墨索里尼的博弈，延續(xù)至《戰(zhàn)時(shí)的博弈》。他通過(guò)對(duì)墨索里尼私生活的描寫(xiě)，將其刻畫(huà)為“法西斯的神圣三位一體：教會(huì)、君主和領(lǐng)袖”（273頁(yè)）。

《教宗與墨索里尼：庇護(hù)十一世與法西斯崛起秘史》，[美]大衛(wèi)·I. 科澤著，陶澤慧譯，上海三聯(lián)書(shū)店，2018年6月出版

通常認(rèn)為，二戰(zhàn)始于1939年9月德國(guó)入侵波蘭，而墨索里尼直到1940年6月才宣布參戰(zhàn)，但這并不意味著意大利處于戰(zhàn)場(chǎng)邊緣。隨著意大利卷入戰(zhàn)爭(zhēng)并逐步成為戰(zhàn)場(chǎng)，盟軍對(duì)羅馬的轟炸集中展現(xiàn)了意大利本土戰(zhàn)事的嚴(yán)峻，以及各方勢(shì)力對(duì)意大利政權(quán)的周旋與爭(zhēng)奪。羅馬不僅是教宗與墨索里尼的爭(zhēng)奪之地，也是軸心國(guó)與同盟國(guó)的角逐目標(biāo)。它位于亞平寧半島中部，是鐵路交通樞紐、空中航運(yùn)中心，也是法西斯政府所在地。自意大利參戰(zhàn)后，教宗最擔(dān)心的就是羅馬城遭受破壞。1943年盟軍登陸西西里后，庇護(hù)十二世一直主張將羅馬設(shè)為不設(shè)防城市。即便如此，羅馬城仍遭到了盟軍轟炸。在科澤看來(lái)，庇護(hù)十二世呼吁羅馬為不設(shè)防城市的努力受到限制，原因在于他此前對(duì)德國(guó)襲擊華沙、倫敦、鹿特丹的沉默。然而，從意大利境內(nèi)的戰(zhàn)況發(fā)展來(lái)看，羅馬實(shí)為同盟國(guó)與軸心國(guó)的必爭(zhēng)之地。由于盟軍增援不及時(shí)，希特勒搶先攻占了羅馬。

羅馬城遭轟炸加速了墨索里尼的倒臺(tái)，教宗面臨兩個(gè)危機(jī)：其一，如何否認(rèn)自身對(duì)推動(dòng)民眾支持法西斯政權(quán)負(fù)有責(zé)任（313頁(yè)）；其二，如何在意大利兩個(gè)政府間周旋，即如何看待意大利王國(guó)政府與墨索里尼的意大利社會(huì)共和國(guó)，以及這兩個(gè)政權(quán)的合法性（345頁(yè)）。庇護(hù)十二世既是羅馬的教宗，也是意大利的教宗。問(wèn)題的核心在于：意大利將成為一個(gè)怎樣的國(guó)家？是宗教國(guó)家，還是世俗國(guó)家？在政權(quán)真空的情況下，無(wú)論意大利選擇哪一條路徑，教廷始終是其現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要角色。由于教宗的存在，《拉特蘭協(xié)約》的命運(yùn)并未隨法西斯政權(quán)的覆滅而終結(jié)，因?yàn)榫喗Y(jié)條約的主體是教廷與意大利政府，該協(xié)約得以延續(xù)至戰(zhàn)后的意大利共和國(guó)。直至1984年，梵蒂岡與意大利共和國(guó)簽署《瑪達(dá)瑪莊園協(xié)定》，作為對(duì)《拉特蘭協(xié)約》的修訂，正式結(jié)束了天主教在意大利的國(guó)教地位。

除了法西斯意大利，庇護(hù)十二世還需應(yīng)付德國(guó)納粹政權(quán)。為了平衡與軸心國(guó)之間的關(guān)系，教宗庇護(hù)十二世在元首和領(lǐng)袖之間形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系——彼此利用，又相互怨懟，充滿糾纏與張力。如果說(shuō)庇護(hù)九世是“梵蒂岡的囚徒”，那么庇護(hù)十二世堪稱(chēng)“法西斯的囚徒”。自擔(dān)任教宗起，庇護(hù)十二世便選擇謹(jǐn)慎路線，始終保持中立，尋求“正義的和平”，致力于維持教會(huì)與意大利法西斯政府之間的互利合作。

教宗和群像人物的刻畫(huà)

大衛(wèi)·科澤將教宗庇護(hù)十二世塑造成一位膽怯、多慮、謹(jǐn)慎、保守的外交家，而非簡(jiǎn)單構(gòu)建一個(gè)純粹好的或壞的宗教領(lǐng)袖。科澤通過(guò)庇護(hù)十二世戰(zhàn)時(shí)的講話呈現(xiàn)其模糊形象，他的理解是，教宗的“晦澀的神學(xué)語(yǔ)言”和“道德主義的陳詞濫調(diào)”，在“滔滔不絕的演說(shuō)”中“穿插讓雙方都認(rèn)為是支持他們的觀點(diǎn)”（458頁(yè)）。在本書(shū)的記敘中，庇護(hù)十二世上任之初曾夢(mèng)想扮演調(diào)停者的角色，但其召開(kāi)國(guó)際和平大會(huì)的意圖仍需征求墨索里尼和希特勒的意見(jiàn)（51頁(yè)）。1943年5月，教宗在其戰(zhàn)時(shí)廣播中重申主題，即“撫慰戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難”與“對(duì)世界恢復(fù)真正和平的呼吁”（274頁(yè)）。1944年，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)五周年之際，教宗發(fā)表全球廣播，表達(dá)對(duì)意大利和羅馬遭遇的控訴（421頁(yè)）。直至1945年圣誕演講中，庇護(hù)十二世終于發(fā)表了對(duì)極權(quán)主義國(guó)家的明確譴責(zé)（449頁(yè)）。

《戰(zhàn)時(shí)的博弈》的一大亮點(diǎn)是對(duì)重要事件參與者的群像刻畫(huà)。這些人物包括：庇護(hù)十二世的國(guó)務(wù)卿路易吉·馬利奧內(nèi)；兩位副國(guó)務(wù)卿多梅尼科·塔爾蒂尼和喬瓦尼·巴蒂斯塔·蒙蒂尼（后來(lái)的教宗保祿六世）；意大利駐梵蒂岡大使貝爾納多·阿托利科；墨索里尼的女婿、時(shí)任外交部長(zhǎng)加萊亞佐·齊亞諾、意大利瑪法爾達(dá)公主和瑪利亞·何塞王妃。大衛(wèi)·科澤還利用新解密的多國(guó)檔案，描繪各國(guó)駐梵蒂岡大使的日常見(jiàn)聞。他們每天都會(huì)從梵蒂岡城發(fā)回報(bào)告，記錄他們與教宗身邊人士，或偶爾與教宗本人見(jiàn)面的經(jīng)歷。這些人包括德國(guó)菲利普·馮·黑森親王、意大利駐教廷大使拉斐爾·瓜里利亞、法國(guó)駐教廷大使德·奧爾梅松、美國(guó)羅斯福總統(tǒng)私人特使麥倫·泰勒等。透過(guò)這些重要配角與教宗及教廷人物的接觸，作者得以從非教宗、非元首與領(lǐng)袖的“第三視角”重塑那段歷史。大衛(wèi)·科澤在采訪中比喻自己對(duì)人物的描寫(xiě)像“萬(wàn)花筒”一般。在這個(gè)維度的敘事中，一個(gè)斡旋于各國(guó)間的教宗形象變得更加清晰可見(jiàn)：他期望扮演調(diào)停者的角色，但實(shí)際上被動(dòng)卷入大戰(zhàn)，受制于德意法西斯政權(quán)的桎梏。在這些群像眼中，教宗努力維持“獨(dú)立的角色”（210頁(yè)），而“梵蒂岡最關(guān)心的是如何在風(fēng)暴中生存下來(lái)”（341頁(yè)）。

瑪利亞·何塞王妃

這種群像解讀基于多國(guó)、多邊、多人物檔案材料的收集。大衛(wèi)·科澤常年在不同國(guó)家的檔案館、圖書(shū)館收集資料，據(jù)其稱(chēng)，僅電子檔案就已閱讀八千多頁(yè)。書(shū)中不僅運(yùn)用了梵蒂岡的檔案，更利用多邊材料敘述同一歷史場(chǎng)景，涉及英國(guó)戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣、外交部；法國(guó)外交部、法國(guó)的羅馬宗座檔案；德國(guó)外交部、德國(guó)駐羅馬—梵蒂岡代表檔案；意大利國(guó)家中央檔案館、羅馬國(guó)家檔案館、公共安全局、意大利駐宗座大使館；美國(guó)國(guó)家檔案館、羅斯福總統(tǒng)圖書(shū)館等。就本書(shū)講述的歷史本身而言，雖然已是大眾熟知的故事，但從材料來(lái)看，隨著各國(guó)每年不定期更新開(kāi)放的國(guó)家檔案，科澤在書(shū)中運(yùn)用了許多首次面世的新材料。然而，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這種敘事結(jié)構(gòu)的弊端在于，在多樣化的檔案中，梵蒂岡和教會(huì)的檔案相對(duì)被弱化，時(shí)常會(huì)在書(shū)中看到用他國(guó)參與者的評(píng)判代替教宗本人的意見(jiàn)。如果仔細(xì)對(duì)比書(shū)中腳注，科澤敘述某一事件時(shí)的引用材料，多為教宗身邊人士或相關(guān)親歷者的他者檔案，而少引用庇護(hù)十二世本人對(duì)相關(guān)事件的材料。在多邊材料的互證中，主角的聲音反而被淹沒(méi)了。

余論

《戰(zhàn)時(shí)的博弈》再度揭示了教宗庇護(hù)十二世在歐洲至暗時(shí)刻的艱難處境，它既沒(méi)有像約翰·康威爾那樣抨擊庇護(hù)十二世為“希特勒的教宗”，也不同于邁克·赫澤曼（Michael Hesemann, The Pope and the Holocaust: Pius XII and the Secret Vatican Archives, Ignatius Press, 2022.）筆下那位為猶太人挺身而出的教宗形象。大衛(wèi)·科澤在書(shū)的結(jié)尾作出“最后的思考”，認(rèn)為庇護(hù)十二世的沉默動(dòng)機(jī)是避免軸心國(guó)對(duì)教眾采取行動(dòng)，從而造成教會(huì)的分裂。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這本書(shū)敘述了一個(gè)成功的故事，即教宗實(shí)現(xiàn)了他的目標(biāo)，以某種方式拯救了羅馬天主教會(huì)，使其免受納粹侵害，也保全了永恒之城羅馬。如果用三個(gè)問(wèn)題審視庇護(hù)十二世的戰(zhàn)時(shí)角色：他做錯(cuò)了什么？他沒(méi)有做什么？如果他做了，歷史將會(huì)如何？具體而言，如果庇護(hù)十二世對(duì)希特勒（受洗為天主教徒）進(jìn)行絕罰，公開(kāi)譴責(zé)納粹主義及其侵略罪行，尤其是大屠殺，會(huì)發(fā)生什么？科澤對(duì)這個(gè)假設(shè)性問(wèn)題的判斷是：“如果從戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為保護(hù)羅馬天主教會(huì)的機(jī)構(gòu)利益而采取行動(dòng)來(lái)評(píng)判庇護(hù)十二世，那么有充分的理由認(rèn)為他的教宗任期是成功的”（463頁(yè)）。回到問(wèn)題本身，對(duì)庇護(hù)十二世的歷史評(píng)價(jià)必須超越二元對(duì)立，從更長(zhǎng)的時(shí)段、二戰(zhàn)的局勢(shì)和帕切利的初心出發(fā)考察。本書(shū)的遺憾之處也在于此，庇護(hù)十二世在逆境和挑戰(zhàn)中的掙扎和焦慮未能充分體現(xiàn)在本書(shū)里。為了維護(hù)天主教會(huì)的普世利益，面對(duì)法西斯政權(quán)的侵略擴(kuò)張，教廷不得不做出某些妥協(xié)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)遇害者使用委婉措辭，表現(xiàn)出外交上的遲滯，也許現(xiàn)實(shí)是教宗“不能”，而非“不可以”。

1929年墨索里尼簽署《拉特蘭協(xié)約》

必須指出的是，具有猶太背景的大衛(wèi)·科澤無(wú)法脫離猶太人的天然視角來(lái)審視這段歷史。其父親莫里斯·科澤是1944年盟軍的猶太隨軍牧師，盟軍進(jìn)入羅馬后，他與羅馬的首席拉比在猶太會(huì)堂舉行了第一次禮拜（468頁(yè)）。科澤幾乎是聽(tīng)著這段故事長(zhǎng)大的，因此在書(shū)中常常可以看到一些個(gè)性化的諷刺勾勒：“在教宗看來(lái)，有壞法西斯和好法西斯，納粹政權(quán)也有好人和壞人”，“區(qū)分好人和壞人的是他們對(duì)教會(huì)的態(tài)度，尊重和加強(qiáng)教會(huì)地位的是好的，威脅教會(huì)影響力和活動(dòng)則是壞的”（461頁(yè)）。此外，本書(shū)的另一個(gè)問(wèn)題在于遺漏了教會(huì)內(nèi)部和意大利國(guó)內(nèi)的反法西斯主義。它未呈現(xiàn)完整的羅馬天主教會(huì)治理與政治敘事，未提及基層教區(qū)、神職人員和信眾在動(dòng)蕩政治環(huán)境中的適應(yīng)過(guò)程和他們自己的態(tài)度。相反，作者始終對(duì)教士群體抱有偏見(jiàn)：“為了讓領(lǐng)袖高興，作為意大利教會(huì)的宗主教，教宗完全不阻止意大利最知名的教會(huì)人士對(duì)軸心國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)表示公開(kāi)支持”（207頁(yè)）。科澤全然將教宗與教廷、教會(huì)與政府、神職人員與平信徒畫(huà)等號(hào)，忽略了其中的反法西斯力量。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)不乏神職人員發(fā)出呼吁，比如美國(guó)耶穌會(huì)士文森特·麥考密克神父，以及后來(lái)的若望二十三世教宗。這種偏見(jiàn)同樣體現(xiàn)在作者對(duì)意大利史的敘事中，意大利以軸心國(guó)身份參戰(zhàn)過(guò)程中，“抵抗運(yùn)動(dòng)”（Resistenza italiana）作為一支重要民族力量未在書(shū)中被提及。無(wú)論是盲從的信眾，還是游擊抵抗的普通人民，都說(shuō)明應(yīng)從更廣闊的視角加以考察。

《戰(zhàn)時(shí)的博弈》對(duì)當(dāng)代教會(huì)的啟示意義在于，它彰顯了一種世俗中的牧者形象。二十世紀(jì)六十年代后，在意大利社會(huì)的世俗化浪潮背景下，羅馬天主教會(huì)向現(xiàn)代化的自由轉(zhuǎn)向，可以被視為對(duì)法西斯政權(quán)時(shí)期教會(huì)保持沉默的補(bǔ)償。自梵蒂岡第二屆大公會(huì)議（1962-1965）起，羅馬天主教會(huì)開(kāi)啟現(xiàn)代化改革，頒布文件《教會(huì)對(duì)非基督宗教態(tài)度宣言》作為正視這一歷史問(wèn)題的起點(diǎn)。此后，天主教會(huì)相繼設(shè)立“與猶太人宗教關(guān)系委員會(huì)”，并陸續(xù)發(fā)布三份官方聲明，以回應(yīng)教會(huì)內(nèi)長(zhǎng)久存在的反猶主義問(wèn)題。然而，要回應(yīng)基督宗教在二戰(zhàn)期間對(duì)納粹屠猶的歷史責(zé)任，以及反猶主義問(wèn)題的歷史包袱仍然沉重，很難一蹴而就。其中，《我們要銘記：對(duì)大屠殺的反思》正式回應(yīng)了二戰(zhàn)期間天主教會(huì)對(duì)猶太問(wèn)題態(tài)度的重大歷史遺留問(wèn)題，明確了教會(huì)在納粹屠猶中的歷史責(zé)任。二戰(zhàn)時(shí)期教廷與法西斯政權(quán)的復(fù)雜歷史，與戰(zhàn)后教會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型共同實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史的反思和道德的回應(yīng)。在不同歷史情境中，宗教權(quán)威在政治外交與公共社會(huì)的夾縫間，仍舊面臨持續(xù)的結(jié)構(gòu)性張力。