歐盟數(shù)字立法最新動態(tài)評議

　　數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步與信息生態(tài)系統(tǒng)的日漸成熟，致使現(xiàn)有市場監(jiān)管策略和工具均面臨巨大挑戰(zhàn)。在此背景下，歐盟新近在數(shù)字立法方面的動態(tài)可謂是“令人應(yīng)接不暇”，從《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（2018），到《數(shù)字服務(wù)法案》（2022）、《數(shù)字市場法案》（2022），再到《人工智能法案》（2024），以及計劃在2026年四季度提案的《數(shù)字公平法》，無不展現(xiàn)出歐盟對于數(shù)字化挑戰(zhàn)的強(qiáng)勢回應(yīng)。

　　數(shù)字時代打破

　　市場規(guī)制的周期性規(guī)律

　　從歐美近一百多年的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管歷史可以看出，市場規(guī)制是周期性循環(huán)的：在技術(shù)快速突破之初以“競速優(yōu)先”為價值導(dǎo)向，而在市場結(jié)構(gòu)經(jīng)過震蕩重新穩(wěn)定下來后則轉(zhuǎn)向“風(fēng)險審慎”。包容創(chuàng)新與政府強(qiáng)勢制衡的循環(huán)交替主導(dǎo)，體現(xiàn)的是不同技術(shù)時代國家需要在“處理風(fēng)險的維度下”和“促進(jìn)創(chuàng)新的維度下”之間進(jìn)行選擇，進(jìn)而構(gòu)筑市場規(guī)制體系。可是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代技術(shù)變革加速演進(jìn)，市場經(jīng)濟(jì)運行中蘊(yùn)含著數(shù)字技術(shù)、信息生態(tài)、生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多維度博弈，作為監(jiān)管者的國家對于規(guī)制體系中如何配置公共權(quán)力有了更多期待，而市場主體對該體系亦產(chǎn)生了更為多元訴求，規(guī)制體系已不可能仍遵循之前的周期性規(guī)律。

　　對此，歐美國家的公共政策選擇不同，塑造出了迥異的政策環(huán)境。美國自2015年起開始進(jìn)入對科技巨頭全面收緊監(jiān)管的時期，有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政策供給方面的公權(quán)力大幅度集中。不過，在利益集團(tuán)的政治游說和平民主義浪潮的持續(xù)對抗中，美國的市場規(guī)制體系頗不平靜，充滿著矛盾與妥協(xié)。近幾年來，新布蘭代斯學(xué)派逐漸式微，說明美國政府已開始反思“以犧牲大企業(yè)為代價”的規(guī)制方向。美國參議院于2025年5月8日舉行“AI聽證會”，主題為“加強(qiáng)美國在計算與創(chuàng)新方面的能力”。美國2025年后續(xù)的諸多立法計劃（比如《AI 監(jiān)管沙盒法案》）都體現(xiàn)出“先試后管、降低創(chuàng)新門檻”的政策偏好。可見，美國政府在人工智能領(lǐng)域的監(jiān)管問題上，從“風(fēng)險審慎”轉(zhuǎn)向“速度與競爭優(yōu)先”，甚至釋放出“去監(jiān)管（deregulation）化”的信號。

　　面對數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展，歐盟認(rèn)為全面的數(shù)字立法迫在眉睫，重心是進(jìn)一步為監(jiān)管者在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中增加權(quán)力配置。自《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》開始，歐盟就堅定地走上了“去市場中心化”道路。在筆者看來，歐洲的這場監(jiān)管風(fēng)暴背后的理論基礎(chǔ)，可以追溯到二戰(zhàn)之后歐洲關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和社會制度構(gòu)建的大論戰(zhàn)，而歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展戰(zhàn)略也為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的糅合提供了實踐土壤，自此，歐盟在“強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)積極干預(yù)”的道路上走得“矢志不渝”。歐盟數(shù)字立法最顯著特點之一，是吸收了新布蘭代斯學(xué)派的兩個核心概念——“守門人”與“自我優(yōu)待”，為規(guī)制“平臺會利用自身的大來僭越公共利益”問題提供理論支撐，然而這卻滑向了備受批判的“大即是問題”（bigness is a problem）的錯誤。考慮到在產(chǎn)業(yè)上的比較劣勢，歐盟通過數(shù)字立法對科技巨頭企業(yè)產(chǎn)生實實在在的威脅，凸顯了其“排斥非歐盟企業(yè)在歐洲市場占據(jù)主導(dǎo)地位”的真實意圖。

　　如何實現(xiàn)

　　數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)制的價值平衡

　　如何對待數(shù)字產(chǎn)業(yè)與三個核心問題有關(guān)——“科技創(chuàng)新”“財富與要素分配”“公共權(quán)力”，分別對應(yīng)“如何協(xié)調(diào)發(fā)展與安全”“如何兼顧分配的效率與公平”“如何實現(xiàn)私權(quán)與公權(quán)的動態(tài)平衡”這三個價值判斷。

　　對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，創(chuàng)新才是推動財富增長的根本因素，所以創(chuàng)新對于市場來說是內(nèi)生性的；然而，新技術(shù)在產(chǎn)業(yè)層面的運作——借助產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)等制度工具——能夠形成支配性的市場勢力，進(jìn)而阻礙未來的技術(shù)創(chuàng)新。就市場與創(chuàng)新的關(guān)系來看，市場機(jī)制雖然是以收斂到均衡為目標(biāo)的，但這種均衡收斂常常又反過來阻礙技術(shù)的不斷進(jìn)步。創(chuàng)新的非連續(xù)性、非線性增加了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性，因而發(fā)展與安全之間的協(xié)調(diào)尤為重要。

　　伴隨財富增長而來的即是分配問題，“效率”和“公平”是與分配相關(guān)的關(guān)鍵詞，前者是經(jīng)濟(jì)學(xué)上用以衡量資源分配有效性的核心概念，后者則是前者的制度保障。在傳統(tǒng)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)社會，實現(xiàn)效率與公平之間的動態(tài)均衡須依賴于市場機(jī)制與政府監(jiān)管的協(xié)同，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，仍然遵循相同的協(xié)同邏輯。不同的是，數(shù)字技術(shù)加劇了效率與公平之間的倒U型關(guān)系，因此，對于技術(shù)進(jìn)步帶來的市場勢力增長，需要在非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面保有足夠的敏感性，適時調(diào)配市場與政府協(xié)同的制度設(shè)計。

　　產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致資本從私權(quán)向公權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)張，是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性問題。數(shù)字時代，“平臺治理的社會化、社會治理的平臺化”問題更加突出，因而，本輪全球性數(shù)字領(lǐng)域監(jiān)管變革的深層次考慮，即是要“遏制私權(quán)向公權(quán)擴(kuò)張”。同時也應(yīng)當(dāng)看到，私權(quán)與公權(quán)之間的動態(tài)平衡顯非易事，像本輪監(jiān)管變革中出現(xiàn)的對科技巨頭完全持批判態(tài)度的現(xiàn)象，可能將非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)置于過高的地位，反而不利于私權(quán)與公權(quán)之間實現(xiàn)動態(tài)平衡。

　　數(shù)字技術(shù)支撐下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，正以一種激烈態(tài)勢沖擊著既有社會結(jié)構(gòu)。市場勢力問題不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且日益在政治上成為突出問題，“技術(shù)進(jìn)步”“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“非經(jīng)濟(jì)效應(yīng)關(guān)注”的交互為市場規(guī)制體系帶來更多變革可能性。世界各國不斷有新理論和新發(fā)現(xiàn)提出，有力地沖擊著既有規(guī)則，但歸根結(jié)底，還是要通過有效的市場規(guī)制體系來促進(jìn)和保障競爭性的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。那么，再看新近歐盟數(shù)字立法，雖說旨在構(gòu)建一個數(shù)字化的公平競爭環(huán)境，但更為直觀的是，歐盟試圖在一個復(fù)雜監(jiān)管結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，讓各個國家在市場監(jiān)管中發(fā)揮主要作用。由此，也難怪德國洪堡大學(xué)法學(xué)院的Metzger教授曾在2025年針對歐盟數(shù)字立法動態(tài)發(fā)出感嘆：“是促進(jìn)還是阻礙創(chuàng)新？”

　　總之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展使國家競爭出現(xiàn)新格局，原本的領(lǐng)先國家和落后國家都面臨巨大競爭壓力。在新技術(shù)幫助下，落后國家有機(jī)會實現(xiàn)對領(lǐng)先國家的追趕，但如果它們創(chuàng)新能力較弱，與領(lǐng)先國家之間的差距則會被拉得更大。可惜的是，對此，歐盟最新的數(shù)字立法沒有做最有利于“促進(jìn)創(chuàng)新”的選擇，而是以“公平”和“消費者保護(hù)”為主要脈絡(luò)，將主要精力用于關(guān)注技術(shù)變革與經(jīng)濟(jì)全球化如何損害了中下層群體，進(jìn)而強(qiáng)勢地提出加強(qiáng)規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)的權(quán)力配置。歐盟的新規(guī)則勢必會增加企業(yè)的合規(guī)成本與風(fēng)險，美國就已經(jīng)對歐盟的這種規(guī)制“競賽”表達(dá)了不滿，認(rèn)為是對美國企業(yè)的歧視性措施。雖然歐盟對美國的回應(yīng)是非常強(qiáng)硬的，一句“主權(quán)立法”極具對抗性；但在歐盟內(nèi)部，反思已然開始——歐盟委員會2025年工作計劃中的兩項提案《人工智能責(zé)任指令》《電子隱私條例》被撤回。撤回的主要原因是成員國、議會和行業(yè)之間的分歧巨大，但也與歐盟委員會開始意識到“減少監(jiān)管冗余、提升競爭力”密切相關(guān)。其實不難理解，歐盟的數(shù)字立法與其正積極布局、旨在促進(jìn)創(chuàng)新的“數(shù)字歐洲計劃”很難說是不抵觸的。在強(qiáng)者和弱者均面臨競爭壓力的時代，歐盟接下來將走向何方，讓我們拭目以待！

　　作者楊明，系北京大學(xué)法學(xué)院教授。內(nèi)容來自中國社會科學(xué)網(wǎng)，本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

??

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements