全球化轉(zhuǎn)向背景下的國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型

摘要：全球化進(jìn)程與國際經(jīng)濟法范式的發(fā)展演變有著緊密關(guān)聯(lián)。伴隨著全球化停滯乃至倒退，新自由主義國際經(jīng)濟法范式正退出歷史舞臺。當(dāng)前世界形勢已經(jīng)由國際合作轉(zhuǎn)向大國博弈競爭，國際經(jīng)濟法轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了兩種發(fā)展中的新范式。一種是分配主義范式，試圖通過國家的政治化干預(yù)，重塑國際產(chǎn)供鏈和規(guī)則體系，維護(hù)乃至加劇既有的不公正國際分配格局。另一種則是以共建“一帶一路”倡議為代表的中國國際經(jīng)濟法實踐，形成了獨具特色的發(fā)展主義范式。后者以構(gòu)建人類命運共同體為目標(biāo)，通過多邊主義路徑、共商共建共享原則以及靈活規(guī)范方法追求實現(xiàn)實質(zhì)正義，體現(xiàn)了“以人民為中心”的“發(fā)展優(yōu)先”理念，在全球化轉(zhuǎn)向背景下對實現(xiàn)國家與人的公平發(fā)展、普遍發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：全球化 國際經(jīng)濟法 新自由主義 分配主義 發(fā)展主義

作者張輝，武漢大學(xué)國際法研究所教授（武漢 430072）。

來源：《中國社會科學(xué)》2026年第3期

??

冷戰(zhàn)后世界貿(mào)易和投資迅猛發(fā)展，各類經(jīng)濟條約、國內(nèi)法和軟法規(guī)范構(gòu)建的國際經(jīng)濟法律體系，推動了國家間經(jīng)濟關(guān)系的深度融合，“全球化”概念正客觀反映了這一狀況。對于全球化的利弊得失，不同國家、階層和群體有不同的認(rèn)識。從1999年WTO西雅圖部長會議期間的反全球化示威開始，對全球化的批判和反對聲音從未停歇。從最初部分發(fā)展中國家質(zhì)疑全球化，到晚近發(fā)達(dá)國家反思全球化，反全球化已經(jīng)成為21世紀(jì)以來的重要國際社會思潮和國家行動。當(dāng)前國際關(guān)系已從多邊國際合作轉(zhuǎn)向大國博弈和競爭局面，全球化進(jìn)程面臨著重要的轉(zhuǎn)折和變局，反全球化的思潮和運動正推動國際經(jīng)濟法制度與范式的變遷。在這一制度與范式變遷中，不應(yīng)當(dāng)只有發(fā)達(dá)國家的聲音和主張，而是應(yīng)當(dāng)充分反映發(fā)展中國家、新興經(jīng)濟體等不同利益主體的呼聲，使國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)換為有利于促進(jìn)國家和人的公平發(fā)展、普遍發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。中國所主張的人類命運共同體理念可為此提供相應(yīng)的理論資源，共建“一帶一路”倡議等實踐可成為必要的國際公共產(chǎn)品。

一、全球化與新自由主義國際經(jīng)濟法范式

全球化有廣義和狹義之分，狹義全球化僅指經(jīng)濟的全球化，而廣義全球化則是包括經(jīng)濟、政治、文化、技術(shù)等各個方面的全球化。從概念的起源來看，全球化一詞來源于學(xué)者對經(jīng)濟全球化的總結(jié)。經(jīng)濟全球化是全球化的核心和主要推動力，帶動了其他領(lǐng)域的全球化，這正符合馬克思主義基本原理——經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。但上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)也具有巨大的反作用力，國際經(jīng)濟法律制度作為上層建筑，對跨國經(jīng)濟活動具有深刻的影響。歷史地看，全球化進(jìn)程的加速與倒退，與國家的介入和干預(yù)密不可分。

（一）晚近全球化的理論基礎(chǔ)

全球化是“世界經(jīng)濟與社會發(fā)展的一個基本趨向和動態(tài)過程”，其中20世紀(jì) 80年代以降是全球化狂飆猛進(jìn)的階段，但也問題凸顯、備受質(zhì)疑。晚近時期全球化受到新自由主義（neo-liberalism）思想的深刻影響，其主張減少政府干預(yù)，放松管制，推行市場至上原則；支持私有化，否定公有制，認(rèn)為私有制可以提高生產(chǎn)效率；反對福利國家，主張大幅度削減福利開支，減輕政府負(fù)擔(dān)；政府在一定程度上可以干預(yù)經(jīng)濟，主要限于抑制壟斷、保證自由競爭環(huán)境、協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟發(fā)展等。

新自由主義得到80年代美國里根政府、英國撒切爾政府的大力推崇，經(jīng)由“華盛頓共識”成為一種全球治理標(biāo)準(zhǔn)。“華盛頓共識”的形成與推行，是新自由主義從學(xué)術(shù)理論和國別實踐嬗變?yōu)閲H壟斷資本主義的經(jīng)濟范式和政治性綱領(lǐng)的主要標(biāo)志。通過華盛頓共識，新自由主義為美國等西方國家構(gòu)建冷戰(zhàn)后全球治理體系和秩序提供了理論資源，深刻影響了晚近全球化進(jìn)程。因此有觀點認(rèn)為，晚近全球化與作為客觀發(fā)展過程的全球化不同，實際上是人為推動的全球化，特別是資本主義世界有意識推動的全球化，這種人為推動的全球化導(dǎo)致世界出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重問題。

（二）新自由主義國際經(jīng)濟法范式的表現(xiàn)與特點

20世紀(jì)80年代起始的晚近全球化浪潮具有特定的歷史背景。在政治方面，冷戰(zhàn)結(jié)束為資本的全球擴張創(chuàng)造了前所未有的政治機遇。在經(jīng)濟方面，不少發(fā)展中國家在80年代陷入債務(wù)危機，急需外資提供經(jīng)濟發(fā)展的新動力。這些歷史背景為新自由主義國際經(jīng)濟法范式的確立提供了契機。

1.以資本為中心的個體主義方法論

新自由主義國際經(jīng)濟法范式將國際經(jīng)濟活動中的企業(yè)和個人置于考慮的中心，認(rèn)為通過充分實現(xiàn)個體經(jīng)濟利益，可以使整個社會和國家的福利最大化，并通過涓滴效應(yīng)惠及社會中的個人。在“美國—301條款”案中，專家組就直白地指出：“那種認(rèn)為個體（individuals）在GATT/WTO法律體系中無足輕重的觀點是完全錯誤的。”“許多WTO紀(jì)律的目的，實際上就整體而言GATT/WTO的首要目標(biāo)之一，是為個體活動能夠欣欣向榮創(chuàng)造確定的市場條件。”“多邊貿(mào)易體系必然是由國家所構(gòu)成的，但同時，實際上也主要是由個體經(jīng)濟經(jīng)營者構(gòu)成的。”專家組的觀點充分反映出，以GATT/WTO為核心的多邊貿(mào)易體系的個體主義導(dǎo)向。在國際經(jīng)濟法體系中，這些被賦權(quán)和保護(hù)的個體，是有能力從事跨國經(jīng)濟活動的企業(yè)和資本。因此，新自由主義范式所推崇的個體主義，并不是普遍意義上的個體權(quán)利保護(hù)，而是資本和跨國公司權(quán)利的優(yōu)先。

2.自由與效率優(yōu)先的價值取向

新自由主義國際經(jīng)濟法范式推崇經(jīng)濟自由化，主張通過去管制和減少政府干預(yù)為經(jīng)濟要素的全球流動和配置創(chuàng)造暢通的制度環(huán)境，這必然要求限制或約束各國的經(jīng)濟主權(quán)。烏拉圭回合談判將多邊貿(mào)易規(guī)則擴展至服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、投資措施等新議題新領(lǐng)域并加強了規(guī)則約束性。20世紀(jì)90年代以來雙邊投資協(xié)定則通過公平公正待遇、充分保護(hù)和安全、保護(hù)傘、征收和補償、投資仲裁等條款加強了對投資者的保護(hù)。在貨幣金融領(lǐng)域，國際貨幣基金組織和世界銀行利用1997年亞洲金融危機推動了華盛頓共識在相關(guān)國家的落地，此后這些主要國際金融機構(gòu)對發(fā)展中國家的貸款條件基本執(zhí)行了華盛頓共識的理念，從而推進(jìn)了各國的金融自由化。這種經(jīng)濟自由化本質(zhì)上是國家主權(quán)的限制與讓渡，國家放棄了對經(jīng)濟的部分規(guī)制權(quán)力，使其依據(jù)本國經(jīng)濟和社會發(fā)展的實際需要采取管理措施的裁量空間縮窄。

3.形式主義的公平正義觀

新自由主義范式強調(diào)國際經(jīng)濟治理中的規(guī)則導(dǎo)向，明確各方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，主張各方主體在規(guī)則面前的平等，突出規(guī)則的硬約束和平等約束，重在追求形式正義和形式公平。從GATT到WTO，多邊貿(mào)易規(guī)則的確定性從實體規(guī)則到爭端解決規(guī)則都得到了強化，基于最惠國待遇原則和國民待遇原則，各成員方的形式公平得到了維護(hù)，但發(fā)展中國家所需要的實質(zhì)公平并沒有得到發(fā)展和實現(xiàn)，反而有所退化。一方面，發(fā)展中國家可獲得的差別待遇主要體現(xiàn)在義務(wù)履行的過渡期上，缺乏持久保障。另一方面，WTO協(xié)定中的差別待遇、技術(shù)援助和能力建設(shè)條款缺乏義務(wù)性規(guī)定，發(fā)展中國家貿(mào)易能力的提升沒有穩(wěn)定的制度支撐。因此，除了中國和印度等少數(shù)國家外，絕大多數(shù)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的收入差距在20世紀(jì)80年代后不僅沒有縮小，反而繼續(xù)擴大了。

4.多邊主義的治理路徑

晚近全球化浪潮下，多邊國際經(jīng)濟組織的功能和作用得到了充分發(fā)揮，WTO、國際貨幣基金組織、世界銀行等普遍性多邊機制積極運作，起到了擴大市場開放、去除和限制政府管制的作用，引導(dǎo)了國際經(jīng)濟立法的自由化趨勢。但新自由主義范式下的多邊主義實踐存在嚴(yán)重的民主赤字問題，發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的立場和意見被先驗地認(rèn)定為落后和不合時宜，其意見表達(dá)受限。

5.強化的規(guī)則實施機制

新自由主義范式下國際經(jīng)濟法律規(guī)則的實施更加側(cè)重外部監(jiān)督機制，例如WTO貿(mào)易政策評審機制要求成員方定期報告自己的貿(mào)易政策和法律，從而監(jiān)督成員方義務(wù)的國內(nèi)實施。國際貨幣基金組織也與會員國存在定期磋商機制，監(jiān)督會員國匯率政策。在會員國發(fā)生金融危機期間，國際貨幣基金組織和世界銀行實施的財政援助都以會員國按照新自由主義政策進(jìn)行國內(nèi)財政和經(jīng)濟改革為前提，實際上從外部推進(jìn)了新自由主義國際經(jīng)濟規(guī)則的實施。新自由主義范式下，國際經(jīng)濟爭端解決（主要指國家之間和投資者—東道國之間的爭議）更加強調(diào)采取國際化、法律化和商事化的解決方式，淡化當(dāng)?shù)鼐葷瑥亩畲笙薅鹊乇Ｗo(hù)私人利益。

（三）新自由主義國際經(jīng)濟法范式引發(fā)的問題

新自由主義國際經(jīng)濟法范式是晚近全球化的推手和保障，二者緊密關(guān)聯(lián)，互為表里。因此，晚近全球化對主權(quán)國家和個人的重大影響，實際上是新自由主義國際經(jīng)濟法范式的實踐結(jié)果，對二者的審視不可分離。

1.新自由主義國際經(jīng)濟法范式對個人的影響

新自由主義范式推動了投資和生產(chǎn)的全球化，導(dǎo)致部分資本輸出國制造業(yè)外流，國內(nèi)就業(yè)崗位減少，失業(yè)者再就業(yè)困難或收入下降。根據(jù)傳統(tǒng)內(nèi)嵌自由主義（embedded liberalism）理論，國家應(yīng)在國際經(jīng)濟政策和國內(nèi)社會政策之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和平衡，國家在推動經(jīng)濟自由化的同時, 有責(zé)任構(gòu)筑社會安全網(wǎng)，以保護(hù)國內(nèi)民眾免遭自由化的負(fù)面沖擊, 或者以再分配等手段對因全球化受損的群體作出補償。但20世紀(jì)80年代后，隨著新自由主義當(dāng)?shù)溃瑑?nèi)嵌自由主義政策逐漸被廢棄，這進(jìn)一步放大了全球化的負(fù)面作用，造成了國內(nèi)貧富差距加大。2012年，美國收入最高的0.1%家庭的財富占美國社會總財富的22%，而收入較低的90%家庭的財富只占社會總財富的23%，貧富分化程度接近歷史最高。新自由主義范式下的全球化對發(fā)展中國家的個體國民也產(chǎn)生嚴(yán)重影響，雖然發(fā)展中國家從外國投資中獲得了就業(yè)、稅收和管理經(jīng)驗，但外資對本土企業(yè)特別是對中小企業(yè)造成沖擊，導(dǎo)致本土企業(yè)發(fā)展的困境。

2.新自由主義國際經(jīng)濟法范式對國家的影響

首先，新自由主義范式過度強調(diào)市場選擇和自由化，忽視了全球化之下各階層間的公平。貧富分化加劇最初是對個體的影響，但最終擴散至對社會和國家的影響，造成了階層對立和社會動蕩。這在美國近年來的國內(nèi)政治中體現(xiàn)格外明顯。其次，生產(chǎn)和投資的全球流動帶來了國家安全的隱憂。隨著制造業(yè)大量外遷，部分發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化和過度金融化現(xiàn)象。對于傳統(tǒng)工業(yè)化國家而言，強大制造業(yè)是其維系全球領(lǐng)導(dǎo)地位的物質(zhì)基礎(chǔ)，制造業(yè)空心化使其開始從國家安全角度審視既往經(jīng)濟政策。最后，新自由主義范式對國家的規(guī)制權(quán)造成較大限制，影響到國內(nèi)經(jīng)濟和社會政策的決策和實施。除了新興經(jīng)濟體外，大多數(shù)發(fā)展中國家在全球化中并沒有實現(xiàn)真正的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，甚至在新自由主義范式強調(diào)全球分工、比較優(yōu)勢、去除管制、限制政府干預(yù)的理念和規(guī)則體系下，發(fā)展中國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)格局反而更加局促和脆弱，更容易受到外來經(jīng)濟危機特別是金融危機的沖擊。

因此，無論從個人、社會還是國家角度來看，新自由主義國際經(jīng)濟法范式以及晚近全球化都帶來了引人深思的問題和挑戰(zhàn)。但全球化作為人類經(jīng)濟和社會發(fā)展的事實和趨勢不會改變，“全球化本身并無好壞之分，它有能力產(chǎn)生巨大益處”。反全球化者實際上反對的是全球化帶來的負(fù)面影響，這就需要通過國際經(jīng)濟法范式的轉(zhuǎn)型來調(diào)節(jié)全球化，減輕負(fù)面影響。

二、國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型的分配主義路徑

在全球化轉(zhuǎn)向的背景下，新自由主義思想和華盛頓共識正逐漸淡出歷史舞臺。2023年4月，時任美國國家安全顧問沙利文在布魯金斯學(xué)會發(fā)表演講，提出“新華盛頓共識”，反思了過去美國秉持的自由市場經(jīng)濟政策，主張重拾產(chǎn)業(yè)政策，重塑供應(yīng)鏈體系，更新經(jīng)貿(mào)協(xié)定，建立新的國際經(jīng)濟伙伴關(guān)系。相關(guān)的政策轉(zhuǎn)變也發(fā)生在歐盟等其他發(fā)達(dá)國家，原先受新自由主義驅(qū)動的國際經(jīng)濟法范式正在發(fā)生劇烈的轉(zhuǎn)換。本文將這一轉(zhuǎn)變中的新范式概括為分配主義國際經(jīng)濟法范式。這一新范式是指部分國家利用自身的政治經(jīng)濟優(yōu)勢地位，通過單邊或小集團路徑調(diào)整和重塑國際經(jīng)濟法規(guī)則，以重新分配全球貿(mào)易、投資和技術(shù)流向，最終達(dá)到重新分配全球經(jīng)濟利益的目的。分配主義范式不追求通過合作共贏促進(jìn)全球經(jīng)濟普遍增長，而是在國家間關(guān)系上秉持零和博弈思維，著眼于當(dāng)下利益容量，追求獲得超比例和較大份額的利益。

（一）分配主義國際經(jīng)濟法范式的表現(xiàn)

1.從主權(quán)讓渡到主權(quán)回收

在晚近全球化的高潮時期，各國通過條約向國際機制讓渡了部分經(jīng)濟主權(quán)，使國家的自主決策和行動空間被較大壓縮。而現(xiàn)在，美國開始強調(diào)國際經(jīng)濟法應(yīng)服務(wù)于國內(nèi)政策目標(biāo)的實現(xiàn)，美國需要一個服務(wù)于國內(nèi)中產(chǎn)階級和工人階層的貿(mào)易政策和體系。部分國家從向多邊機制讓渡主權(quán)的立場上回退，從方法論的個體主義轉(zhuǎn)向整體主義，即從以跨國企業(yè)和私人資本為中心轉(zhuǎn)向以主權(quán)國家和國內(nèi)社會為中心，考慮國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定與實施。較之新自由主義范式主張的“規(guī)則導(dǎo)向”，分配主義范式下主權(quán)的回收和行使過程表現(xiàn)出了強烈的“權(quán)力導(dǎo)向”特征，即以國家權(quán)力或?qū)嵙榛A(chǔ)（power-based）來重塑規(guī)則。

首先，主權(quán)回收體現(xiàn)為國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則實施機制的弱化。特朗普第一任期有意圖地癱瘓WTO爭端解決機制，雖然美國沒有退出WTO，但其做法已使WTO貿(mào)易紀(jì)律廢弛，原本剛性的規(guī)則實施機制被極大弱化，從而實質(zhì)性地收回了其讓渡給多邊機制的權(quán)力。在一些具有代表性的新區(qū)域自貿(mào)協(xié)定中，規(guī)則實施機制也出現(xiàn)弱化傾向。例如《美墨加協(xié)定》（USMCA）中的爭端解決機制，敗訴方只有義務(wù)努力與勝訴方就執(zhí)行專家組的建議進(jìn)行協(xié)商，而非負(fù)有實際執(zhí)行的首要義務(wù)。主權(quán)回收在投資條約中體現(xiàn)更為明顯，《美墨加協(xié)定》的投資者—東道國仲裁機制不適用于加拿大，在美國和墨西哥之間的適用也受到更嚴(yán)格限制，如排除了投資準(zhǔn)入爭議。

其次，主權(quán)回收體現(xiàn)為市場準(zhǔn)入規(guī)則的虛化。在以往的經(jīng)貿(mào)條約談判中，市場準(zhǔn)入通常是各方最為關(guān)注的事項。但近年來，部分國家對擴大開放本國市場持排斥態(tài)度。美國推出的“印太經(jīng)濟框架”（IPEF）排除了市場準(zhǔn)入議題，印度則最終退出《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）談判。與此同時，部分國家還在不斷侵蝕既有的市場準(zhǔn)入規(guī)則，使之不斷被虛化。這種做法有兩類：一類是直接的排除方法，通過關(guān)稅稅則、投資準(zhǔn)入規(guī)則等將外國產(chǎn)品、投資、服務(wù)等排除出本國市場，如美國的加征關(guān)稅措施、Tik Tok禁令、涉疆產(chǎn)品禁止進(jìn)口措施、對中國電動汽車特別關(guān)稅、歐盟對中國電動汽車反補貼稅、印度對中國應(yīng)用軟件禁令等；另一類則是間接的排除方法，通過對進(jìn)口產(chǎn)品和供應(yīng)鏈附加環(huán)境、勞工、治理等方面的要求來排除外國產(chǎn)品。“印太經(jīng)濟框架”中的《供應(yīng)鏈協(xié)定》設(shè)立勞工權(quán)利咨詢委員會，將供應(yīng)鏈安全與勞工權(quán)利掛鉤。歐盟的“碳邊境調(diào)節(jié)機制”和《公司可持續(xù)性盡責(zé)指令》，要求企業(yè)履行人權(quán)和環(huán)境盡責(zé)（due diligence）義務(wù)。這些措施增加了進(jìn)口產(chǎn)品的稅費和合規(guī)成本，實際上起到了虛化市場準(zhǔn)入義務(wù)的作用。

最后，主權(quán)回收體現(xiàn)為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)規(guī)則的硬化。美國政府近年來不斷推出新產(chǎn)業(yè)政策及措施，如《芯片和科學(xué)法》《通脹削減法》《基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法》等法律，均包括補貼、稅收抵免、貸款擔(dān)保等產(chǎn)業(yè)政策工具。這些措施對國際貿(mào)易具有扭曲競爭的效果，違反WTO規(guī)則。在美國的示范效應(yīng)下，伴隨著多邊體系權(quán)威性和約束力的下降，各國紛紛加強對經(jīng)濟的干預(yù)，力圖強化產(chǎn)業(yè)政策，確保自身未來的安全與發(fā)展。

2.從全球多邊主義到單邊、區(qū)域和集團主義

近年來美國對全球性多邊機制采取保留和排斥態(tài)度，更多依賴單邊主義、區(qū)域或集團主義路徑重塑國際經(jīng)濟法規(guī)則體系。就單邊路徑而言，特朗普第一任期的單邊主義路線在拜登政府得到延續(xù)。特朗普第二任期開始后發(fā)布所謂“對等關(guān)稅”行政令，通過關(guān)稅措施迫使貿(mào)易伙伴與其達(dá)成雙邊協(xié)議，這些雙邊協(xié)議以在蘇格蘭特恩貝里（Turnberry）簽署的美歐協(xié)議為典型代表，標(biāo)志著美國在WTO之外形成了“特恩貝里體系”，對當(dāng)前多邊貿(mào)易制度形成巨大沖擊。“特恩貝里體系”重塑了關(guān)稅、市場準(zhǔn)入、原產(chǎn)地等領(lǐng)域的貿(mào)易規(guī)則，通過單邊施壓訂立對第三方具有歧視性的貿(mào)易協(xié)議，破壞了WTO的基石——最惠國待遇原則，并且拒絕向WTO貿(mào)易政策評審機制通報協(xié)議內(nèi)容，使WTO監(jiān)督機制形同虛設(shè)。

從區(qū)域路徑來看，當(dāng)前部分國家的區(qū)域主義實踐，帶有強烈的規(guī)則塑造和供應(yīng)鏈重組意圖，本質(zhì)上是對既往多邊體制的破壞和摧毀。奧巴馬政府時期，美國即開始大型區(qū)域自貿(mào)協(xié)定談判，試圖引領(lǐng)國際經(jīng)濟規(guī)則的發(fā)展方向。特朗普和拜登政府則通過《美墨加協(xié)定》和“印太經(jīng)濟框架”等，確立重塑供應(yīng)鏈的“近岸外包”和“友岸外包”政策，將供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到其認(rèn)為安全和友好的國家和地區(qū)。

此外，集團主義路徑也成為塑造國際經(jīng)濟規(guī)則的重要選擇。如美歐成立“貿(mào)易與技術(shù)理事會”（TTC）以協(xié)調(diào)和制定貿(mào)易和技術(shù)方面的國際經(jīng)濟規(guī)則，美國通過“芯片四方聯(lián)盟”、美荷日三方協(xié)調(diào)等集團化安排來達(dá)成對產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈以及技術(shù)貿(mào)易規(guī)則的影響。

3.從經(jīng)濟利益主導(dǎo)到政治利益主導(dǎo)

當(dāng)前，美國反思國際經(jīng)濟規(guī)則的市場導(dǎo)向立場，不再將經(jīng)濟利益放在首位，而是更多地從政治角度考慮使經(jīng)貿(mào)規(guī)則為美國的國家利益服務(wù)。其他西方國家在經(jīng)貿(mào)問題的政治化道路上也逐漸亦步亦趨，只是用“去風(fēng)險化”一詞作為緩和的替代表達(dá)。政治利益主導(dǎo)的目的在于遏制競爭對手的經(jīng)濟與科技發(fā)展，維護(hù)自身的霸權(quán)地位，為此可以犧牲一些暫時的經(jīng)濟利益。由此導(dǎo)致的經(jīng)貿(mào)規(guī)則變化體現(xiàn)在以下方面。

首先，經(jīng)貿(mào)規(guī)則的泛安全化。這種泛安全化直接體現(xiàn)為，經(jīng)濟領(lǐng)域的國家安全審查規(guī)則日益普遍和嚴(yán)格，且具有明顯的歧視性。在投資領(lǐng)域，早在疫情之前，美國《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法》和《歐盟外國直接投資審查條例》即反映出外資國家安全審查的嚴(yán)格化趨勢。2025年，特朗普政府發(fā)布《美國優(yōu)先投資政策》備忘錄，標(biāo)志著美國投資審查規(guī)則的進(jìn)一步加強。投資安全審查規(guī)則的變化不僅體現(xiàn)在內(nèi)向流動限制，還體現(xiàn)在外向流動限制。如美國2022年《芯片與科學(xué)法》、2023年第14105號總統(tǒng)行政令以及2025年《美國優(yōu)先投資政策》都對特定領(lǐng)域?qū)θA投資施加了禁止或限制規(guī)定。在貿(mào)易領(lǐng)域，基于安全考量的進(jìn)出口管制法日益嚴(yán)格，這尤其集中于芯片及相關(guān)設(shè)備出口領(lǐng)域。美國還利用自身在芯片技術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，通過壓力迫使其他國家跟隨其立法和政策。為了所謂的安全問題，美國甚至改變了在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的傳統(tǒng)自由化立場，撤回了對包括跨境數(shù)據(jù)自由流動在內(nèi)的關(guān)鍵原則的支持。

其次，經(jīng)貿(mào)規(guī)則的武器化。這是指將經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的法律規(guī)則當(dāng)作大國競爭工具或武器來加以運用，以遏制、打擊對手。美國在《美墨加協(xié)定》第3210條納入“毒丸”條款，從而使美國有權(quán)阻撓加墨兩國與中國等所謂“非市場經(jīng)濟國家”達(dá)成優(yōu)惠經(jīng)貿(mào)協(xié)定，實際上賦予其否決權(quán)。這類條款在其后美國與柬埔寨、馬來西亞等國簽訂的《對等貿(mào)易協(xié)定》中得到沿用，并做了進(jìn)一步擴展，使相關(guān)國家在與第三國締結(jié)數(shù)字等特定領(lǐng)域的經(jīng)貿(mào)協(xié)定時也需與美國協(xié)商，并應(yīng)在進(jìn)口限制、出口管制、經(jīng)濟制裁、造船航運等領(lǐng)域配合美國執(zhí)法。這類“毒丸”條款針對的對象不言而喻，本質(zhì)是逼迫其他國家選邊站隊，限制他國與中國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，用條約網(wǎng)絡(luò)困住中國。經(jīng)貿(mào)條約中的供應(yīng)鏈規(guī)則也可以被當(dāng)作打擊對手的武器。“印太經(jīng)濟框架”四個支柱中的“供應(yīng)鏈安全”規(guī)則，試圖將中國排擠和隔離出印太國家間供應(yīng)鏈，從而確保美國對供應(yīng)鏈的主導(dǎo)地位。此外，經(jīng)濟制裁規(guī)則越來越多地介入經(jīng)貿(mào)關(guān)系，被用于大國博弈和競爭場景。2022年俄烏沖突爆發(fā)以來，美西方國家對俄羅斯的超常規(guī)制裁則充分展示了經(jīng)濟制裁武器化的極端程度，其中最為引人關(guān)注的是俄羅斯主要銀行被從SWIFT系統(tǒng)中剔除以及俄羅斯3000億美元的外匯儲備被西方凍結(jié)，對既有國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則權(quán)威性及其信任基礎(chǔ)造成顛覆性沖擊。

4.從形式公平到“對等”公平

新自由主義范式追求規(guī)則導(dǎo)向下的形式公平，而分配主義范式不關(guān)注發(fā)展中國家一貫質(zhì)疑的實質(zhì)公平問題，而是更加聚焦于形式公平，試圖進(jìn)一步強化所有國家在國際經(jīng)濟規(guī)則適用上的絕對“對等”，其做法包括三種情形。第一種情形是針對所有國家，典型措施是特朗普政府推出的“對等關(guān)稅”，即對所有貿(mào)易對象國根據(jù)彼此貿(mào)易收支情況加征高額關(guān)稅。第二種情形則是針對所有發(fā)展中國家，涉及發(fā)展中國家地位問題，環(huán)境、勞工、治理等社會條款問題，跨國稅收問題，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，邊境后措施問題等。其中，發(fā)展中國家地位問題最為根本。第三種情形則針對特定國家，這特別體現(xiàn)在競爭中立、國有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)補貼等問題上，這幾個問題彼此間存在緊密關(guān)聯(lián)。自2010年以來，競爭中立問題逐漸被納入國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，國有企業(yè)和補貼規(guī)則不斷得到強化和擴張。《全面和進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）包含一個較為全面且高標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè)規(guī)制框架。《美墨加協(xié)定》在CPTPP規(guī)則基礎(chǔ)上，對競爭中立和國有企業(yè)進(jìn)行了更為嚴(yán)格的規(guī)定。

（二）分配主義范式的國際和國內(nèi)功能

1.分配主義范式的國際分配功能

羅爾斯曾說，為了保證作為結(jié)果的分配是正義的，“有必要把社會和經(jīng)濟過程限制在適當(dāng)?shù)恼魏头芍贫鹊姆秶鷥?nèi)。”從一定意義上講，法律制度是一種追求正義的分配制度。法律規(guī)則調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系，收入、財富、權(quán)力、資源等是社會關(guān)系中最重要的部分，因而法律具有重要的利益分配功能。將場景推至國際社會，當(dāng)前國際學(xué)術(shù)界對于分配正義理論能否適用于全球?qū)用嫒源嬖诤艽鬆幾h，即主權(quán)國家并沒有確定的道德和法律義務(wù)使國際經(jīng)濟法為追求分配的正義性而設(shè)定規(guī)則。雖然國際經(jīng)濟法不一定在追求正義，但它無疑是國家與國家之間進(jìn)行利益分配的主要工具。其中最為典型的分配工具是國際稅法規(guī)則，通過雙邊稅收協(xié)定確定和協(xié)調(diào)國家征稅管轄權(quán)，實現(xiàn)了稅收在不同國家間的分享。而貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)、金融領(lǐng)域的規(guī)則不直接對財產(chǎn)性利益進(jìn)行分配，而是影響財產(chǎn)性利益的獲得，從而在國家之間產(chǎn)生財富分配效果。

雖然為了保證分配正義，確有必要用政治和法律制度來干預(yù)社會和經(jīng)濟過程，但因為存在制度非中性問題，這種干預(yù)并不必然能保證分配的正義性。“國家間財富和權(quán)力分配不均衡的現(xiàn)實和不對稱依賴關(guān)系的形成在很大程度上正是國際體系對大國所制定的國際規(guī)則產(chǎn)生依附性的結(jié)果。”國際制度同樣具有非中性特征和問題，不同國家從國際制度中獲益并不相同，國際制度可以被用來服務(wù)于主導(dǎo)國的個體目的，而此個體目的當(dāng)然包括獲取更大的經(jīng)濟利益份額。

國際經(jīng)濟法規(guī)范既包括國家規(guī)范本國對外經(jīng)濟交往活動的國內(nèi)法，也包括國家間締結(jié)的各類條約。對于前者國內(nèi)法，其制度的非中性特征更為突出，這是因為規(guī)則制定主要由本國自主決定，自然以維護(hù)自身利益為原則。而后者各類條約，則需要不同國家的談判妥協(xié)，其制度非中性受到一定制約，但由于國家間的實力和能力差異，大國和強國總能推動規(guī)則朝于己有利的方向發(fā)展。

新自由主義國際經(jīng)濟法范式推崇“規(guī)則導(dǎo)向”，似乎反對“權(quán)力導(dǎo)向”，但實際上，這些規(guī)則是在西方的經(jīng)濟權(quán)力基礎(chǔ)上達(dá)成的，具有明顯的非中性特征。新自由主義范式強調(diào)市場開放、自由競爭、去除管制，這對于在資本、技術(shù)、管理等各方面具有競爭優(yōu)勢的西方跨國公司無疑是最有利的制度環(huán)境。因此，發(fā)展中國家始終不放棄建立國際經(jīng)濟新秩序的主張，正是反映了其對于現(xiàn)實國際經(jīng)濟制度非中性的不滿。在當(dāng)前全球化倒退的背景下，美國等發(fā)達(dá)國家推動的國際經(jīng)濟法范式向分配主義的大幅轉(zhuǎn)向，無疑進(jìn)一步加劇了這種制度非中性。

2.分配主義范式的國內(nèi)社會政策功能

過去30多年的超級全球化時期，新自由主義范式創(chuàng)造了極為有利于跨國資本的制度環(huán)境。如果以國家為單位計算，美國從全球化中獲得了較多的利益份額。但如果具體到個人和階層，美國國內(nèi)層面的分配在過去數(shù)十年則出現(xiàn)了較嚴(yán)重問題，社會貧富差距加大，財富向少數(shù)人聚集，中產(chǎn)階層實際收入持續(xù)下降。其背后原因在于，美國沒有形成有效對沖全球化和自由貿(mào)易的國內(nèi)分配機制，沒有健全對國內(nèi)民眾加以保護(hù)的社會安全網(wǎng)，在處理國際經(jīng)濟自由與國內(nèi)社會穩(wěn)定的關(guān)系問題上，造成了貿(mào)易自由化一騎絕塵，而國內(nèi)貿(mào)易調(diào)整援助措施踟躕不前的脫鉤局面，導(dǎo)致貿(mào)易自由化的收益和成本不能被公平地享有和分擔(dān)。

在這種背景下，美國應(yīng)著重強化完善國內(nèi)分配機制，使其公平保護(hù)和扶持弱勢群體，但近年來美國政治的極化現(xiàn)象突出，政治妥協(xié)難以達(dá)成，奧巴馬政府醫(yī)保改革面臨的阻力和反復(fù)即為證明。在國內(nèi)分配機制無法有效完善的情況下，美國轉(zhuǎn)而向國際層面分割攫取更多利益，從而緩和國內(nèi)危機。分配主義國際經(jīng)濟法范式實際上是國內(nèi)治理失敗的國際補救措施，試圖以國際分配結(jié)果替代實現(xiàn)國內(nèi)社會政策功能。

（三）分配主義范式的正當(dāng)性問題

分配主義范式認(rèn)為現(xiàn)有國際經(jīng)濟法規(guī)則體系不公平，轉(zhuǎn)而尋求重塑規(guī)則，似乎在國際層面追求分配正義。分配正義是提供一種社會基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的方法，以確定社會利益和負(fù)擔(dān)的適當(dāng)分配，合理劃分利益是分配正義的深層本質(zhì)。盡管“正義有著一張普洛透斯似的臉（a Protean face），變幻無常”，但我們?nèi)匀豢梢詮囊韵聨讉€方面來考察分配主義國際經(jīng)濟法范式的正當(dāng)性。

首先，在目的層面，分配主義范式的目的是在其既有較大利益份額的基礎(chǔ)上進(jìn)一步攫取更多的份額，維持現(xiàn)有國際權(quán)力等級體系和自己在經(jīng)濟、技術(shù)等領(lǐng)域的霸主地位，確保其他國家對主導(dǎo)國家的依附關(guān)系，維系舊的國際經(jīng)濟秩序。因此，分配主義國際經(jīng)濟法范式的目的與“正義”無關(guān)，而只與（霸權(quán)）“主義”有關(guān)。

其次，在路徑和方法層面，如前所述，分配主義范式的轉(zhuǎn)型方式是遵循單邊主義、小集團主義路徑，采取脅迫、圍堵、打壓、脫鉤等手段，而非通過協(xié)商、談判形成普遍接受、合理劃分利益的新規(guī)則。所以，即使分配主義范式的目的具有某種合理性，其手段的非正當(dāng)性也必然導(dǎo)致結(jié)果的非正當(dāng)性。

最后，就效果而言，分配主義范式將對全球的公平、發(fā)展和安全議題產(chǎn)生深遠(yuǎn)的負(fù)面效應(yīng)。分配主義范式選擇性地維護(hù)部分國家所定義的、對其片面有利的公平，以犧牲其他國家特別是發(fā)展中國家的長期利益為代價，只會使國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系更加偏離實質(zhì)公平的價值取向，固化對發(fā)展中國家不利的利益分配格局。分配主義范式在發(fā)展問題上采取以鄰為壑式的解決方法，以本國的發(fā)展來壓制別國的發(fā)展，對于全球社會通過合作與協(xié)調(diào)解決發(fā)展鴻溝問題投下了深深的陰影，為發(fā)展而合作的難度將大大上升。分配主義范式也不會解決各方的安全憂慮，而只會使安全的邊界無限延展且不確定，必然產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟和社會福利代價，并將惡化國際社會整體安全氛圍，使安全問題的解決永無可能。

因此，分配主義國際經(jīng)濟法范式存在著嚴(yán)重的正當(dāng)性缺陷，其追求的并非一般意義上的分配正義，而是以公平正義為名的非正義。

三、國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型的中國實踐——發(fā)展主義范式的倡導(dǎo)

當(dāng)前國際經(jīng)濟法的分配主義范式轉(zhuǎn)型具有明顯的偏狹和自利性質(zhì)，由此帶來的全球化轉(zhuǎn)向?qū)H社會的弱勢群體、對廣大發(fā)展中國家絕非有益。習(xí)近平主席在2017年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟論壇上說：“歷史地看，經(jīng)濟全球化是社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和科技進(jìn)步的必然結(jié)果”；“我們也要承認(rèn)，經(jīng)濟全球化是一把‘雙刃劍’”；“經(jīng)濟全球化確實帶來了新問題，但我們不能就此把經(jīng)濟全球化一棍子打死，而是要適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟全球化，消解經(jīng)濟全球化的負(fù)面影響，讓它更好惠及每個國家、每個民族。”構(gòu)建人類命運共同體的理念應(yīng)當(dāng)而且可以為全球化的發(fā)展以及國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型提供必要的思想和理論資源，中國應(yīng)從實踐層面探索新的全球化發(fā)展路徑和模式，增進(jìn)全人類福祉。

（一）中國對國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型的立場與實踐

中國對于國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型的立場體現(xiàn)在習(xí)近平總書記關(guān)于構(gòu)建人類命運共同體、全球發(fā)展倡議、全球治理倡議等系列論述和演講中，其中的核心主張包括：（1）“建設(shè)開放型世界經(jīng)濟”，“推動貿(mào)易和投資自由化便利化”，“反對保護(hù)主義，反對‘筑墻設(shè)壘’、‘脫鉤斷鏈’”。（2）“堅持真正的多邊主義”，“反對一切形式的單邊主義，反對搞針對特定國家的陣營化和排他性小圈子。”（3）“踐行共商共建共享的全球治理觀”，“推進(jìn)國際關(guān)系民主化，推動全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展”。（4）“培育包容普惠的發(fā)展環(huán)境”，“走以人為本、發(fā)展更加平衡、機會更加均等的經(jīng)濟全球化之路，讓不同國家、不同階層、不同人群共享發(fā)展成果。”（5）堅持創(chuàng)新、綠色發(fā)展，建設(shè)“創(chuàng)新型世界經(jīng)濟”“生態(tài)友好型世界經(jīng)濟”，“在力所能及范圍內(nèi)為發(fā)展中國家提供支持”。

中國所實踐的國際經(jīng)濟法范式，顯著區(qū)別于當(dāng)前部分國家推行的分配主義范式，也不同于過去數(shù)十年的新自由主義范式，而是在新自由主義范式基礎(chǔ)上的揚棄和發(fā)展。其主要表現(xiàn)出以下特點：

1.超越意識形態(tài)對抗的根本理念

無論是新自由主義范式還是分配主義范式，其國際經(jīng)濟規(guī)則體系及實踐有著鮮明的意識形態(tài)色彩，在某種程度上是國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會制度在國際經(jīng)濟領(lǐng)域的投射。西方的意識形態(tài)通過經(jīng)濟規(guī)則潛移默化地發(fā)生作用，使體系外國家馴服和依附。例如美國并不諱言，其接納中國加入WTO為代表的世界經(jīng)濟體系，目的在于促使中國接受關(guān)于國家—市場關(guān)系的國際標(biāo)準(zhǔn)，使中國成為世界政治中持合作態(tài)度的伙伴。而當(dāng)前分配主義范式轉(zhuǎn)型進(jìn)程則被描述為民主自由與專制極權(quán)的對抗。

反觀中國國際經(jīng)濟法實踐，以共建“一帶一路”倡議為代表的中國范式超越意識形態(tài)對抗，即完全徹底地將經(jīng)濟合作與意識形態(tài)脫離，是“正確義利觀”之下的“在商言商”。這具體表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，不將意識形態(tài)代入規(guī)則制定。中國在參與訂立各類經(jīng)貿(mào)條約、軟法規(guī)則時，聚焦于規(guī)則的互利、透明、便利化、可預(yù)期等技術(shù)性方面，而非試圖將自身制度及與之相關(guān)的意識形態(tài)注入其中。其次，不以意識形態(tài)選擇締約對象、方式和領(lǐng)域。在150多個“一帶一路”共建國家中，包括各種社會發(fā)展水平、政治經(jīng)濟制度、宗教文化傳統(tǒng)的國家，各方秉持互利自愿原則，不因為制度和文化差異而阻礙合作的深度和廣度。最后，不以意識形態(tài)干預(yù)他國內(nèi)部經(jīng)濟治理。中國有著獨特的政治、經(jīng)濟、社會制度模式，但中國在經(jīng)濟合作、對外援助過程中從未試圖干預(yù)合作伙伴國的內(nèi)部經(jīng)濟治理模式。這種超越意識形態(tài)對抗的經(jīng)濟合作的根基在于中國構(gòu)建人類命運共同體的理念。中國認(rèn)為，“經(jīng)濟全球化是人類社會發(fā)展必經(jīng)之路”，“各國都是全球合作鏈條中的一環(huán)，日益形成利益共同體、命運共同體”，“只有堅持開放合作才能獲得更多發(fā)展機遇和更大發(fā)展空間”。

2.多邊主義為核心的多元路徑

中國對國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型的實踐路徑主要體現(xiàn)在三個層面。首先，堅持真正的多邊主義，將其作為國際經(jīng)濟法發(fā)展的核心路徑。習(xí)近平總書記指出，“多邊機構(gòu)是踐行多邊主義的平臺，也是維護(hù)多邊主義的基本框架，其權(quán)威性和有效性理應(yīng)得到維護(hù)。”但近年來，分配主義范式極大損害了多邊主義的理念和制度安排，使多邊貿(mào)易體制處于功能喪失邊緣。中國支持通過聯(lián)合聲明倡議、多邊臨時上訴仲裁機制等維持多邊貿(mào)易體制運行發(fā)展，同時積極參與金磚國家、亞太經(jīng)合組織、二十國集團等區(qū)域性、集團性平臺機制，引領(lǐng)和促成《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》等大型自貿(mào)協(xié)定以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國家新開發(fā)銀行等多邊金融機構(gòu)。在全球性多邊機制作用下降的背景下，區(qū)域性多邊機制得到更多的重視，中國穩(wěn)步推進(jìn)眾多區(qū)域性命運共同體和周邊命運共同體的建設(shè)。

其次，圍繞共建“一帶一路”倡議展開雙邊實踐，作為多邊主義的重要和有益補充。共建“一帶一路”倡議的提出和實施已超過10年，取得了豐碩的成果。就本質(zhì)而言，共建“一帶一路”倡議是中國向世界提供的國際公共產(chǎn)品，并且是一種“單獨努力型”公共產(chǎn)品。在推進(jìn)共建“一帶一路”倡議過程中，中國與150多個國家、30多個國際組織締結(jié)了200多份雙邊共建協(xié)議，從合作框架到項目實施，有效促進(jìn)了中國與共建國家的政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。這些雙邊合作的成果和共識成為中國參與全球和區(qū)域多邊合作機制的重要基礎(chǔ)。

最后，通過國內(nèi)立法和政策采取國家單方行動，持續(xù)推進(jìn)中國自身改革和對外開放，將其作為支持多邊主義、推動國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型、引領(lǐng)全球治理體系變革的基礎(chǔ)和前提。中國憲法明確將“改革開放”寫入序言部分，改革開放后黨的歷次全國代表大會報告、歷次全國人民代表大會政府工作報告均將擴大對外開放作為重要任務(wù)和目標(biāo)，對外開放已成為我國基本國策。在新的歷史階段，黨的二十大報告提出推進(jìn)高水平對外開放，要“穩(wěn)步擴大規(guī)則、規(guī)制、管理、標(biāo)準(zhǔn)等制度型開放”，2025年3月的政府工作報告則提出要“有序擴大自主開放和單邊開放”，強調(diào)開放不一定建立在對等基礎(chǔ)上，并單方面對最不發(fā)達(dá)國家輸華產(chǎn)品實行零關(guān)稅，對53個非洲建交國家實行全部稅目產(chǎn)品零關(guān)稅。

3.穩(wěn)定與靈活并重的規(guī)范方法

新自由主義范式強調(diào)“規(guī)則”導(dǎo)向，強調(diào)通過傳統(tǒng)硬法規(guī)則，并輔之以強制性的爭端解決機制確保其實施。分配主義范式則重回“權(quán)力”導(dǎo)向，改寫原有規(guī)則并弱化爭端解決機制，以實力來確保規(guī)則執(zhí)行。中國范式主張基于國際法規(guī)則的治理，同時著重突出了規(guī)范方法的靈活性。首先，規(guī)范形式的靈活性。“一帶一路”建設(shè)采用了硬法與軟法相結(jié)合、根據(jù)實際需要靈活組合運用的方式。在共建“一帶一路”倡議提出之前，中國與不少共建國家本已處于WTO、雙邊投資協(xié)定、自由貿(mào)易協(xié)定、稅收協(xié)定、海運協(xié)定等硬法規(guī)范體系之內(nèi)，這些硬法規(guī)范對彼此經(jīng)濟合作起到了基礎(chǔ)性的保障和穩(wěn)定作用，給予各方參與者較為明確的預(yù)期。而在共建“一帶一路”倡議實施中，中國還創(chuàng)造性地大量運用了軟法規(guī)范，冠以諒解備忘錄、聯(lián)合聲明、合作規(guī)劃、合作框架協(xié)議、行動計劃、規(guī)劃綱要、意向書等名稱，這些軟法規(guī)范為雙方合作確定目標(biāo)和原則、規(guī)劃合作領(lǐng)域、構(gòu)建合作機制。雖然這些軟法規(guī)范并無法律拘束力，但奠定了合作的政策基調(diào)，為合作提供了從頂層設(shè)計、機制安排到具體領(lǐng)域的規(guī)范指引、階段目標(biāo)，并有計劃、有步驟地推動合作落地實施，因此取得了良好的實踐效果。就二者關(guān)系來看，硬法規(guī)范是共建“一帶一路”倡議的骨骼，而軟法規(guī)范則構(gòu)成了共建“一帶一路”倡議的血肉。其次，爭端解決方式的靈活性。盡管中國締結(jié)的雙邊投資條約和自由貿(mào)易協(xié)定中，存在仲裁等強制性爭端解決方法，但共建“一帶一路”倡議的實施更加強調(diào)軟法規(guī)范形式，注重爭議的預(yù)防以及協(xié)商、調(diào)解等柔性爭議解決方法，并主導(dǎo)搭建國際商事爭端預(yù)防與解決組織、國際調(diào)解院等國際機制為爭議解決服務(wù)。這些爭端解決方式、機制的靈活和柔性反映了中國傳統(tǒng)文化中“和”的價值取向，是對既往新自由主義范式下剛性爭端解決方式的回調(diào)，也是對分配主義范式下實力主導(dǎo)路徑的糾偏。

4.共商共建共享的民主程序

中國倡導(dǎo)的國際經(jīng)濟法范式主張共商共建共享原則。這一原則本質(zhì)上反映的是國際關(guān)系中的民主性和公平性問題，以共商共建共享方式來完善全球治理體系是真正實現(xiàn)實質(zhì)正義和公平的程序保證。中國的國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型實踐突出體現(xiàn)了共商共建共享原則，“一帶一路”共建協(xié)議都明確將其作為核心指導(dǎo)方針。雖然中國是共建“一帶一路”倡議發(fā)起方，但中國“充分尊重各國發(fā)展水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、法律制度和文化傳統(tǒng)的差異，強調(diào)平等參與、溝通協(xié)商、集思廣益，不附帶任何政治或經(jīng)濟條件，以自愿為基礎(chǔ)，最大程度凝聚共識”。正是基于共商共建共享原則，中國尊重共建國家對合作形式、機制、領(lǐng)域、項目的選擇，更多采取軟法形式，保留共建國家的自主裁量空間，只在雙方協(xié)商同意的情況下才采取條約這一硬法形式。除了雙邊軟法，針對合作中出現(xiàn)的普遍性問題，則通過多邊協(xié)商方式制定相關(guān)軟法規(guī)范。例如，“一帶一路”涉及大量基礎(chǔ)設(shè)施項目，存在當(dāng)?shù)貒覀鶆?wù)的可持續(xù)性問題。2017年第一屆“一帶一路”國際合作高峰論壇期間，中國與共建國家聯(lián)合發(fā)布《“一帶一路”融資指導(dǎo)原則》，并在第二屆高峰論壇期間，共同發(fā)布《“一帶一路”債務(wù)可持續(xù)性分析框架》，共同商定完善融資規(guī)則。此外，在標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化與電子商務(wù)、會計準(zhǔn)則、綠色環(huán)保、反腐敗等方面，中國與共建國家、國際組織、行業(yè)組織等均推進(jìn)了共同規(guī)則的議定和發(fā)展。

5.實質(zhì)正義的價值取向

中國一貫主張變革全球經(jīng)濟治理體系，推動國際經(jīng)濟法律規(guī)則轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)公平，回應(yīng)發(fā)展中國家的發(fā)展訴求，這是構(gòu)建人類命運共同體的必然要求。中國所主張的實質(zhì)正義，不是在新自由主義范式下簡單地制定形式公平的規(guī)則，然后交由私人投資者等主體進(jìn)行自由競爭，也不是主要通過差別待遇給予發(fā)展中國家一定過渡期，或者有限度的低關(guān)稅。這些做法對于發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展實際效果有限，它們只能被固化在原材料和初級產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，因為它們沒有制造高附加值產(chǎn)品的能力，甚至沒有必要的基礎(chǔ)設(shè)施，無法為工業(yè)化提供基本條件。中國強調(diào)賦能給發(fā)展中國家，通過設(shè)施和機制聯(lián)通、產(chǎn)能合作、融資支持、創(chuàng)新合作形式等使發(fā)展中國家切實獲得發(fā)展利益。

2013年3月，習(xí)近平主席在首次出訪非洲期間提出正確義利觀，強調(diào)義利相兼、以義為先。他在全球發(fā)展倡議中特別指出，應(yīng)堅持“普惠包容”，“關(guān)注發(fā)展中國家特殊需求”，“著力解決國家間和各國內(nèi)部發(fā)展不平衡、不充分問題”。在國際經(jīng)濟法范式轉(zhuǎn)型中，中國對實質(zhì)正義和公平的實踐主要體現(xiàn)在構(gòu)建發(fā)展支持規(guī)則、能力建設(shè)規(guī)則等方面。其中發(fā)展支持規(guī)則尤其體現(xiàn)在開發(fā)性金融領(lǐng)域，中國先后推動建立亞投行、金磚國家新開發(fā)銀行、金磚國家應(yīng)急儲備安排等機構(gòu)和機制，以及絲路基金、中非發(fā)展基金、中國—東盟投資合作基金等專項投資基金，在投票權(quán)、官員選舉、融資原則、業(yè)務(wù)非政治性等方面確立了與傳統(tǒng)多邊開發(fā)機構(gòu)不同的規(guī)則，有力地促進(jìn)了共建國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展。在能力建設(shè)規(guī)則方面，依托中國的產(chǎn)能優(yōu)勢，產(chǎn)能合作條款成為中國與共建國家開展能力建設(shè)的主要法律形式。共建“一帶一路”倡議同《東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃》、非盟《2063年議程》等區(qū)域發(fā)展規(guī)劃銜接，保障了產(chǎn)能合作項目的成功落地。這些產(chǎn)能合作往往體現(xiàn)為中國作為產(chǎn)業(yè)和資本的輸出國，但中國并未追求相關(guān)投資規(guī)則的嚴(yán)格形式公平，2010年后的中式投資規(guī)則反而更突出了投資者和東道國的利益平衡。

（二）中國倡導(dǎo)的國際經(jīng)濟法范式的發(fā)展主義屬性

從前述中國國際經(jīng)濟法實踐特點可以發(fā)現(xiàn)，其重心在于通過開放、互惠、公平、靈活的規(guī)則體系和機制建構(gòu)實現(xiàn)自身和世界的共同發(fā)展。有學(xué)者將其歸納為“發(fā)展導(dǎo)向”，本文認(rèn)為，發(fā)展導(dǎo)向并不足以說明這一國際經(jīng)濟法范式的本質(zhì)。這是因為，發(fā)展導(dǎo)向往往與規(guī)則導(dǎo)向和權(quán)力導(dǎo)向并列，沒有充分揭示中國范式與新自由主義范式、分配主義范式的實質(zhì)性差異及其豐富內(nèi)涵。本文借用發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科中的“發(fā)展主義”（developmentalism）概念來概括這一國際經(jīng)濟法范式。這一新的發(fā)展主義是基于改革開放以來的中國國家發(fā)展實踐，其核心理念經(jīng)由構(gòu)建人類命運共同體理念和全球發(fā)展倡議、全球治理倡議提煉和總結(jié)。中國式發(fā)展主義強調(diào)“發(fā)展優(yōu)先”，認(rèn)為沒有經(jīng)濟增長就無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，但同時主張經(jīng)濟增長不等同于發(fā)展；發(fā)展必須建立在“以人民為中心”的基礎(chǔ)上，堅持“行動導(dǎo)向”，通過“普惠包容”“創(chuàng)新驅(qū)動”“人與自然和諧共生”的方式實現(xiàn)。這種發(fā)展主義與既往“以資本為中心”“西方中心主義”“人類中心主義”的西方發(fā)展主義形成了鮮明的對比。中國的國際經(jīng)濟法實踐踐行了人類命運共同體和全球發(fā)展倡議、全球治理倡議的理念、原則，構(gòu)成了一種不同于新自由主義和分配主義的新范式，即發(fā)展主義的國際經(jīng)濟法范式。這一范式在國家間關(guān)系上堅持正和博弈，核心理念在于對發(fā)展的倡導(dǎo)，其對發(fā)展的理解和推動路徑體現(xiàn)在以下方面。

第一，普遍開放的發(fā)展。發(fā)展主義國際經(jīng)濟法范式建立在人類命運共同體的理念之上，而構(gòu)建人類命運共同體又建立在人類的普遍發(fā)展和進(jìn)步的基礎(chǔ)之上，因此，發(fā)展主義國際經(jīng)濟法范式追求世界各國普遍開放的發(fā)展，倡導(dǎo)合作共贏，反對基于意識形態(tài)、霸權(quán)利益等形成的國家集團和陣營，反對針對特定國家的經(jīng)濟和技術(shù)歧視性規(guī)則，反對打斷正常產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈以及分割全球市場，尤其反對分配主義范式通過經(jīng)濟霸凌和保護(hù)主義措施只追求自身發(fā)展的偏狹和自利。

第二，補充增益的發(fā)展。雖然當(dāng)前國際經(jīng)濟法律規(guī)則體系不盡公平合理，仍有變革發(fā)展空間，但其為促進(jìn)和保障各國經(jīng)濟交往建立了基礎(chǔ)性框架。習(xí)近平總書記指出，“中國將始終做國際秩序的維護(hù)者，堅持走合作發(fā)展的道路。”中國不是現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序的挑戰(zhàn)者和破壞者，也不是“搭便車者”，而是維護(hù)者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者。因此，中國在共建“一帶一路”倡議、亞投行、金磚國家合作機制、周邊和專項命運共同體建設(shè)等領(lǐng)域推動的國際經(jīng)濟規(guī)則和機制的發(fā)展無意于取代或顛覆現(xiàn)有體制，而是通過提供新的國際公共產(chǎn)品形成對現(xiàn)有規(guī)則、機制的有益補充，體現(xiàn)了強烈的增益性和發(fā)展性。

第三，自主包容的發(fā)展。新自由主義和分配主義國際經(jīng)濟法范式之下，發(fā)展中國家被動地進(jìn)入規(guī)則體系，國家經(jīng)濟主權(quán)被大幅限縮，因此，其發(fā)展在很大程度上體現(xiàn)了“中心—外圍”的依附性。發(fā)展主義國際經(jīng)濟法范式尊重合作對象的國家主權(quán)和選擇空間，在規(guī)則和機制建構(gòu)上強調(diào)共商共建。共建“一帶一路”倡議實施偏重非拘束性的軟法形式，體現(xiàn)了對共建國家的經(jīng)濟決策權(quán)、規(guī)制權(quán)、裁量權(quán)的尊重，相關(guān)國家可以自主決定合作的范圍和方式，掌握合作的廣度和深度，從而實現(xiàn)依據(jù)本國國情的自主發(fā)展。在多邊場合，中國同樣充分尊重合作國家的意愿，突出規(guī)則的協(xié)商一致，包容合作國家的差異性。在亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化進(jìn)程中，中國并未因?qū)嵙Χ\求強勢和主導(dǎo)地位，中國始終維護(hù)東盟在RCEP談判進(jìn)程中的中心地位，有力促進(jìn)了亞太經(jīng)濟融合發(fā)展。

第四，行動導(dǎo)向的發(fā)展。國際經(jīng)濟法對經(jīng)濟發(fā)展的作用體現(xiàn)在兩個維度上，一是對經(jīng)濟活動的保障作用，例如國際投資協(xié)定通過征收條款、待遇條款保障經(jīng)濟活動參與者的財產(chǎn)權(quán)利、競爭權(quán)利；二是對經(jīng)濟活動的促進(jìn)作用，例如國際投資協(xié)定通過投資促進(jìn)條款推動國家間的投資流動。傳統(tǒng)國際經(jīng)濟條約大多以保障性條款為核心。共建“一帶一路”倡議實踐采取更多的軟法形式，因此，保障性條款的地位不如傳統(tǒng)條約突出，而促進(jìn)性條款和機制更為核心和重要。一方面，促進(jìn)性條款涉及促進(jìn)機制的建構(gòu)，例如，中國與35個國家實現(xiàn)“經(jīng)認(rèn)證的經(jīng)營者”（AEO）互認(rèn)，與14個國家簽署第三方市場合作文件。另一方面，促進(jìn)性條款還涉及具體的合作平臺、項目。例如，“一帶一路”建設(shè)中，設(shè)施聯(lián)通形成了“六廊六路多國多港”的基本架構(gòu)，改善了共建國家的基礎(chǔ)設(shè)施，帶動了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。中國還同40多個國家簽署了產(chǎn)能合作文件，形成了多個重要的共建國家礦業(yè)產(chǎn)能合作平臺。與保障性條款相比，促進(jìn)性條款更需要國家采取積極行動才能實現(xiàn)其目的，因此，中國所踐行的國際經(jīng)濟法范式強調(diào)以行動導(dǎo)向來促進(jìn)發(fā)展，行動導(dǎo)向是共建“一帶一路”倡議取得巨大成功的重要原因。美國等西方國家近年來也推出了許多國際發(fā)展計劃，如針對發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施的“重建更美好世界”（B3W）、“全球門戶”（Global Gateway）、“印度—中東—歐洲經(jīng)濟走廊”（IMEC）等，但最終或者悄無聲息，或者遲滯不前，根本原因在于實際行動的不足。

第五，全面協(xié)調(diào)的發(fā)展。發(fā)展不僅是經(jīng)濟增長和社會財富增加，還應(yīng)是社會的全方位進(jìn)步、國與國關(guān)系的全面發(fā)展。國際經(jīng)濟法雖然以調(diào)整跨國經(jīng)濟活動為對象，但也被賦予促進(jìn)社會其他領(lǐng)域發(fā)展的使命。中國主張的國際經(jīng)濟法范式強調(diào)，在經(jīng)濟合作的同時，廣泛開展文化交流、學(xué)術(shù)往來、人才交流合作、媒體合作、青年和婦女交往、志愿者服務(wù)等，實現(xiàn)“民心相通”，從而“為深化雙多邊合作奠定堅實的民意基礎(chǔ)”。因此，中國與“一帶一路”共建國家的合作均將科技、文化、衛(wèi)生、教育、旅游等領(lǐng)域作為經(jīng)濟合作的重要支撐，這一范式既推動了共建國家國內(nèi)發(fā)展中的經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)，也實現(xiàn)了國與國關(guān)系的全面深入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展。

第六，綠色創(chuàng)新的發(fā)展。當(dāng)今時代的經(jīng)濟發(fā)展面臨氣候變化和數(shù)字技術(shù)的重大機遇和挑戰(zhàn)。共建“一帶一路”倡議愿景文件特別提及，“創(chuàng)新貿(mào)易方式，發(fā)展跨境電子商務(wù)等新的商業(yè)業(yè)態(tài)”，“在投資貿(mào)易中突出生態(tài)文明理念”，“共建綠色絲綢之路”。經(jīng)過十年建設(shè)，綠色和數(shù)字“一帶一路”建設(shè)成效顯著。通過“一帶一路”綠色發(fā)展政策對話，增進(jìn)了綠色發(fā)展共識，中國充分發(fā)揮了在可再生能源、節(jié)能環(huán)保、清潔生產(chǎn)等領(lǐng)域的技術(shù)、產(chǎn)品、經(jīng)驗優(yōu)勢，使綠色合作蓬勃發(fā)展。而在“一帶一路”數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化發(fā)展方面，中國通過與共建國家加強數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，促進(jìn)科技創(chuàng)新合作，形成區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新格局，縮小了數(shù)字鴻溝，有力推動了共同發(fā)展。這些創(chuàng)新發(fā)展正推動中國與共建國家在環(huán)境和數(shù)字領(lǐng)域形成共同接受的規(guī)則，使其更加關(guān)注發(fā)展中國家的發(fā)展需要。

結(jié)語

當(dāng)前大國博弈和競爭加劇，全球化面臨停滯和倒退，新自由主義國際經(jīng)濟法范式已無力應(yīng)對這一世界百年未有之大變局，國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系和秩序正處于演變的十字路口。分配主義范式建立在本國優(yōu)先的偏狹理念之上，謀求維持全球霸權(quán)地位，通過壓制和收割其他國家來掩蓋和緩解其國內(nèi)治理的失敗。在此背景下，全球特別是廣大發(fā)展中國家的發(fā)展需求被嚴(yán)重忽視。以共建“一帶一路”倡議為核心的新時期中國國際經(jīng)濟法實踐已超十年，深刻踐行了人類命運共同體的理念，體現(xiàn)了一種發(fā)展主義的國際經(jīng)濟法觀，有效推動了中國和共建國家的共同發(fā)展，取得了豐碩成果，也得到了發(fā)展中國家的普遍認(rèn)同。在未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，分配主義范式和發(fā)展主義范式將共時存在，彼此競爭。這兩種范式本身也將不斷演變、發(fā)展，重新塑造現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序。

〔本文注釋內(nèi)容略〕

本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。

??
Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements?