北京
五一這幾天，到處人山人海，好不熱鬧，
我這種不愛喧囂的性格，對于這樣的時刻更會著重于觀察，
我發現一些地方，表面上屬實熱鬧，人聲鼎沸，
秩序也算的上井然，
但若是稍微“低眉望眼”會發現，
另一種聲音正在悄然擴散，
這不是廣播，也不是吆喝，
而是一行行冷靜克制，且意味深長的文字，
這些文字有一個共通的名字，
提示與告知。
“不能亂摸，如有傷害概不負責。”
“自行如何導致不適，后果自負。”
“如遇身體不適，請及時聯系工作人員。”
類似的文字，似乎與那些喧囂的聲浪形成了鮮明的對比，
你很難說它們有什么圖謀不軌，
但總感覺哪里不對，
后來細想過后，才覺察出那不對勁的地方，
并不在于聲明本身，
而在于它們出現的頻率以及其所隱含的趨勢，
在那些以經營為主的場景里，
商家先做的不是服務，
而是以書面化的風險提示，
成為了服務閉環中不可或缺的一環。
在《反脆弱》一書中，
作者提出的觀點與我提的感受不謀而合，
真正健康的系統，應該能夠承受波動，
而不是把可能出現的風險，源源不斷的轉嫁出去。
一些商業機構和相關體系正在做的，
不是提高自身的抗風險能力，
而是通過制度性的“語言約束”，
這種做法，不需要技術升級，也無關于額外成本的支出，
只要一塊牌子一段話，
就能從形式層面完成一次“頗有效率”的責任切割。
當然，從表面的效率角度看，這似乎是很聰明的做法，
但如果從社會結構的層面縱觀而望，
我們看到的所謂聰明，
其實是把所有的不確定性，
層層向下傳遞。
從社會層面看，這或許是對公共安全的一種務實補位。
英國哲學家霍布斯在他的著作《利維坦》中曾經提到這樣一個觀點，
人類社會之所以需要秩序，
是為了避免“所有人對所有人的戰爭”。
這個觀點的潛臺詞，是告訴人們“分則兩敗”之外的問題所在，
是的，或許免責聲明本身不會制造沖突，
但這種聲明會改變人們的心理預期，
當越來越多的責任被提前切割，
那么人與人之間的信任，人與環境，人與群體之間的信任，
就會變得越來越脆弱，且會被猜忌和懷疑所充斥。
不過，當我們看到越來越多的安全提示，
與其將其解讀為信任的缺失，
也可以看作是社會精細化治理的進步。
這就好比說，你去一家餐館的時候，
需要更為理性的看待食品安全問題的存在，
你進一家場館打球，
更需要關注設施的安全性和規則層面的保障價值，
這或許是提醒我們，
要對自身行為保持一份清醒的注意義務。
這時候，社會關系的存在就不以合作為前提，
而是而更接近于一種“相互防御關系”，
每個人都在避免成為最后的責任承擔者。
而且如果我們仔細觀察這些免責聲明的“源頭”會發現，
這并非源于冷漠，而是源于恐懼，
但其實真正的問題恰恰在于，
商家應當想辦法讓這些文字更具溫度，
更需要讓風險防護的網織得更密，
而不是簡單地把責任推給個體。
否則，就是把問題被重新分配給那些缺乏“議價能力”的人，
也就是你我這樣的普通人，
換句話說，當我們成為背負者的時候，
壓力與風險何處來，
自然也就不言而喻了。
其實真正令人深思的，不是風險本身，
而是我們能否通過這些文字，
看見一個更加審慎且不斷進步的社會系統。
畢竟，安全感的來源， 從來不是“無責一身輕”，
而是身處其中的每一個人， 都能感受到被妥善保護，
并愿意為之付出一份責任。
其實我曾經很深度的思考過這個社會問題的解決方法，
但坦白的告訴大家，在我看來，這個問題沒有簡單的答案，
但至少有兩件事值得關注，
第一，免責聲明本身是否具備真正意義上的法律性，
我們必須持謹慎的態度去看待，
聲明可以表達立場，但不能改變事實。
第二，一個健康的社會，正如我在上述分析時提到的那樣，
不可能完全沒有風險，而是風險的分配應當均衡且公平。
畢竟，如果所有人都在想辦法免責，那么最終的結果，
很可能是沒有人真正獲得安全的體驗。
是的，人不是因為無知而犯錯，
而是因為害怕承擔后果。
畢竟真正令人不安的，并不是風險這兩個字的意義所在，
而是風險所對應的責任二字，
究竟是在提醒誰，
還是在刺激誰。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
