8歲女童溺水后續(xù)，鄰居被判罰66萬，不服判決要求再審

重慶這起8歲女童溺亡案，最近又出新動靜了。鄰居帶自家孩子去江邊游泳，被湊熱鬧的女童跟上，出了意外后一二審判鄰居賠66萬，鄰居一家咽不下這口氣，硬是申請了再審。這件事兩邊各說各的理，到底是誰虧誰冤？

事情發(fā)生在2025年7月1日，本來鄰居范某某只打算帶自己的一兒一女去長江游泳，沒說要帶8歲的萌萌。萌萌當時正和范家女兒玩，一聽去游泳立刻來了興致，說什么都要跟著一起去。

范某某一開始也沒松口，明確跟萌萌說了江邊危險，不讓她跟著去。可萌萌根本不聽勸，自己回了家換好泳衣，帶上游泳圈和浮具，還是一路跟在了后面。

出發(fā)和下水的時候，范某某沒再繼續(xù)勸阻萌萌，這成了法院認定責任的關(guān)鍵。從法律角度說，沒堅持阻攔就等于默認同意帶萌萌同行，自然也就有了照看她安全的義務。

下水之后，范某某還特意提醒過萌萌，別往躉船方向游，船底下水流亂漩渦多，一不小心就出事。誰知道轉(zhuǎn)頭功夫，范某某就發(fā)現(xiàn)萌萌已經(jīng)游到了躉船附近，處境特別危險。

他立刻招呼萌萌往回游，自己也拼盡全力往萌萌那邊趕，想把她拉去安全區(qū)。可還沒等他靠近，萌萌就被漩渦一下子吸到了船舷邊，直接失去了游動力氣。

范某某拼死沖到跟前抓住了萌萌的手，可湍急的水流阻力太大，硬生生沖開了兩個人，兩人都被卷進了躉船底下。最后范某某靠著多年游泳經(jīng)驗，拼了命從外側(cè)游了出來，可8歲的萌萌，再也沒能上來。

2025年9月，萌萌父母把范某某告上了法庭，一共索賠109萬余元，包括死亡賠償金和精神損害撫慰金這些。萌萌父母認為，范某某帶萌萌出門，就該負起臨時監(jiān)護責任，孩子出事就是他失責導致的。

2025年12月10日，重慶豐都縣法院一審出結(jié)果，法院認定范某某的行為有明顯過錯，和萌萌溺亡有直接關(guān)系，要承擔六成的主要賠償責任。萌萌的監(jiān)護人自己沒盡到看管義務，承擔四成責任，算下來范某某要賠66萬余元。

范某某一家拿到判決完全沒法接受，覺得自己該勸的勸了該救的救了，不該擔這么重的責任，很快就上訴到了重慶市第三中級人民法院，要求撤銷原判重新劃分責任。

2026年3月29日，二審結(jié)果出來，法院認為一審認定事實清楚證據(jù)充分，范某某的上訴理由站不住腳，最終駁回上訴維持了原判。

二審結(jié)果出來沒多久，范家還是不服，又申請了再審，范某某的妻子還找到媒體吐苦水，說就是想讓法律厘清責任邊界，不能讓救了人的人還背巨額賠償，太不公平。

這件事鬧開之后，網(wǎng)上吵得也挺兇，不少網(wǎng)友都站范家，說換誰做也不能做得更多了，掏這么多錢真的太冤。也有網(wǎng)友說，要是范某某一開始就硬攔到底，別默許孩子跟著，哪會出這事，有錯擔責沒毛病。

其實捋下來整件事的邏輯很清楚，范某某錯就錯在沒攔到底。本來已經(jīng)說了不讓去，孩子硬跟上之后，他沒再堅持拒絕，這就給了孩子“我可以去”的信號，也讓自己背上了甩不掉的責任。

很多人好奇這次再審能不能改判，按我們國家的司法體系，二審本身就是給一審糾錯的程序，二審都已經(jīng)維持原判了，說明法院對這個案子的責任劃分是認可的。這個案子事實清楚，也沒什么能推翻原判的新證據(jù)，所以再審改判的概率其實不高。

這件事真的給所有人敲了個警鐘，帶別人家小孩出門真不是小事，該拒絕的時候千萬別抹不開面子。別覺得孩子鬧著要去就不好意思攔，真出了事，不管對誰來說都是沒辦法挽回的悲劇，平白攤上大事拖累一家人，太不值當了。

參考資料：極目新聞 重慶8歲女童溺亡案鄰居申請再審