垂直起降F35B：無飛行員設計，短板秒變王牌

說真的，垂直起降是一種非常有價值的技術，只是在特定時間里顯得有些雞肋，但接下來幾年里絕對大放異彩。

垂直起降飛機最開始是應對航母空間不足，同時為了提升飛機起降效率弄出來的設計。

世界上第一款垂直起降戰(zhàn)斗機是英國的鷂式，現(xiàn)在看它缺點一堆，但別忘記，這是1969年弄出來的款式，那會我們連殲六都沒玩明白呢。

對于這一技術，美國和蘇聯(lián)都玩過，就當時的使用場景而言，在不追求航程和載彈量的前提下，快速起降確實能起到加快反應速度、迅速投入戰(zhàn)斗的效果，就算有不少弊端，也不是一無是處。

而現(xiàn)在，F(xiàn)35B也是有此類設計的，雖然一樣存在影響載荷的問題，但起碼比當年的鷂式強得多吧？換言之，在技術升級的情況下，此前的短板是可以在一定程度上被彌補的。

但如果我們換一個思路來看，飛機上真要減少的載重，是不是非得垂直起降系統(tǒng)？

要知道，只要還有航母，甚至空母這種東西存在，節(jié)省物理空間永遠是一個剛需。而戰(zhàn)斗機垂直起降也永遠是節(jié)省物理空間的硬辦法，只要沒有打破現(xiàn)在的物理極限，那么垂直起降就永遠有用武之地。

此外，也別說什么彈射起飛，這都是在風平浪靜情況下才有價值的東西。它位于甲板之上，可以說無遮無擋，極其脆弱，一旦挨一發(fā)炮彈或者導彈，不出毛病就見鬼了。也就是說，相對于垂直起降，彈射也未必毫無缺點。

而垂直起降的短板一旦被彌補，就能極大降低戰(zhàn)斗機對航母的依賴性，個中價值就不用說了吧？

那么，現(xiàn)在垂直起降技術還有意義嗎？

不但有，而且對我們來說意義極大。

如果說飛機一定要去一些載重，為什么一定是垂直起降系統(tǒng)？可不可以去掉一些別的，譬如說飛行員？

隨著我國現(xiàn)在低軌衛(wèi)星組網(wǎng)和無人機技術已經(jīng)取得了極大突破，而戰(zhàn)斗機無人化也是一個大趨勢。

甚至，只要戰(zhàn)斗機上還有人，那么它的戰(zhàn)斗力天花板就擺在那里，必須以保證飛行員不死為目標，碳基生物就是最大的累贅。

而如果把人這個短板去掉，戰(zhàn)斗機垂直起降又何妨？甚至，只要發(fā)動機技術夠強，把垂直起降當標配也不是不行啊。

所以就某種意義來說，垂直起降肯定不算華而不實，而是非常有用的功能。

只是這種非常有用的功能，老美老中都看不上，結果這個功能的最佳銷量版本，幾乎都是海外采購的，即F35B版本。

為啥中美都看不上呢？很簡單，我們看看這個版本的優(yōu)勢和劣勢就知道了。

優(yōu)勢：部署簡單，因為垂直起降，所以對于部署條件大大的簡化了，對跑道的長度，戰(zhàn)時條件的要求都很簡單。

劣勢：因為要垂直起降，限制了最大起飛重量，而且最大航程也大幅縮短了。

然后我們來看看誰看中這些優(yōu)勢？

比如新加坡，因為新加坡地方小，軍用機場非常有限，一旦被先手攻擊，跑道損壞幾乎是無可避免的，那么F35B在這里簡直就是神器了。

因為可以垂直起降，哪怕被先手攻擊了，也可以馬上起飛作戰(zhàn)，至于作戰(zhàn)半徑，能覆蓋周邊就行了。

載彈量的問題也好說，因為新加坡并不需要掛載重磅炸彈去執(zhí)行太多對地任務，能壓制空中目標和地面裝甲目標就足夠了。

所以，這些缺點完全不是缺點，但是優(yōu)點就強的可怕了。

那為啥美國主要裝備的是F35A型呢？

主要是它用不上，不否認它的海外基地部署有不少F35B型，但還是以F35A為主。

首先因為它本土的防衛(wèi)力量充足，基本很難先期損壞，而且一般都是它主動去打別人，很少有人主動來打它的本土基地。

而它去打擊的敵人，很少有對空力量，大部分都是地面目標，所以需要丟高爆炸彈，我還用你垂直起降干嘛呢？我還有很多基地，哪怕一個基地被打了，我也能從其他的基地起飛支援。

物理空間是無法回避的硬道理，而無人化則是目前可以預測的新趨勢，未來裝備發(fā)展，實在沒有理由忽視物理空間的利用而繼續(xù)放任人員來拖后腿，垂直起降既然好用，就應該在這個思路上貫徹到底。

所以，只要還有航母這一類裝備，垂直起降就一定有存在的價值，這是毋庸置疑的。